Wersja do druku
Tak się zastanawiam nad jednym z tych trzech. musi być to tania przesiadka bo właśnie kupuje 70-200F4 :wink: Co myslicie ? Czy znajde coś ostrego od F4 w pod kościół i plener ? Czy lepiej zostawic Tamiego ..
1.Canon 24-85/3.5-4.5 USM
2.Canon 28-135/3.5-5.6 USM IS
3.Canon 28-105/3.5-4.5 USM
Ja bym zostawił Tamrona. Głownie ze względu na światło. A sprzedał bym kita i dołożył do jakiejś stałki.
i ostrość raczej też.Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Przewagą wymienionych Canonów jest tylko AF USM.
tjaaaa, pokaż mi sensowną stałkę z dolnego zakresu KITa?Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Nie mówiłem że stałkę z dolnego zakresu kita. Chodziło mi coś koło 50 albo 85 żeby były jasne i bardziej nadawały się do kościoła.
Zatem nie rozumiem, dlaczego autor miałby przy tej okazji pozbywać się szerokiego kąta?Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Dla 100zł, które dostanie za KIta?
A tego Tamrona chcesz sprzedać bo Ci się znudził czy po prostu potrzebujesz czegoś więcej?
Bo tak naprawdę chyba żadna z propozycji nie jest lepsza od Tamrona... jedyne co to może 2 bo ma IS i jest dłuższy. Sam chętnie bym to nabył z tych powodów, ale i tak mojego Tamrona bym zostawił, więc to jeszcze poczeeeeeeeka długo.
Tamrona mam ostrego od f4 jak żyletka ale, chciałbym pobawić się czymś innym ,widziałem ostatnio zdjęcia z 28-135 z Is na f5.6 (plenery) z 10D i były całkiem ostre ...zyskałbym IS za mała kase i ciekawy zakres 135, nie wiem tylko jak na F4 - 4.5 w kościele, 5.6 może być już za ciemnawo.
2. szkło 24-85 daje szerzej w kościele... też miło 38,4 do 44,8 z Tamrona... można sobie bliżej stanąć lepiej doświetlić itd...
3. lepszy autofokus
Docelowo myśle o 5D za rok..wiadomo szeroko ...wtedy na początek jak będę spłukany w kolejnym kredycie...znowu.ech ale jaka radość z zabawek :).. chciałbym mieć jakieś szkło pasujące do klatki i najlepiej od 24 lub 28 super by było od 22 ( na grupowe foty )
oczywiście będę myślał o zakupie 24-70 2.8 lub 24-105 F4 ale to już odległa galaktyka na dzień dzisiejszy
...Na dziś, nie chce brać szkła w stylu 17-50 itp które później nie bedzie pasować pod 5D.
Może ktoś ma jedno z tych trzech szkieł podpiętych pod 5D lub 20D.30D i się wypowie ? ( wiem wszyscy mają 24-70...:)
PS. Tamrona chce sprzedać ...nie stać dzisiaj trzymać 2 szkła
A co ja będę gadał... sam pooglądaj:Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=21
i tu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=6815&page=2
Dla 24-85 mam już nawet ksywkę: "The Winietoo" :mrgreen:
Problem polega na tym, że dwójką moim skromnym zdaniem amatora pstrykającego zdjęcia do szuflady nie opłaca się zastępować Tamrona, aczkolwiek warto mieć oba :)
Jedynki i trójki mając Tamrona w ogóle bym nie rozpatrywał.
Stara, indiańska zasada: nigdy, przenigdy nie sprzedawaj dobrego obiektywu.
Czyli: jak Tammi trafia w punkt i jest ostry to go nie sprzedawaj, nawet za cenę ograniczenia apetytu na inne szkiełka.
Lepiej zostawić.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
M@riusz
Dokładnie tak jak Mariusz. Zostaw, nie kombinuj bo będziesz żałować. Zdziwiłbyś się gdybyś zobaczył jaka jest różnica między moim starym 10D a 5D na tamronie.
Z 5ka to szkło działa bardzo dobrze na tyle dobrze, że zastanawiam się delikatnie nad 24-70 f2.8 ale tylko ze względu na głośność i szybkość AF oraz pancerność, bo jakość zdjęć jest w 100% zadowalająca, jednak jak na razie różnicę pieniężną wolę dopłacić do 70-200 IS.
Sęk w tym ze czasami auto fokus w kościele jest za wolny ...na razie zostawiam 28-75 chyba że zamiennie na Tam 17-50 2.8 tylko i wyłącznie ze względu na męczarnie w kościele ( chwilami za wąsko ) A co sądzicie o 24-105 jako podstawowe szkło do kościoła…już precyzuje...Cytat:
Zamieszczone przez eMILz
...24-70 f2.8...jest super wiadomo ale gdyby jeszcze miał IS ...można by zejść z czasem np. do 1/10 ...) czasami pstrykam fajne zabytki kościelne itp. a z lampa nie można focić albo nie wypada …dlatego rozważam to szkło ...ciut gorszy 24-105 F4 ( tańszy od 24-70 , dłuższy i ma IS ponoć ostry od f4) gdzieś mi się obiło o uszy że w 5D ISO 800 jest sporo lepsze niż w 30D może by podołał w ciemnościach ?
To, że AF w 28-75 wolny to prawda. Tam 17-50 taki sam tyko szerzej, a ostro dopiero przy f4 no i trzeba trafić dobry egzemplaż (też chcę kupić coś szerszego, podobny problem). Może Canon 17-40L (zbieram na niego kasę) i do pełnej klatki jak znalazł? Tam 28-75 oczywiście bym zostawił.