http://www.tamron.co.jp/en/news/rele.../0307_a20.html
Wersja do druku
Fiu fiu...! Wreszcie coś konkurencyjnego i niezależniego! Żeby jeszcze szkło było jaśniejsze. Przydałby się jeszcze jakiś lepszy silnik. Kurcze, jakby wypuścili coś a'la 70-200 IS USM tylko w swojej technologii. W sumie umieją zrobić dobre, amatorskie szkła (28-75, 17-50). To mógłby być przebój.
he, he, he... Pewnie do starego 28-300 wlozyli tylko IS, czyli kupa w nowym opakowaniu.
wlozenie IS-a to najczesciej jest wymiana sporej czesci (jesli nie calego) ukladu optycznego, czyli na pewno nie drobny upgrade. ponieakad, jest to najprawdopodobniej zupelnie inne optycznie szklo :)Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
dla potwierdzenia przypuszczen:
28-300: 15 szkielek w 13 grupach
28-300 VC: 18 szkielek w 13 grupach
Kompletnie nie rozumiem, po co w ogóle robia w tej chwili takie low-endowe zoomy 28-200, 28-300.
Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie podepnie tego do 5D, a do cropa nie ma sensu, bo jeśli już ktoś uparłby się na megazooma, to powinien wybrać raczej 18-200 i tu rozumiem Sigmę wyposażającą swoje 18-200 w stabilizację.
Zapominasz, że jeszcze jest fotografia analogowa. Do takiego przykładowego 500N, 300V czy 50E jak znalazł - i zapewne będzie się z nim kapitalnie sprawował.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Pomijając, że skala zjawiska jest marginalna ;-) to jeśli już ktoś pozostał przy analogu, to raczej uczynił to świadomie, a taki świadomy fotoamator zwykle też nie wybiera megazoomow.Cytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
Ciekawe czemu nie podano szacowanej skuteczności tej nowej stabilizacji Tamrona. Fakt, że te podawane przez innych krotności prędkosci migawki to bardziej atrybut reklamowy, niż realna gwarancja nieporuszenia, ale w takim razie dlaczego na wstępie zrezygnowali z tego elementu marketingowego???
- Albo są realistami, albo jeszcze nie wiedzą, albo juz wiedzą i nie ma sie czym chwalić...
Fajnie prowadzisz dyskusję sam ze sobą :) Zadajesz pytania i sam na nie odpowiadasz :DCytat:
Zamieszczone przez ewg
Nie wiem o kim piszesz, ale dla Canona (przynajmniej dla 24-105/4) podawane w relkamie 3EV potwierdza się w praktyce.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Stawiam na ostatnie :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Jeśli bardzo chciałeś odpowiedzieć na moją wątpliwość tak jak ja, to jestem skłonny jeszcze wykasować swoje wnioski. - Ehh, jaki ja jestem dobry... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez chuckyy
A poważnie, to nie sądzę żebym znał odpowiedź - stąd moje dywagacje. A może coś przeoczyłem i ktoś mnie oświeci?
Być może nie wiedzieli, nie umieją tego zmierzyć albo nie myślą, że to dobry chwyt reklamowy :) W każdym bądź razie odsyłam do mojego testu Tamrona z VC - ta stabilizacja jest naprawdę mocna !!Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Mówisz, że 28-200 czy tam 300 to czerstwo do apsc ze względu na "wąski szeroki koniec" ;) . Wytłumacz mi wobec tego dlaczego ludzie, którzy posiadają kompakty (a tych jest 328742897 razy więcej niż tych z lustrami) nie marudzą, że max mają 28-35mm na szerokim końcu.
Mój ojciec ma takiego znajomego, co wierzy iż posiadanie 350D + uniwersalny zoom daje lepszy efekty niż profi kompakt. Kupil sobie jakaś sigme i sie cieszy. Nawet nie wiedział, że da się z pomocą przejściówki zamontować szkła na M42 to o czym mu tu mówimy. A takich ludzi jest wiele. Starają się dopasować do każdego segmentu rynku. Szkła są wypuszczane na cały świat. W innych państwach można sobie pozwolić na kupno lustrzanki - bo kogoś stać i też myśli, że już są fajniejsze foty bo to lustro. Nie wyznaje natomiast dźwigania tony szkieł tylko sie cieszy jak szczerbaty na cukierki ze ma lustro i nie musi zmieniać szkieł. Do takich ludzi adresowany jest ten obiektyw.
Czy gówno opakowane w złotą folie? Nie wiem. Przy 70-200L to ta ISka wychodzi cholernie dobrze na optykę ;)
Bo te 28mm na APSc to daje kąt widzenia taki sam jak standard (45mm) na FF także porównanie z kompaktami zupełnie nietrafione.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
To chyba nie jest z nim tak źle?Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
A co do reszty Twojej wypowiedzi, to o co chodzi?
Mi się wydaje, że trochu za duży rozrzut między 28, a 300 mm, ale to taka moja refleksja.
Może to oznaczać przy "końcu" utratę jakości zdjęcia.