Uniwersalny zoom

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

14-02-2007, 16:22
Vixen

Uniwersalny zoom do 350d

od 2 miesięcy mam nową zabawkę pt. canon 350d.
kitowy obiektyw 18-55 już mi nie wystarcza ;)
potrzebuję jakiś o szerszym zakresie ogniskowych ale od 18 mm.

przeszukałam sieć, znalazłam kilka w miarę obiecujących obiektywów i teraz proszę o rady - który wybrać.

ważne przy wyborze:
- zakres ogniskowych od 18 mm
- dobrze współpracujący AF
- cena do 1500,- (max 2000,- jeśli znajdzie się coś aż tak dobrego)

fotografuję głównie koncerty :)

obiektywy nad którymi sie zastanawiam:
1. Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC
2. Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS
3. Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6 DC ASP IF
4. Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro
i ew. 5. Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro (chociaż wydaje mi się że zamiana 18-55 na 17-70 nie ma większego sensu)

czytającym z góry dziękuję za cierpliwość i wyrozumiałość :smile:
14-02-2007, 16:28
Earl Grey

Jak dla mnie to żaden z wymienionych. Jeśli cena do 2000 to dokupiłbym do kita Canona 70-200 f4/L (oczywiście od TIPa lub używany). No ale to już będzie trzeba mieszać słoikami, więc nie takie uniwersalne rozwiązanie.
14-02-2007, 16:34
Vixen

no właśnie takie rozwiązanie niestety mnie nie urządza. potrzebuję zoom uniwersalny ( z pełną świadomością jego wad)
14-02-2007, 17:03
brylas

a nie lepiej będzie sprzedać 350d i kupić jakiegoś kompakta z dużym zomem, bo ja na twoim miejscu to bym dokupił do tego kita tamrona 28-75 i będzie git:)
14-02-2007, 17:08
777

jak na koncerty to te sigmy beda za ciemne , przynajmniej ja bym szukal czegos jasniejszego...
14-02-2007, 17:33
ewg

Sigma 17-70 albo z pełną świadomością uniwersalne mydło. A jak mydło to lepiej Tamrona. A jak Tamrona to lepiej poczekać jeszcze ciut a Tamron 18-250 Di II LD podobno będzie miód. ;-)
14-02-2007, 18:56
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

no właśnie takie rozwiązanie niestety mnie nie urządza. potrzebuję zoom uniwersalny ( z pełną świadomością jego wad)

Sprawa wygląda tak, że te wszyskie Tamrony i Sigmy 18-200 to są po prostu kiepskie obiektywy.

Jedynym szkłem w tym zakresie, które zbiera w miarę dobre opinie jest Nikkor 18-200 VR , z tym że do 350D to on pasował nie będzie, a i kosztuje nieco więcej niz 2000zł (konkretnie 2600-2700).

Jesli będziesz się dalej upierać przy takim megazoomie, to sprzedaj 350D z KITem i pogadaj z naszymi przyjaciółmi, co wart ten Nikkor i jaki by tu korpus do niego dokupić?
http://forum.nikon.org.pl/
14-02-2007, 20:38
piast9

Najlepiej będzie się przełamać do zmian obiektywów i dokupić np starego Canona 70-210 3,5-4,5. Ten przynajmniej jest przyzwoicie ostry od pełnej dziury.

Wynalazek pt. Sigma 18-200 kiedyś posiadałem, trzeba przymykać do 8 aby uzyskac ostrość. Plastyka wtedy nie istnieje a jedyny koncert, jaki dało by sie tym sfocić, to festyn osiedlowy w środku dnia.
14-02-2007, 23:33
Vixen

nie chcę zmieniać aparatu na inny - ani na nikona ani na kompakt.

nie przekonam się do zmieniania obiektywów - tzn w ogóle jestem absolutnie przekonana że lepiej miec kilka różnych, ale teraz potrzebuję taki a nie inny obiektyw.

pytanie nie było "jaki obiektyw kupić" tylko "który z wymienionych", jeśli nie najlepszy to najmniej beznadziejny. z tych konkretnych, wymienionych 5 obiektywów.

nie znam się na obiektywach. nie wiem co jest funkcją ważną i istotną (poza ogniskowymi i jasnością obiektywu) a co tylko wodotryskiem albo chwytem marketingowym. dlatego pytam.

Cytat:

Zamieszczone przez ewg

Sigma 17-70 albo z pełną świadomością uniwersalne mydło. A jak mydło to lepiej Tamrona. A jak Tamrona to lepiej poczekać jeszcze ciut a Tamron 18-250 Di II LD podobno będzie miód. ;-)

do tej akurat Sigmy najmniej jestem przekonana (tzn w sensie że nie wiem czy warto bo zakres ogniskowych jest podobny). Tamron cenę ma trochę zabójczą, az taka jest różnica między 18-200 a 18-250 że warta tej ceny?

zastanawiam się też nad Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF (tak, wiem że to nie jest obiektyw dedykowany do cyfrówek)
14-02-2007, 23:49
solti

http://www.megafoto.cz/tamron-af-18-...cro-canon.html
14-02-2007, 23:54
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

nie przekonam się do zmieniania obiektywów

W mojej opinii bardzo dużo przez to tracisz. Próbowałaś? Może nie masz odpowiedniej torby/plecaka?

Cytat:

pytanie nie było "jaki obiektyw kupić" tylko "który z wymienionych"

Mam informacje o sigmach 18-125 i 200. Budowa dobra, przymknięte do 8 są w miarę ok, na długim końcu przymykanie pomaga mniej. Nie przymknięte są po prostu słabe. Jeśli to światło Cię nie przeraża - to proszę bardzo ale byłaś ostrzegana! ;)

Skoro 17-70 Ci się nie podoba to znaczy że potrzebujesz dłuższych ogniskowych. W hiperzoomach długi koniec zawsze jest kiepski.

Parę osób chwaliło Canona 28-105 3,5-4,5

BTW, jesteś przekonana, że potrzebujesz tak szeroko na krótkim końcu? 2x zdarzyło mi się byc na koncercie i w zasadzie nie zdejmowałem 70-210-ki.
15-02-2007, 00:27
Vixen

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

W mojej opinii bardzo dużo przez to tracisz. Próbowałaś? Może nie masz odpowiedniej torby/plecaka?

plecak mam, bardzo fajny, ale jakoś nie widzę się w sytuacji zmieniania obiektywu kiedy ja stoję pod sceną, a za plecami rozbawiony tłum :wink:

starałam sie dowiedziec jak najwięcej o tego typu obiektywach, mniej wiecej znam ich wady i mimo to chcę taki właśnie obiektyw. oczywiście jak będę miała możliwości to kupię kolejne obiektywy, ale na razie ten wydaje mi się optymalnym wyborem.

Cytat:

Skoro 17-70 Ci się nie podoba to znaczy że potrzebujesz dłuższych ogniskowych. W hiperzoomach długi koniec zawsze jest kiepski.
Parę osób chwaliło Canona 28-105 3,5-4,5
BTW, jesteś przekonana, że potrzebujesz tak szeroko na krótkim końcu? 2x zdarzyło mi się byc na koncercie i w zasadzie nie zdejmowałem 70-210-ki.

to co bardzo mi sie w kitowym canonie podoba to właśnie szeroki kąt :) ale to 55mm jest za krótkie, dlatego waham się przy tym 17-70 (w sensie że różnica między 18-55 a 17-70 nie jest warta wydawania ponad 1000,-)

koncert koncertowi nierówny, na ostatnim wolałabym miec jeszcze szerszy kąt niż 18 bo to nie wystarczało, fakt że to w klubie było i to specyficznym.

niestety nie stac mnie na kilka przyzwoitych obiektywów, na różne warunki :(
15-02-2007, 00:42
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

starałam sie dowiedziec jak najwięcej o tego typu obiektywach, mniej wiecej znam ich wady i mimo to chcę taki właśnie obiektyw. oczywiście jak będę miała możliwości to kupię kolejne obiektywy, ale na razie ten wydaje mi się optymalnym wyborem.

Ja też tak myślałem ale okazało się to błedem, przed którym próbuję Cię teraz ustrzec. Całe szczęście obiektyw (Sigma 18-200) udało mi się odsprzedać z niewielką stratą.

Co do plecaka - ja mam Lowepro Slingshot 100. Wymiana obiektywu w tłumie nie jest przy nim problemem.

Cytat:

to co bardzo mi sie w kitowym canonie podoba to właśnie szeroki kąt :) ale to 55mm jest za krótkie, dlatego waham się przy tym 17-70 (w sensie że różnica między 18-55 a 17-70 nie jest warta wydawania ponad 1000,-)

Na pewno nie dla samej ogniskowej. Gdyby światła Ci brakowało - wtedy tak.

Chyba Tobie chodzi o inne fotografowanie koncertów niż mi. Chodzi pewnie też o ludzi a nie tylko artystów na scenie. Wtedy szerokość faktycznie się przydaje.

Cytat:

niestety nie stac mnie na kilka przyzwoitych obiektywów, na różne warunki :(

Pomału skompletuj zestaw.

Kita już masz. Dajesz nim radę, słabe światło mniej przeszkadza przy krótszych ogniskowych. Hiperzoomy, które wymieniłaś, w zakresie 18-55 nie dadzą w zasadzie żadnej poprawy.

No i teraz powtórzę z upierdliwością godną lepszej sprawy, ze lepiej (dla jakości zdjęć) dokupić drugi, dłuższy obiektyw niż hiperzooma.
15-02-2007, 01:09
Vixen

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Ja też tak myślałem ale okazało się to błedem, przed którym próbuję Cię teraz ustrzec. Całe szczęście obiektyw (Sigma 18-200) udało mi się odsprzedać z niewielką stratą.

możesz w miarę jasno i przystępnie powiedzieć co było z tym obiektywem nie tak?

Cytat:

Co do plecaka - ja mam Lowepro Slingshot 100. Wymiana obiektywu w tłumie nie jest przy nim problemem.

plecak imponujący ;) ja na razie mam Cobra LO-8-G i zazwyczaj go ze soba nie noszę a aparat w torebce mam 8-)

Cytat:

No i teraz powtórzę z upierdliwością godną lepszej sprawy, ze lepiej (dla jakości zdjęć) dokupić drugi, dłuższy obiektyw niż hiperzooma.

trochę się boję zmieniania obiektywu w trudnych warunkach. impreza typu przystanek woodstock - brud, kurz w powietrzu niesamowity, i tak przez kilka dni. w tym czasie kilkukrotna zmiana obiektywu...

całkiem mozliwe że przesadzam i nie da się zniszczyć w ten sposób aparatu. to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka więc emocjonalnie do niej podchodzę i nadopiekuńczo :twisted:

a jeżeli drugi, dłuższy obiektyw to co do 1500,- byś mi polecił?
15-02-2007, 01:25
arturs

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

możesz w miarę jasno i przystępnie powiedzieć co było z tym obiektywem nie tak?

z tym oraz 18-125 to samo - jest mydło zamiast ostrości na otwartych przysłonach - trzeba przymykac do 8 a to juz znacznie wydłuża czas

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

trochę się boję zmieniania obiektywu w trudnych warunkach. impreza typu przystanek woodstock - brud, kurz w powietrzu niesamowity, i tak przez kilka dni. w tym czasie kilkukrotna zmiana obiektywu...

całkiem mozliwe że przesadzam i nie da się zniszczyć w ten sposób aparatu. to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka więc emocjonalnie do niej podchodzę i nadopiekuńczo :twisted:

Nie ma problemu - najwyżej nauczysz się do czego mozna jeszcze uzywać gruszki do lewatywy :mrgreen: - ze zmianą obiektywów w plenerze nie ma problemu- nic się nie stanie - do paprochów w wizjerze przyzwyczaisz się - wlezą i tak nawet jak nie będziesz zmieniać szkieł.. Nadopiekuńczość minie, nie martw się.. 350D używam od porawie 2 tak - to bardzo wytrzymała puszka

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

a jeżeli drugi, dłuższy obiektyw to co do 1500,- byś mi polecił?

Jak dłuższy? np. Canon 100-300USM i Sigma 70-300 APO DG

Pozdr
Artur
15-02-2007, 01:42
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

możesz w miarę jasno i przystępnie powiedzieć co było z tym obiektywem nie tak?

Kupiłem 50 2.5 macro i zobaczyłem jakiej jakości zdjęcia mogą potencjalnie wychodzić z 350-ki.

Przymykając sigmę do 8 traciłem na plastyce. Próbując robić zdjęcia ptaszkom (długi koniec) w lesie poniosłem porażkę (ciemność, mydło). Wtedy postanowiłem kupić lepszy podstawowy obiektyw rezygnując z zakresu ogniskowych (długich - i tak kiepsko działających), więc ją sprzedałem aby mieć kasę.

Na marginesie: wydaje mi się, że lepszy efekt końcowy jeśli chodzi o węższe kąty widzenia da lepsze ale krótsze szkło i przycinanie potem kadru niż mydlany hiperzoom wyciągnięty na maksa. Piję tu do Sigmy 17-70. Zakres całkiem miły. Oprócz tego są 28-105 czy 24-130, choć na tę ostatnią patrzyłbym ostrożnie.

Cytat:

plecak imponujący ;) ja na razie mam Cobra LO-8-G i zazwyczaj go ze soba nie noszę a aparat w torebce mam 8-)

Ja zazwyczej nie noszę torebek ;) A konstrukcja slingshota umożliwia wygodny dostęp do zawartości bez ściągania go z pleców po przejechaniu nim na brzuch.

Cytat:

trochę się boję zmieniania obiektywu w trudnych warunkach. impreza typu przystanek woodstock - brud, kurz w powietrzu niesamowity, i tak przez kilka dni. w tym czasie kilkukrotna zmiana obiektywu...

No, to faktycznie ciężkie warunki... Hm... Cholera, no sam już nie wiem. Zmiana obiektywu w takim miejscu to faktycznie nienajlepszy pomysł. Ale naprawdę znalazłem w hiperzoomie wewnętrzne fuj.

Te Twoje zdjecia to szybka reporterka? Czy też możesz sobie pozwolić na odejście gdzieś w mniej zapylone miejsce aby tam zmienić szkło?

Cytat:

a jeżeli drugi, dłuższy obiektyw to co do 1500,- byś mi polecił?

Bardzo jestem zadowolony ze swojego 70-210 3,5 - 4,5. Obiektyw nieprodukowany, trzeba szukać uzywek z allegro.

Oprócz tego funkcjonuja Sigma 70-300 APO i Canon 100-300 USM. Canon trochę wąski na szerokim końcu moim zdaniem.

Nie wiem jak z Twoim budżetem i czy np. miesiąc czy dwa zwłoki nie spowodowałyby, że w pole widzenia wszedł by 70-200 4.0 L. Ten jest uszczelniany i w ogóle inna liga.
15-02-2007, 01:43
Vixen

Cytat:

Zamieszczone przez arturs

z tym oraz 18-125 to samo - jest mydło zamiast ostrości na otwartych przysłonach - trzeba przymykac do 8 a to juz znacznie wydłuża czas

no to brzmi mocno niefajnie :?

Cytat:

Nie ma problemu - najwyżej nauczysz się do czego mozna jeszcze uzywać gruszki do lewatywy :mrgreen: - ze zmianą obiektywów w plenerze nie ma problemu- nic się nie stanie - do paprochów w wizjerze przyzwyczaisz się - wlezą i tak nawet jak nie będziesz zmieniać szkieł.. Nadopiekuńczość minie, nie martw się.. 350D używam od porawie 2 tak - to bardzo wytrzymała puszka

dyskusję o gruszce czytałam :-D bardzo pouczająca :twisted:

na razie jestem nadopiekuńcza i trochę panikuję, wiem o tym 8)

Cytat:

Jak dłuższy? np. Canon 100-300USM i Sigma 70-300 APO G

jeszcze trochę pomarudzę - taki, zeby za dużej "dziury" nie było między nim a kitem czyli raczej od 70mm. ta Sigma wygląda ciekawie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

No, to faktycznie ciężkie warunki... Hm... Cholera, no sam już nie wiem. Zmiana obiektywu w takim miejscu to faktycznie nienajlepszy pomysł. Ale naprawdę znalazłem w hiperzoomie wewnętrzne fuj.

Te Twoje zdjecia to szybka reporterka? Czy też możesz sobie pozwolić na odejście gdzieś w mniej zapylone miejsce aby tam zmienić szkło?

raczej "szybka reporterka". tak naprawdę to nie wiem na ile czyste musi być miejsce do zmiany obiektywu. i czy można czyścić aparat w plenerze. i (jak już wyżej napisałam) trzęsę się nad tym aparatem i jestem nadopiekuńcza :twisted:

Cytat:

Oprócz tego funkcjonuja Sigma 70-300 APO i Canon 100-300 USM. Canon trochę wąski na szerokim końcu moim zdaniem.

ta Sigma bardziej do mnie przemawia, zaczynam się poważniej nad nią zastanawiać.

Cytat:

Nie wiem jak z Twoim budżetem i czy np. miesiąc czy dwa zwłoki nie spowodowałyby, że w pole widzenia wszedł by 70-200 4.0 L. Ten jest uszczelniany i w ogóle inna liga.

z moim budżetem niestety kiepsko. na ten 4.0 L to mnie długo nie bedzie stać. 1000-1500 to raczej maksimum moich możliwości.

a co sądzisz o tym obiektywie: Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF ?
15-02-2007, 03:27
Kolekcjoner

Zresztą 70-200/4 L to nie do takich warunków. Zbytnio zwraca uwagę :).
Może poczekaj jeszcze kilka dni/tygodni. Chodzą słuchy, że canon ma wypuścić coś w interesującym Cię zakresie. Może właśnie takie 18-200 IS.

PS. Pomysł z 18-200VR i puszką Nikona uważam za na prawdę niezły. Warto wziąć pod uwagę.

A jeszcze co do tej sigmy 24-135. Nie wiem czy jest wersja DG, bo ta którą miałem bez DG była mało kontrastowa. No i zakres daleki od szerokiego kąta.
15-02-2007, 10:12
merger

sigma na koncerty moze byc ciutke ciemna i wolna, ale poza tym bardzo lubie to szklo. jak dla mnie daje dobrej jakosci zdjecia i przyzwyczailem sie nawet do jej bzyczenia, do tego stopnia, ze denerwuje mnie teraz brak bzyczenia w nowej 85tce usm :P
15-02-2007, 10:25
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Bardzo jestem zadowolony ze swojego 70-210 3,5 - 4,5.

Ja też :-)

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Oprócz tego funkcjonuja Sigma 70-300 APO i Canon 100-300 USM.

i na tym w zasadzie kończą się "budżetowe" telezoomy.

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

70-200 4.0 L. Ten jest uszczelniany i w ogóle inna liga.

Liga inna :-)
Jednak gwoli ścisłości, uszczelniany to on niestety nie jest:
http://photonotes.org/articles/begin...s.html#weather
Nie wszystkie L-ki są uszczelniane:idea:

Poza tym, nawet gdyby był, to w połączeniu z nieuszczelnianym korpusem traci to nieco na znaczeniu.
Niemniej zbudowany jest niewątpliwie lepiej od 70-210/100-300 czy Sigmy i tu duzą zaletą L-ki jest niezmienna długość zarówno przy ostrzeniu jaki i zoomowaniu.
15-02-2007, 10:36
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez merger

sigma na koncerty moze byc ciutke ciemna i wolna

Tyle, że rozmawiamy tu o alternatywie do hiperzooma przymykanego do 8.

Cytat:

Zamieszczone przez gwozdzt

Jednak gwoli ścisłości, uszczelniany to on niestety nie jest:
http://photonotes.org/articles/begin...s.html#weather

O...
15-02-2007, 11:54
ionek

2. Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS

Tej sigmy nie ma jeszcze w sprzedaży. Poza stabilizacją optyczną podobno ma mieć również polepszoną jakość optyczną. Ma kosztować 150 $ więcej od wersji bez OS czyli jakieś 1700 zł.

W marcu ma się pojawić również Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro

Cytat:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4865
Tamron przekonuje, że w jego filozofii na kompromisy nie ma miejsca i nie mamy powodu by w to nie wierzyć. W konstrukcji zastosowano po jednym elemencie nieskodyspersyjnym LD (ang. Low Dispersion ) i AD (ang. Anomalous Dispersion . ich zadaniem jest eliminacja aberracji chromatycznej. Do tego dochodzą dwie hybrydowe soczewki asferyczne, który są niezbędne by w tak niewielkiej konstrukcji uzyskać takie osiągi bez ryzyka wad optycznych (astygmatyzm, aberracja sferyczna itd.).

Jeśli z testów będzie wynikało, że te obiektywy oferują dobrą jakość w zakresie 18-50 i nieco gorszą do 125 to warto będzie o nich pomyśleć. Chociaż w takie cuda trudno uwierzyć. Tamron 17-50 ma f/2.8 w całym zakresie a w tych ultrazoomach światło zaczyna się od f/3.5.
15-02-2007, 12:09
merger

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Tyle, że rozmawiamy tu o alternatywie do hiperzooma przymykanego do 8.

ta. wiem :) o czyms przymknietym do f8 to w ogole na koncerty trzeba zapomniec.
15-02-2007, 12:52
Delt4

Brak kasy to polecam manuala na m42 :) Sonnar 200 ze światłem 2.8. Jak nie to z tych obiektywów co były wymieniane do kwoty max 1500 to albo w/w Sigma APO 70-300 tak naprawde 70-200 bo zakres 200-300 jest do makro albo cannon USM 100-300. Musisz sobie zadać pytanie czy warto tracić czas, nerwy, kase na bilety itp sprawy aby przy uzyciu 18-200 obiektywu wrócić z mydlastymi albo poruszonymi fotkami. Jeżeli masz kita cannona zrób sobie w ładny dzień fotkę na 55mm F4.0 oraz na 18mm przesłona F8 i porównaj czy chcesz mieć podobne mydlaste zdjęcia (55mm F4.0) z zooma 18-200. Rada jest taka ludzie z mała ilościa kasy nie powinnli kupować najtańszych rzeczy, tylko te ze średniej półki (albo przecierpieć nić nie kupować i dozbierać kasę na lepszy sprzęt).
PS
W większości przypadków koncerty rozpoczynają się o godz 18.00 oczywiście są wyjątki, światła mało przymkniesz przysłonę Vixen do F8 i jak zrobisz fotkę z czasem 1/125 sek ? ze statywu albo z monopodu ok, sęk w tym czy ci na scenie będą stali jak słup soli bo na ruch fotografowanego działa tylko zwiększenie trybu migawki czli 1/xxxxxx
15-02-2007, 13:03
Blindseeker

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

Brak kasy to polecam manuala na m42 :) Sonnar 200 ze światłem 2.8.

Albo trochę dłuższego Sonnara 300 / f4. Tyle że oba obiektywy są dość ciężkie, a na koncercie to raczej ze statywu sie nie popstryka.
15-02-2007, 13:07
Delt4

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

Albo trochę dłuższego Sonnara 300 / f4. Tyle że oba obiektywy są dość ciężkie, a na koncercie to raczej ze statywu sie nie popstryka.

Z monopodu da radę Sonnar 200 F2.8, natomiast wynalazek 18-200 przy 200 na F8 nic nie pomoże. Waga najmniejszy problem solidna konstrukcja mozna w razie czego parę głów rozbić sonnarem i nadal będzie działać. Problem w 18-200 aby nie było mydła f8 to światło.
15-02-2007, 13:08
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

Albo trochę dłuższego Sonnara 300 / f4. Tyle że oba obiektywy są dość ciężkie, a na koncercie to raczej ze statywu sie nie popstryka.

Tjaa albo MTO 500 :lol: :lol:.
15-02-2007, 13:21
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tjaa albo MTO 500 :lol: :lol:.

A tak w ogóle to koledzy z tymi Sonnarami chyba wątek pomylili, bo tu szukamy uniwersalnego zooma do 350D a nie długiej stałki do Pentacon Sixa :mrgreen:
15-02-2007, 13:47
Vixen

na szybko (za chwilę wychodze na zajęcia):

1. nie będę się upierac przy uniwersalnym zoomie skoro aż tak z nim źle (nieostre zdjęcia mnie nie satysfakcjonują, za ciemne też nie) może być tele zoom

2. nie chcę zmieniać canona na nikona, mowy nie ma. zreszta i tak ten obiektyw byłby za drogi jak na moje możliwości

3. miesiąc czy 2 czekania nie zwiększy cudownie stanu mojego konta na tyle żebym mogła kupić canona coś-tam 4.0L

4. o m-42 mogę pomyśleć ale nie do tych warunków :twisted: ja potrzebuję coś, co ma AF

5. Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF - ponawiam pytanie o ten obiektyw. o ile się nie pomyliłam w przeliczaniu to dla niepełnoklatkowej matrycy canona 350d daje zakres 14-83mm. a jasność ma ładną. no i mogłabym sobie analog do niego dokupić 8-)

6. canona z kitem mogę "utrzymać" do 1/30-1/20s, to czasem daje efekt chociaz zależy od miejsca koncertu i zespołu. statyw się raczej nie sprawdzi choć na pewno będzie wyglądał zabawnie.
15-02-2007, 13:49
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

5. Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF - ponawiam pytanie o ten obiektyw. o ile się nie pomyliłam w przeliczaniu to dla niepełnoklatkowej matrycy canona 350d daje zakres 14-83mm. a jasność ma ładną. no i mogłabym sobie analog do niego dokupić 8-)

Przelicza się odwrotnie tzn. mnoży się przez x1.6 a nie dzieli.
15-02-2007, 13:57
Delt4

Bierz Sigmę 70-300 APO będziesz zadowolona, na coś innego to szkoda kasy tracić. Zawsze możesz się wspomagać kitem
15-02-2007, 14:12
TomS

Tak jakoś znalazłem i musiałem zobaczyć no bo cena atrakcyjna tylko to uszkodzenie :???:
allegro.pl/item167001501_nowy_promocyjna_cena_70_200_f_2_8_ex _apo.html
15-02-2007, 14:32
Blindseeker

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

6. canona z kitem mogę "utrzymać" do 1/30-1/20s, to czasem daje efekt chociaz zależy od miejsca koncertu i zespołu. statyw się raczej nie sprawdzi choć na pewno będzie wyglądał zabawnie.

No tak, przy kicie przy takich zczasach da się zrobić nieporuszoną fotkę. Ale przy dłuższych ogniskowych zapomnij. Wraz ze wzrostem ogniskowej potrzebujesz proporcjonalnie krótszego czasu na zrobienie nieporuszonego zdjęcia. Np dla 200 mm czas to min 1/200s (a przy cropie 1/320s).
15-02-2007, 14:57
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

No tak, przy kicie przy takich zczasach da się zrobić nieporuszoną fotkę.

Ale tylko na krótkim końcu.
Na długim końcu potrzebujesz już 1/60-1/80. No ale na długim końcu KITa się nie używa ;-)
15-02-2007, 16:41
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

5. Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF - ponawiam pytanie o ten obiektyw. o ile się nie pomyliłam w przeliczaniu to dla niepełnoklatkowej matrycy canona 350d daje zakres 14-83mm. a jasność ma ładną. no i mogłabym sobie analog do niego dokupić 8-)

No niestety nie ma tak dobrze :(. Jak napisał gwozdzt ta sigma ma w 350D zakres ok. 38-216. Więc raczej dłuższy niż krótszy. Jakość optyczna jest taka sobie. Dosyć spore aberracje (niebieskie obwódki) i nie najlepszy kontrast. Wersji dedykowanej do cyfrówek DG nie ma - sprawdzałem :(. Przy czym pamiętaj, że jasność tej sigmy spada bardzo szybko to 2.8 to jest praktycznie tylko na 24 zaraz później masz F4. Także tą jasnością bym się nie podniecał zbytnio. Do tego jeszcze dość głośny AF którego szybkim bym nie nazwał.
Jednak mając świadomość tych wad i biorąc pod uwagę, że używany (bez osłony - 100zł - na koncertach się może bardzo przydać) można kupić już za ok. 900 zł. To jest to całkiem niezłe uzupełnienie kita.
15-02-2007, 17:05
Blindseeker

Cytat:

Zamieszczone przez gwozdzt

Ale tylko na krótkim końcu.
Na długim końcu potrzebujesz już 1/60-1/80. No ale na długim końcu KITa się nie używa ;-)

Nawet na długim końcu mi się udawało - czasami ok 1/20s. Mimo, że długiego końca sie nie używa :-) Może mi się mniej ręce trzęsą?
15-02-2007, 18:12
Vixen

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

Nawet na długim końcu mi się udawało - czasami ok 1/20s. Mimo, że długiego końca sie nie używa :-) Może mi się mniej ręce trzęsą?

mi też się udawało przy 1/30-1/25 8)

zapomnieli w instrukcji napisać że długiego końca sie nie używa i ja biedna nie wiedziałam i używałam :twisted:

dziękuję za wszystkie rady :)

coraz bardziej jestem do tej Sigmy 70-300 APO przekonana...
15-02-2007, 18:39
ewg

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Na marginesie: wydaje mi się, że lepszy efekt końcowy jeśli chodzi o węższe kąty widzenia da lepsze ale krótsze szkło i przycinanie potem kadru niż mydlany hiperzoom wyciągnięty na maksa. Piję tu do Sigmy 17-70. Zakres całkiem miły.

Otóż to. Pełna zgoda. Wyodrębniłem, żeby nie umknęło.
16-02-2007, 03:00
Kolekcjoner

Dla zainteresowanych sigmą 18-200 OS!!!

Cytat:

Zamieszczone przez ionek

2. Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS

Tej sigmy nie ma jeszcze w sprzedaży. Poza stabilizacją optyczną podobno ma mieć również polepszoną jakość optyczną. Ma kosztować 150 $ więcej od wersji bez OS czyli jakieś 1700 zł.

Info dla zainteresowanych:
Wg. dystrybutora sigmy w Polsce 18-200/3.5-6.3 DC OS będzie dostępny na przełomie marca i kwietnia br. Cena dystrybutora: 2490 zł :(.
Strona z informacją dystrybutora.
Mocowanie do canona w pierwszej kolejności :lol:.
16-02-2007, 15:37
Vixen

chyba ostatecznie kupię tę Sigmę, dokupię jakieś gadżety i będę udawać fotografa :twisted: a na lepsze obiektywy nadal zbierać.

dziękuję wszystkim cierpliwie czytającym moje wypowiedzi :D

teraz będę zastanawiać się czy potrzebuję battery grip i jak wątła kobietka ma utrzymać w rękach ponad kilogramowy aparacik :twisted:
16-02-2007, 16:29
suchyHc

Nie martw się - nabierzesz masy mięśniowej, jak tym pomachasz :twisted:
16-02-2007, 16:55
merger

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

chyba ostatecznie kupię tę Sigmę, dokupię jakieś gadżety i będę udawać fotografa :twisted: a na lepsze obiektywy nadal zbierać.

dziękuję wszystkim cierpliwie czytającym moje wypowiedzi :D

teraz będę zastanawiać się czy potrzebuję battery grip i jak wątła kobietka ma utrzymać w rękach ponad kilogramowy aparacik :twisted:

u mnie zaczelo sie podobnie. tylko pierw byla 430ex, a pozniej dylematy - sigma, grip i jakos dalej poszlo - teraz nastepny na liscie jest 5d. strasznie kasozerna ta fotografia :)
16-02-2007, 23:02
Skipper

http://optyczne.pl/index.php?news=454 tu masz
16-02-2007, 23:26
Słonko

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

teraz będę zastanawiać się czy potrzebuję battery grip i jak wątła kobietka ma utrzymać w rękach ponad kilogramowy aparacik :twisted:

Grip się przydaje..
Nasz aparacik waży teraz z obiektywem i lampą równo 2kg i jakoś daję rade ;-)

Pozdrawiam
17-02-2007, 01:09
perqsista

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?
Za te pieniądze którymi dysponujesz jesteś w stanie kupić 1 z 2 świetnych obiektywów stałoogniskowych:

EF 85mm f 1.8
EF 100 mm f/2.0
Pozostaje tylko wybór ogniskowej. Zależy jakiego rodzaju imprezy będziesz focić i jak daleko od sceny. Zapewniam Cię że jakość optyczna każdego z w/w szkieł będzie biła na głowę nawet najdroższe zoomy. Do tego otrzymujesz bardzo dobre światło co ma niebagatelne znaczenie przy robieniu zdjęć koncertowych.
No i jeszcze otrzymujesz bardzo dobry AutoFocus (wszystkie obiektywy posiadają cichy i dokładny napęd USM). Powiem Ci z mojego doświadczenia, ze fotografowanie koncertów z ręki, ogniskowymi powyżej 100mm, ciemnymi zoomami mija się po prostu z celem. Przy obiektywie o świetle 5.6 czy gorszym czasy bedą zawsze wychodziły za długie i tyle. Druga sprawa to jakość AutoFocusa, która w trudnych koncertowych warunkach IMO dyskwalifikuje Sigmy. Po kiego grzyba Ci ciemny zoom 70-300który w przypadku małej ilości światła będzie dodatkowo fiksował z AF (wiem co mówię usiłowałem kiedyś robić zdjęcia na koncercie sigmą 24-70 o stałym świetle 2.8 gdzie większość zdjęć byla nie trafiona z ostroscią). Wszystkie zoomy klasy Sigmy 70-300 czy canona 100-300 i jeszcze pare innych mają zupełnie inne przeznaczenie: mają za zadanie umożliwić zrobienie przyzwoitego zdjęcia w dobrych warunkach czyli przy dobrym świetle zastanym np na spacerze w zoo. Reasumujac o ile nie będziesz mogła używać na tych koncertach statywu to fotografowanie zoomem ze światłem gorszym niż 2.8 i przyzwoitym AF-em (USM) to wiele większy masochizm niż używanie zooma noznego i bieganie z jasną stałką. Nawet gdyby się okazało że ogniskowa 100 czy 85mm będzie za krótka to i tak IMO efekt jakościowy będzie lepszy kiedy wykadrujesz z pełnej klatki interesujący ostry wycinek niż zostawisz pełną poruszoną i nieostrą klatkę z ciemnego zooma.
17-02-2007, 01:49
Vixen

Cytat:

Zamieszczone przez perqsista

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?

ledwie co dałam się przekonać że uniwersalny zoom nie jest dobrym pomysłem a już mnie w ogóle od zooma chcesz odwieść? :twisted:

wydaje mi się że jest mi potrzebny zoom. i dopóki sama tego nie sprawdzę to nie bedę przekonana. dotychczas się sprawdzał.

jak sie nie sprawdzi to pozbawię biednego Zenita obiektywu i zobaczę co z tego wyjdzie.
17-02-2007, 10:35
Delt4

Cytat:

Zamieszczone przez perqsista

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?
Za te pieniądze którymi dysponujesz jesteś w stanie kupić 1 z 2 świetnych obiektywów stałoogniskowych:

EF 85mm f 1.8
EF 100 mm f/2.0

Hmm chyba że te obiektywy jej sprowadzisz za free z USA no może w cenie 1.5 -2.0 tyś się zmieści. W 1.5tyś się zmieści jak kupi 85mm ale czy warto?, wiem że to znakomite szkło. W przypadku jak będzie chciała robić inne zdjęcia w innych warunkach 70-300 będzie lepszym wyborem zawsze moża użyć na koncercie monopodu. Nie ma zadnej alternatywy jest skazana na sigmę 70-300 APO najlepsza jakość za jej cenę pomijając wszystkie inne wady. Wiem zawsze można kupić L 70-200F2.8 + IS ale to juz cena rzędu ok 5k. Ostatecznie stałka M42 Sonnar 200F2.8 przy czym dla kobiety to trochę ciężkawy będzie poza tym trzeba się trochę znać na foceniu z czegoś takiego (stawienie ostrości przysłony ręcznie brak automatu moża powiedzeć full manual)
17-02-2007, 11:45
perqsista

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

Hmm chyba że te obiektywy jej sprowadzisz za free z USA no może w cenie 1.5 -2.0 tyś się zmieści. W 1.5tyś się zmieści jak kupi 85mm ale czy warto?, wiem że to znakomite szkło.

Nieprawda:
http://allegro.pl/item164675733_cano...498_54_20.html
http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=214
http://www.fotoset.pl/?p=productsMore&iProduct=72
http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=78

Nie sprowadzam sprzętu z USA. W ogóle nie handluje żadnym sprzętem ani nie byłem w USA.

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

W przypadku jak będzie chciała robić inne zdjęcia w innych warunkach 70-300 będzie lepszym wyborem zawsze moża użyć na koncercie monopodu. Nie ma zadnej alternatywy jest skazana na sigmę 70-300 APO najlepsza

Jasne, szczególnie z maksymalnym światłem f5.6 na dłuższych ogniskowych, z niepewnym AF i mydłem na pełnej dzurze. Poza tym nie na każdym koncercie można użyć monopodu. To co piszę pisze z własnych doświadczeń, ponieważ robiłem zdjęcia na koncercie zarówno zoomem Sigmy jak i stałką Canona i mam porównanie. Nie zapominaj że przy długich czasach jakie wymusza ta Sigma nawet podparcie jej na statywie czy monopodzie nie gwarantuje nieporuszonego zdjęcia, chyba że artysta na scenie otrzyma porcję pawulonu i się nie będzie ruszał...

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

Wiem zawsze można kupić L 70-200F2.8 + IS ale to juz cena rzędu ok 5k.

W ogóle tego nie proponowałem.

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

Ostatecznie stałka M42 Sonnar 200F2.8 przy czym dla kobiety to trochę ciężkawy będzie poza tym trzeba się trochę znać na foceniu z czegoś takiego (stawienie ostrości przysłony ręcznie brak automatu moża powiedzeć full manual)

Jasne, szczególnie przy "znakomitym" i "jasnym" wizjerze jaki jest w 350d...:mrgreen:
17-02-2007, 12:30
ukasz

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

Hmm chyba że te obiektywy jej sprowadzisz za free z USA no może w cenie 1.5 -2.0 tyś się zmieści.

Czyżby?
http://allegro.pl/item164675733_cano...498_54_20.html

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

70-300 będzie lepszym wyborem zawsze moża użyć na koncercie monopodu.

Nie zawsze, wierz mi ;) Zwłaszcza na rockowym koncercie, pod sceną...

Cytat:

Zamieszczone przez Delt4

Nie ma zadnej alternatywy jest skazana na sigmę 70-300 APO najlepsza jakość za jej cenę pomijając wszystkie inne wady.

Skazanym to można być na bluesa;) Na koncercie rzadko przydaje się ogniskowa 200-300mm*crop, a nawet jesli to przy słabym świetle jest mało używalna. Piszę na podstawie swoich (skromnych) doświadczeń w tej dziedzinie: próbowałem Sigmą 135-400/4,5-5,6, (obiektyw ciut lepszy niż 70-300) - zadanie mnie przerosło ;)

Znacznie lepsze efekty uzyskałem Tamronem 28-75/2,8,

http://ukasz.rubikon.pl/bajm1.jpg
http://ukasz.rubikon.pl/bajm2.jpg

W większości pstrykałem na długim końcu, nawet mi czasem ogniskowej brakowało. A ten EF 100/2,0 do którego aukcji dałem linka jest troche dłuższy niż 75mm, trochę jaśniejszy niż 2,8, sporo szybszy AF - czyli szkło do fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych.

W związku z tym polecam do koncertów :) Zdecydowanie odradzam natomiast długi ciemny zoom bez ISa - będzie męka.

edit: widze ze za długo zbierałem sie do tego posta i perqsista mnie ubiegł ;)
17-02-2007, 12:44
perqsista

Cytat:

Zamieszczone przez Vixen

wydaje mi się że jest mi potrzebny zoom. i dopóki sama tego nie sprawdzę to nie bedę przekonana. dotychczas się sprawdzał.

IMO lepiej spróbuj się spotkać z kimś z Wrocławia (zapewne znajdzie się kilku pomocnych forumowiczów z tego pięknego miasta), kto posiada zooma Sigmy i i z posiadaczem któreś z w/w canonowskich stałek. Najlepiej umów się na kawę w jakiejś ciemnej knajpce, zrób kilka zdjęć z ręki, bez lampy błyskowej (ciemna knajpa to mniej więcej warunki zbliżone do najgorszych możliwych koncertowych). Będziesz wtedy mniej więcej wiedziała czego się możesz spodziewać w warunkach bojowych i być może zaoszczędzisz sobie niepotrzebnych wydatków. Może być to również jakiś sklep fotograficzny w którym mają obydwa wymienione obiektywy.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 11:53.