Wersja do druku
Witam
Szukam "dobrego" obiektywu 70-300 który by mnie kosztował max ok 1000 zł. szkiełko chce wykorzystać do pstrykania samolotów na lotnisku. Wybor nie jest za duży ale w tym przedziale są trzy szkła Canona (najdroższe z USM) do tego jeszcze Tamron i Sigma APO do której chyba jestem najbardziej przekonany.
Może ktoś mógłby podzielić sie swoimi wrażeniami ewentualnie podrzucić pomysl na jakiś inny obiektyw.
Pozdrawiam
Aparat - Canon 350D
Było tyle razy... Jak to szło? Canon 100-300USM, Sigma 70-300 APO DG, potem na tyle długo nic, że nie warto się przejmować tym, co jest dalej.
Za te pieniadze to chyba EF 100-300 USM używany na allegro. Sigma podobno też jest do przyjęcia, ale AF Canona bez porównania - szybkość, precyzja, no i szczegół - dźwięk, a raczej jego brak :)
tak tylko że nie moge nigdzie zmaleźć tego szkła 100-300 Canona, ale nie o to mi chodzi bo z tego co czytałem AF w Canonie nie jest taki szałowy, a na cichej pracy mi nie zależy i poza tym wszystkie aberracje i inne złe rzeczy lubią w nim wyjść już przed 200mm a przy sigmie jest jeszcze ok - oczywiście opierając się na testach
aha no i chodzi mi o nówke sztuke - jakoś nie jestem przekonany do używanego obiektywu
no tak to tylko ERA ...Cytat:
Zamieszczone przez Krasin
Testami tak bardzo sie nie podpieraj. Zobacz testy wspanialego 17-40 L, czy tamiego 17-50 i porownaj to z tym o czym pisza ludzie tutaj czyli uzytkownicy!. Ja doceniam cicha prace obiektywu. W teatrze robilem 17-50 tamronem ktory warczy jak wiertarka, musialem na manual przejsc! Af w SIgmie bedzie gorszy niz w Canonie, poza tym poczytaj troche od czego zalezy prawidlowe dzialanie AF. VItez chyba dal kiedys topik. Jak zaczalem przestrzegac pewnych rzeczy to i Tamron 17-50 zaczal lepiej trafiac.
To chyba różne testy cztamy. Oba obiektywy są podobne optycznie. Sigma ma większy zakres ogniskowych i na pewno lepszy stosunek jakość cena. Ale gdzie znalazłeś informację, że Sigma ma lepszy AF. Najmocniejszym punktem Canona jest własnie AF, a to bardzo ważne przy długich ogniskowych, gdzie jest mała GO. Przeryłem ten temat jak szukałem sobie dłuższego zoomu i wiesz na co sie zdecydowałem ? :) - Canon 70-210 1:3,5-4,5. Nie żałuję, a jestem wręcz urzeczony jego jakością, oczywiście w porównaniu z ceną. Ale jeśli warunkiem dla ciebie jest sztuka nówka, to jest problem, bo Canon doszedł do wniosku, że to szkło jest zabyt dobre w swojej klasie i przestał go produkować.
nie napisałem że Sigma ma lepszy AF niż Canon tylko że ten w Canonie nie jest taki dobry jak powinien, ale mniejsza z tym bo zaczynam się przekonywać do Canona niby ma gorsze światło od Sigmy ale zdjecia mam zamiar robić w dzień a różnica w cenie to ok 300 zł
Mniej więcej tak jak Peri Noid to ujął. Najlepszy Canon 100-300USM, Potem Sigma APO 70-300 ... a potem tu już nic.Cytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
Ewentualnie może przejściówka na M42 i jakas fajna stałka - np Sonnar 300mm / f4 za ok 700 zł.
Mialem kiedys podobny dylemat i postawilem na Canona 100-300 i jak narazie kreci wysmieniciem nie jest to L ale za ta cene naprawde wg mnie dobre szklo!!!
ja używam od roku Sigmę 70-300 APO DG Macro i jak na tą cenę jest o.k.; czasem się tylko myli AF:smile: należy jednak pmiętać, że bardziej jest to szkło 70-200, bo 200-300 raczej służy do macro:p
To szkło jest 70-300. Ma funkcję macro od 200mm a dokładniej ma możliwość ustawiania ostrości od 95cm a nie jak normalnie od 1,5m, więc pisanie, że raczej słuzy do macro...to takie trochę naciągane :-|Cytat:
Zamieszczone przez Pitek
Wracając do tematu...za dnia w dobrym słońcu ten obiektyw trafia bardzo dobrze :) Szukasz kontrastu...celujesz w niego...i po kłopocie.
Witam,
przeszukalem forum ale nie znalazlem nic aktualnego.
Posiadam 350d i przymierzam sie do zakupu teleobiektywu, niekoniecznie canona.
Dysponuje kwota ok 800 zl, ewentualnie moge cos dolozyc ponadto. (tak do 1000)
Bardzo prosze o sugestie. Sam zainteresowalem sie
EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM ale nie moge go znalezc nigdzie w polsce.
Jesli chodzi o sigmy to na forum nie widzialem zadnej dyskusji w ktorej nie odezwalyby sie negatywne glosy na ich temat (z zakresu do 1000).
ktos cos wie o Sigma 70-210mm f/4.0-5.6 UC-II ?
a moze canon 70-300?
bardzo prosze o sugestie.
Myślę że najlepsza byłaby Sigma 70-300 f/4,5-5,6 APO Macro DG
Witam, polecałbym tak jak kolega @AdrianP Sigme 70-300 APO Macro DG. Osobiście używam Sigmy 70-300 APO Macro bez DG i jestem w 100% zadowolony z tego obiektywu. Najlepiej pójść do sklepu podpiąć pod swoje BODY i sprawdzić jak obiektyw sie zachowuje.
Pozdrawiam
Chwalicie tego Canona 100-300. Cena za nówkę to na Allegro 1200 zł. Sigma 70-300 to koszt około 800-850 zł.
Czy warto dołożyć do tego Canona?
Czy przy dłuższych ogniskowych lepiej wypada niż ta Sigma? Ciągle trudno mi się zdecydować :( a niestety nie mam możliwości wypróbowania obu szkieł :(
Różnica zauważalna, to tylko praca AF. Optycznie te obiektywy są bardzo podobne. Jeżeli zależy ci na szybkim, cichutkim AF to bierz canona. Jeżeli nie, bierz sigme.
Dokładnie, miałem C 100-300 USM i... USM robi swoje (cicho, szybko) optycznie bez rewelacji.:(Cytat:
Zamieszczone przez PrzemeS
A jak z jakością powyżej 200 mm? Z tego co tutaj czytałem nie wypada najlepiej. Czy ten Canon też ma taką przypadłość?
tak, jego cichość jest nieoceniona, zwłaszcza w kontekście tego, że chce fotografować samoloty lecące tuż nad jego głową...Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
Chciałem się zapytać czy 70-300 III i 70-300 USM różnią się tylko silnikiem czy jakość szkla też jest w tym droższym lepsza ??
W tym zakresie cenowym Canon oferował i oferuje obiektywy o zakresie 75-300 a nie 70-300. Jeśli chodzi o wersje obiektywu 4-5,6/75-300 to wszystkie miały 13 soczewek w 9 grupach, ten sam minimalny dystans 1,5 m, ten sam filtr M58 i osłonę ET-60. Natomiast każda nowa wersja była lżejsza. Jednak mając wybór zawsze wybrałbym obiektyw USM.
70-300 to są dwa szkła. Oba mają stabilizację. Wersja DO jest mała i.... zabójczo droga.
70-300/4-5,6 IS USM jest świetny. Miałem i dlatego z czystym sumieniem piszę taką opinię kosztuje od 2100zł.
jak sie zdecydujesz na zakup takiego obiektywu to lepiej dolyzyc pare stowek i kupic cos ze stabilizacja ( Canon z systemem IS ) bo pozniej bedziesz zalowal jak ci najlepsze fotki rozmyte beda wychodzily z reki :P
Ps. Najtansza sigma ( http://www.allegro.pl/item187065112_...851_19_66.html ) + statyw moze dac taki super efekt http://picasaweb.google.com/mwfotos/...64117018341746
Jak w temacie ;] Zamiast 1 obiektywu postanowilem kupic jakies tele i 50 1.8 ;]
Czy ktos uzywal wymienionych w temacie ? Dostepne za cene (kolejno) : 550/600/400 zl. W temacie szkiel jestem totalnie zielony wiec licze na wasza pomoc ;]
Ja uzywałem Sigmy 70-300 APO. Czasem ja ktos chwali - ja zmieniłem, bo: AF strasznie wolny (starałem sie robic zuzel i nie nadązała), powyzej 200 moja cos była dosć nieostra, macro (1:2) samo w sobie to za mało (no chyba ze macro kota, psa albo czegos lekko mniejszego). Kombinowałem macro+Raynox ale tu juz totalnie nie dawałem rady.
Ale ogólnie jest ze mnie fotograf do d...., wiec moze obiektyw jest ok. Ja zmieniłem i jestem zadowolony.
PS. C70-200 nie będzie? Baardzo fajny obiektyw.
biore pod uwage tylko te 3 gdyz sa one dostepne jako uzywki i to wmiare cenowo ;] chce oprocz ktoregos z nich kupic 50 1.8 i jakas lampe a nie mam zbyt duzo pieniedzy ;]
mam wersję canona 75-300 bez usm, jakoś tak się zdażyło.
Powyżej 200mm słabo jest - siada kontrast, ostrość i kolory. Moja wersja nie ma USM więc dodatkowo bardzo wolny AF.
Nie wymieniłeś jeszcze tamrona 70-300. Też jest niedrogi i ponoć całkiem ciekawy.
tamron drugiej wersji to taka troche tansza sigma, tak to przynajmniej widac po testach cichego
mam tego tamrona ale za malo zdjec zrobilem zeby go ocenic a tym bardziej porownac do w/w
z tych 3 uzywalem sigme i C 75-300 ... w tym porownaniu zdecydowanie polecam sigme ... coprawda mysli powyzej 200 i ma slabawy AF ale canonowki w tym szkle nie spisuje sie duzo lepiej a mydli mniej lub bardziej po calosci na niemal wszystkich f :/
A ja bym dolozyl tu jeszcze do wyboru nowego TAMRONA 70-300 LD Di Macro. Leza gdzies na forum testy przeprowadzone przes Cichego, ktore pokazuja, ze jakoscia swoja oraz zdjec nim robionych, nie odbiega on od sigmy, a nawet w kilku miejscach zdaje sie przewyzsza. No i nowy z gwarancja masz za 600zl. :)
wspomnielismy o nim powyzej :)
Tak, tylko ze nie wiadomo do konca o ktora jego wersje chodzi. A poprzednia nie jest raczej warta zainteresowania.
Czy AF w tym obiektywie działa szybciej niż w wersji nie USM ??
jak sie ma ten obiektyw do zamienników??:smile:
Pozdrawiam
Oczywiście. Jeżeli porównać napęd USM do DC to ten pierwszy zdecydowanie wygrywa jeżeli chodzi o szybkość pracy, jest przy tym także cichszy.Cytat:
Zamieszczone przez piezak
O jakich "zamiennikach" mówimy?Cytat:
Zamieszczone przez piezak
Nie tylko o zamiennikach.Cytat:
Zamieszczone przez axk
Najpierw ustalmy w ogóle o jakim obiektywie mówimy, bo jest napisane 70-300, a treść sugeruje, że chyba chodzi o 75-300 (ponieważ nie istnieje Canon 70-300 bez USM) i w związku z tym pytającego proszę o sprawdzenie o jaki obiektyw chodzi?
http://www.canon.com/camera-museum/c...hoto_zoom.html
Ponadto temat był już wielokrotnie poruszany i przed kontunuacją proszę zapoznać się z wynikami wyszukiwania:
http://canon-board.info/search.php?q...0&&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...0&&titleonly=1
Polecam tę Sigmę. Oczywiście mając świadomość jego niedoskonałości takich jak głośny AF, mydlenie w zakresie 200-300. Na jego korzyść przemawiają wspaniale odwzorowane kolorki, całkiem sympatyczne macro no i cena! W taj cenie to wg mnie najlepszy wybór.
jesli chodzi o test cichego to szczerze mnie on zadziwił..
byłem kilka dni temu w sklepie. testowalem dla porównania te trzy szkła. Do tej pory uzywalem pozyczonego starego tamrona 70-300. Kolejnosc testowania i wrażenia:
canon - jakie to szybkie, nawet nie uslyszalem kiedy naostrzyl, trafił bez problemu, jakie kolorki, praktycznie nie trzeba korygowac. Ee.. ale co to jest - jasne niebo, ciemna kamienica.. blee aberracja. LightRoom dał rade połowe obwódki skorygować. Reszta pozostała:(
sigma - tak narzekali na ten autofocus wszyscy.. nie jest taki zly.. oo pomylila sie. no ale zdecydowanie szybsza od mojego pozyczonego tamrona, cichsza, ladniej wyglada. Kolory? oo ładne, ten super bookeh. No i.. zaraz zaraz.. żadnej obwódki! APO działa!
tamron - wrrr brrr.. 70..150..200..300..250..200..150..170.. no w koncu ustawił ostrosc. pół ulicy chyba słyszało. ale mydło.. Ale obwódka - nie wiedzialem ze kamienice malowali na niebiesko!
Podsumowanie:
canon 75-300 usm - średnia aberracja, boski (dla kogos kto nie mial w reku L-ki) AF, wspaniale kolory
sigma 70-300 apo - AF lepszy niz ogólna opinia, kolory, rozmycie, APO na +. na - mylenie sie w ciemnosciach, tego nie było w canonie
tamron 70-300 - straszny AF, straszna aberracja, fajnie wyglada - szeroki filtr. Porównałbym go do sigmy bez APO.. tylko ze wtedy sigma tansza.. :) 555 nowa
Nie przeprowadzalem profesjonalnych testow.. ale po wykonaniu kilku zwyklych fotek.. calkowicie dziwie sie recenzji tu zamieszczonej. Tamron byl nowa wersja, nowka ze sklepu.
sam sie teraz waham pomiedzy tym canonem a sigmą.. canon jest tanszy i cichutki.. ale macro w sigmie czasem potrafi dac ladny efekt i jest to dobry start na poczatek. mozna popróbować portretów na ogniskowej 85 - a potem przejsc na 85mm f 1.8
mozna pobawic sie w macro i kupic kiedys C 100mm macro
mozna pobawic sie w tele, ptaszki i stwierdzic ze.. bez statywu, lub bez IS i bez dobrego AF to ciezko sie cieszyc prawdziwym tele.. zwlaszcza gdy dobre ujecia sie rozmywają.. Nie mowie tu o swietle 2.8 bo mowimy o innej klasie cenowej:)
na + sigmy nalezy łatwosc jej odsprzedania. to dosc popularny obiektyw o dobrej opinii w tej klasie cenowej.. zresztą chyba zasluzonej. bardzo uniwersalne, typowe szklo na poczatek:)
Dodam ze body to 400d
Jeżeli chodzi o "odsprzedaż" Canon-a to także nie ma z takową problemu. To dosyć popularny model chętnie nabywany przez osoby zaczynające swoją "przygodę" z obiektywami z rodziny "TELE".Cytat:
Zamieszczone przez Loome
możliwe, szczerze mówiąc wcześniej się nie orientowałem co do tego szkła. jednak jak na poczatek sigma wydaje mi się lepsza, choćby z powodu makro. nie jest to może 1:1, ale pozwala spróbować swoich sił, a zawsze można takim sposobem jak jacam uzyskac juz calkiem przyjemne powiekszenie:) boli tylko to ze jezeli komus nie przeszkadza kupno obiektywu z USA to najtańsze 70-200L kosztuje ok 550 $ w adoramie.. przy kursie 2 zł, to jest praktycznie jak 100-300 canona:P