W jakich przedziałach ogniskowej obiektywy uznawane są za tele, a w jakich supertele?
Wersja do druku
W jakich przedziałach ogniskowej obiektywy uznawane są za tele, a w jakich supertele?
Jak na moje, to granicą jest 300mm.
Jak dla mnie - 400/4 DO, wszystkie stałki od 500mm wzwyż i... Bigmonster :)
tak granica to 300mm przy czym 300 to jeszcze tele ;-) a 400 juz super tele
To wszystko zależy od formatu klatki.
Przecież np standard dla cropa to 35 mm, dla FF 50 mm a dla średniego formatu 80 mm.
Podobnie z większymi ogniskowymi.
Ale nie 400/5.6 :-P :-P :-PCytat:
Zamieszczone przez Jac
Tele 300/2.8, supertele 400/4 i lepiej znaczy dłużej jaśniej :lol:.
Aha zapomniałem spytać: to ma jakieś znaczenie?
z tego co mi wiadmo to Canon nie robi sredniego formatu ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
czyli co? super tele to 200/1.8 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Nie :) Dlaczego? Bo tak :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
a dla mnie superteleobiektywem bedzie to szkielko
:mrgreen:
wszak wiadomo ze teleobiektyw to taki obiektyw ktorego dlugosc jest znacznie mniejsza niz by na to wskazywala ogniskowa, innymi slowy: ktorego plaszczyzna glowna obrazowa wysunieta jest przed pierwsza przednia soczewke :mrgreen: a ten Pentaxik o ogniskowej 77mm ma zaledwie 48 mm dlugosci, wiec fizycznie jest krotszy o ponad 1/3 :mrgreen: to dopiero jest supertelephoto :)
EDIT:
200 1,8 L nie nalezy do klasy supertelephoto bo jest obiektywem typu retrofocus :mrgreen: jego dlugosc to 208mm ;) :mrgreen:
Thorin, z tym retrofocusem to juz przesadziles w tych tele obiektywach i retro obiektywach chodzi o dlugosc ukladu optycznego a nie dlugosc obudowy. Więc nie powinienes zakladac, ze 200 1,8 L przy 208mm dlugosci jest retrofocusem, bo te 208mm to dlugosc obudowy a nie ukladu optycznego. Sądze, że ten obiketyw jest klasycznym szkłem długoogniskowym.
Pozdrawiam!
oj tam na zartach sie nie znasz Mancat :mrgreen:
a to mam jeszcze jeden superteleobiektyw, pentax 40mm ktory ma... 15 mm :mrgreen:
dywagujemy wlasnie z Mancatem ilez to mm rzeczywiscie ma uklad optyczny, ale nie majac rzeczonego egzemplarza i suwmiarki, zakladajac ze ma rzeczywiscie 15mm, dostajemy szklo o budowie skroconej az o 62 procent, no prosze pokazcie mi taki superteleobiektyw u Canona :mrgreen:
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_k...tax&idt=15417&
ten tez jest fajny :-)
tzw. "ultra-thin pancake design" ;-) 23mm dlugości przy odniskowej 70mm
No, ale chyba crop tu nie ma nic do rzeczy. Mi chodzi o samą ogniskową obiektywu jako osobnego elementu, no a krop zmienia tylko kąt widzenia. Chyba, że podział samych ogniskowych obiektywów uwzględniając obiektywy do średnioformatowych aparatów jest inny niż małoobrazkowych i mniejszych, ale ogniskowa obiektywu to ogniskowa obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Ma, bo nie chcę czytelników w błąd wprowadzać.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Czyli z tego co piszecie nie ma jednoznacznej definicji supertele?
Czy może jednak można określić, że tele to od 80 do 300 a powyżej 300 supertele?
AdamAGP, mylisz troszeczke pojecia, nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to co to jest supertelephoto, a co telephoto, powiedzmy ze jest taka granica:
obiektywy krotkoogniskowe---obiektywy standardowe---obiektywy dlugoogniskowe
jednak dzis zwyklo sie zamiennie mowic o obiektywach dlugoogniskowych czy teleobiektywach, jak udowodnilismy, teleobiektywem moze byc i 70 mm i 40 mm szklo, i to nie byle jakim teleobiektywem, jezeli zerkniesz w muzeum Canona na dlugosc fizyczna obiektywu i jego ogniskowa zobaczysz ze te nazywane supertelephoto zaiste sa teleobiektywami, bo to wynika z ich budowy, a 200mm f1,8 juz jest tylko obiektywem dlugoogniskowym. Nie ma jednoznacznej definicji, te szkielka pentaxa pod wzgledem skrocenia budowy czyli ich "teleobiektywizacji" bija na glowe najdrozsze i najdluzsze szkla Canona :)
pozdrawiam
krzysiek
ja bym raczej powiedział, że nazwa supertelephoto to jest taki trochę marketingowy chwyt.
:)
Mialem juz isc ale dorzuce cos od siebie, jakies podsumowanie. Mozna podzielic to tak (dla małego obrazka), choć granice są płynne:
obiektywy do ogn. 16mm - rybie oko/ultra-szerokokątne
do ogn. 20mm - super-szerokokątne
do ogn. 35mm - szerokokątne
ogn. 48 do 58 - standartowe
od ogn. 70mm - długoogniskowe
Oznaczenia tele i supertele są, jak napisał Thorin, zamiennie stosowane, nawet przez samych producentów, dla opisu obiektywów o długiej ogniskowej co nie zawsze pokrywa się z prawdą (patrz przytoczone wyzej obiektywy pentaxa). Można się zgodzić z adamkiem, że jest to jakiś "chłyt matetindody" ;-).
Trzeba pamiętać, że obiektywem tele nazywa się konstrukcje o ogniskowej większej od długości układu optycznego. O tym tez juz rozpisal sie Thorin. To tyle ode mnie, teraz ide kupić se odkurzacz :-)
chyba ci sie troche pojecia myla ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mancat
No co? napisałem do 16mm (czyli np. od 8mm do 16mm) dla przykładu: Canon EF15mm f/2.8 Fisheye - kąt widzenia 180 stopni. Rybie oko jak sie patrzy. Granice są umowne więc nie ma co się czepiać :-).Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Dla przykładu: http://www.nikon.pl/product/pl_PL/pr.../overview.html 14 mm a nie jest rybie oko. Ale pewnie dlatego, ze to NCytat:
Zamieszczone przez mancat
mancat, wrzuć sobie w google "rybie oko
ja sie nie czepiam milimetrow ;-) tylko stwierdzenia rybie oko, bo jest tez 14L ktore rybim okiem nie jest, jest tez sigma 12-24 ktora rowniez nie jest rybim okiem.... poprostu ni mylmy tzw ultra wide z fisheye ;-)
czepiacie się, czepiacie ;-) wiem o co chodzi, już poprawiłem tamtego posta :-)
No tania to ta zabawka nie jest - 1600 zł :???:.Cytat:
Zamieszczone przez thorin
No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele :).Cytat:
Zamieszczone przez AdamAGP
Tak też zrobię:), ale myślałem, że może da to się jakoś konkretnie rozgraniczyćCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ale, jak trafnie zauważył Kolekcjoner, Canon robi kompakty.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Muflon, dla mnie 300/2.8 to super teleobiektyw.
Dlaczego? A bo tak :mrgreen: