obiektyw.... nie strzelać do pytajacego

witam,

wiem że pewnie potwórzę pytanie, bo jak przeglądałem forum to podobne się już pojawiały, ale czytam od wczoraj i jestem w zasadzie jeszcze głupszy niż byłem.
dojrzałem w końcu, (finansowo także) :-) na przesiedkę z zenitha na cyfrę. i o ile przy body nie ma problemu, decyzja zapadła i bedzie to 30D i od tej decyzji nie ma odwolania :-). planowany budżet to 8, może 8 i pół tysia, czyli zostaje około 4 na szkło. i tu jest problem, tu ja mam problem. fotograf zdecydowanie amator z zacięciem artystycznym (portret, sylwetka, trochę aktu, martwe natury, trochę plenerów), interesuje mnie uniwersalny zoom, dobrze radzący sobie przy nienajlepszym oświetleniu, ostry, wychwytujący detal i fakturę, radzący sobie w zdecydowanych zbliżeniach. a i byłoby zupełnie fajnie złapać nim jakieś makro, lub w drugą stronę jakiś widok jeśli zachwyci. czyli coś wszechstronnego.

czyli mówiąc po ludzku, co byście polecili?
z góry dzięki za sugestie... i cierpliwość

przy Twoich zalozeniach - chyba 24-105/4 IS

24-105 L

teraz też chyba poleciłbym 24-105 jak poprzednicy...

osobiście kupiłem w podobnych granicach cenowych zestaw z podpisu, tyle, że byłem zdecydowanyny na 70-200, bo chciałem coś dłuższego, a kita wziąłem "na razie"... jednak faktycznie nie jest najlepszy, a czasem brakuje mi szerszego kąta niż 70

24-105L cie nie zawiedzie - IMHO pasuje idealnie do twoich oczekiwan.

Jak go zalozylem 3 tygodnie temu do 30D, tak do tej pory nie zdjalem... Super zestaw. Inne szkla chwilowo nie maja szans. (Czekam na Tokine 12-24 f4 to moze podepne na chwile ;))

ewentualnie 24-70/2.8, jeśli światło 4 to za słabo. Do portretu jednak krótki deczko...

czy ja wiem czy krotki? przy cropie dostanie 40 -100 wiec chyba akurat!
Moze mu raczej szerokiego brakowac

24-70/2.8

albo stałki. :)
35/2
50/1.4
85/1.8
...
chyba starczy kasy?

Jesli ma byc jeden to pewnie nic lepszego niz 24-105L nie znajdziesz.

Pomijajac opcje adamka z 3 stałkami ktora jest naprawde fajna mozna jeszcze zmontowac zestaw:

Tamron 28-75/2.8
Canona 100/2.8 USM Macro

Plusem takiego rozwiazania jest jasny spacer zoom o bardzo przyzwoitej jakosci i lepszym niz 24-105L swietle. Do tego dochodzi makro z prawdziwego zdarzenia ktore bez najmniejszego problemu mozesz uzyc jako bardzo dobre szklo portretowe. Calosc bedzie kosztowala Cie 3000 zl tak wiec zostanie Ci 1000 zl na lampe, badz tez (po wysupłaniu jeszcze paru zł) w wyniku pojawienia sie nowych zainteresowan na szlo UW powiedzmy sigme badz tokine 12-24.

A ja, mimo ze mam i polecam 24-105, to jednak patrzac na wymagania rowniez sklanialbym sie ku zestawowi McKane + lampa. Dlaczego? Glownie z powodu stwierdzenia o odwzorowywaniu faktury - az tak ostry jak 100 2.8 macro to 24-105 nie jest a do zblizen tez mu bardzo daleko. Natomiast do ogolnego uzytku jak i portretow to Tamron 28-75 2.8 swietnie sie sprawdzi.
Aha i na wszelki wypadek o kicie nie zapomnij - lepszego szerszego kata za te pieniadze nie znajdziesz.

dokładnie miałem ten sam problem i zdecydowałem się na 24-105L, zdecydowałem ale jeszcze nie kupiłem, jeśli twój wybór padnie na to szkiełko to bierz z numerem wyższym od UT1000 czyli najlepiej seria UU, wcześniejsze miały jakiś problem z flarą