Wersja do druku
Witam serdecznie, jeszcze raz o obiektywach do EOS 300V.
Co lepiej wybrać?:roll:
Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III:lol:
Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro:grin:
Dylemat polega na tym iż Canon to jednak Canon, natomiast Sigma------sam nie wiem?:-x
Z góry dzięki za podpowiedzi;-)
Sigma
Sigma. Osobiście jestem przeciwnikiwm zamienników, ale w tym przypadku tylko sigma. Chociaż kupiłem canona 70-200/4L, to i tak zostawiłem sobie sigmę - to naprawdę super obiektyw w tej cenie.
Poszukaj używanego 100-300 Canona, jest sporo lepszy od 75-300,tej sigmy nie widziałem więc się nie wypowiadam..
Pozdrawiam
Artur
100-300 jest optycznie porównywalny do sigmy, jeśli jest różnica to myślę że minimalna, ale ma o wiele lepszy AF. Niestety jednak jest sporo droższy od sigmy
Z tego co tu ostatnio ktoś pisał to udało mu się kupić ten obiektyw za dobre pieniądze (dobre czyli sporo poniżej 1000 zł) więc trzeba pewnie poszukać lub się chwile wstrzymać..
Pozdr
Artur
Dzięki za podpowiedz. Lecz co powiesz o APO w Sigmie:?:
Nic, jak pisałem nie widziałem tej sigmy więc nie wiem.. Ale ten Canon ma USM a ta sigma nie ma HSM więc różnica w szybkości i głośności AF będzie zauważalna, te sigmy które widziałem (bez HSM) ani ciche, ani szybkie nie były natomiast ten 100-300 jest bardzo przyzwoity, nawet na cyfrze. 75-300 nie polecam - miałem go przez ponad rok i zarówno AF jak i ostrość jest raczej słaba (na analogu jeszcze ujdzie, ale jak kupiłem cyfrę to pierwszą decyzją było sprzedanie go).Cytat:
Zamieszczone przez jedrek777
Pozdrawiam
Artur
Zgadza się, że Sigma do demonów szybkości nie należy, ale wcale nie jest tak źle. Fotografuję trochę rajdów i zanim kupiłem C70-200, robiłem zdjęcia tą sigmą. Servo całkiem się wyrabiało i AF trafiał w 90% a jakość zdjęć bardzo dobra. Po przesiadce na L-kę różnica w AF jest ogromna, ale i cena też.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
ja juz tez gdzies pisalem, ze nawet ptaki mozna to Sigma fotografowac (jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi...:lol: ...)
sprzedalem ja jakis czas temu ale tylko dlatego, ze 300mm to bylo torche za malo.. obiektyw wspominam bardzo dobrze a zdjecia tez niczego sobie (chodzi o przedzial 70-200 bo te 300 to juz troche gorzej ale tez dalo sie zyc 8) ).. no i macro 1:2 sie przydawalo bo nie mialem obiektywu macro z prawdziwego zdarzenia (w sumie dalej nie mam ale to sie mam nadzieje zmieni;-) ).. gdybym znow mial wybierac - kupilbym sigme - jest naprawde warto swojej ceny :-)
Ja tą sigmą fotografowałem mewy. Latały dość nisko nad kutrem więc 300mm było aż za dużo. Najlepiej nie wychodzić w tym obiektywie ponad 200mm - pojawia się lekkie mydełko. Przykłady ponizej:Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...1f8a055da.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...526a54d48.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...db628df72.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...d69e02b26.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...2b095e672.html
bo tak naprawde to AF tej sigmy moze dac w kosc tylko gdy ustawia sie ostrosc "od zera" a do tgo obiekt sie porusza (zwykle szybko ;-) ).. AF wtedy szuka i potrafi przeleciec przez caly zakres co jest niesamowicie irytujace.. ale tak sie dzieje sporadycznie a jesli to co chcemy miec zdjeciu mozna sledzic poprzez ai servo to juz w ogole nie ma problemu 8) .. to naprawde dobre szklo, za przystepna cene (i zdecydowanie warte tego wydatku) :D
Dobrze ze znalzem ten temat bo sam chialem zadac takie pytanie :-) .
Wiec piszecie ze nie oplaca sie doplacac do canona Canon EF 75-300 mm f/4,0-5,6 III USM tylko lepiej wziasc sigme, nawet sie ciesze ze sigma jest lepsza bo jest tansza i ma macro :-) . A jest jakis obiektyw w zakresie takim jak sigma lub porownywalnym, z trafniejszym i szybszym AF i ostrzejsza na koncu, z macro? W cenie powiedzmy do 1500 zl? Tylko nie piszcie ze w Erze ;-)
W ERZE :twisted: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KwAs
powiem tak - z makro raczej takiego szkla nie znajdziesz.. lepszy optycznie bedzie zapewne Canon 70-300 4-5,6 IS ale to juz inna polka cenowa.. jesli chcesz szkla ktore pogodzi calkiem dobra jakosc i macro to chyba tylko ta sigma i tamron 70-300 macro ale tu sigma wypada zdecydowanie lepiej..
Kubak82 dzieki a co powiesz o canonie 100-300mm f/4,5-5,6 USM, a sigmie? Choc mnie odrzuca jasnosc tego canona :/. najlpepszy bylby obiektyw Sigma 70-300 mm f/4-5.6 USMAPO DG Macro :-?
canon zaczyna sie od 100mm a Sigma od 70 - tu jest pewnie roznica dlaczego Canon ma f4,5 a sigma f4.. nie pamietam juz zreszta kiedy w 70-300 nastepowalo przejscie z f4 na f4,5 - moze tez w okolicach 100mm :roll:
z tym usm w sigmie (w tym przypadku hsm) masz racje ale wlasnie jego brak sprawia, ze to szklo kosztuje ok 800zl a nie np. 1200 :wink: .. swoja droga, mogli wypuscic 2 wersje i byloby po klopocie :twisted:
niestety decyzje musisz podjac sam :razz:
Pewnie tak jest ale jest jescze jeden problem do swojego 350D posiadam tylko Kit wiec jak kupie 100-300 to co z ogniskowa 55-100?? Wprawdzie mam zamiar kupic kiedys Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 ale kiedy to zrobie nie wiem :???: . Z kompaktami bylo lepiej nie bylo takich problemow ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
3 kwartaly temu analizowalem ten wybor i wybralem Sigme ( TYLKO z APO!). Jestem zadowolony :)
Najbliżej kolejnosci do wymiany na wyższą półke jest KIT, ale to nie prędko :)
EDIT - wez 70-300 - wtedy dziura w ogniskowych będzie niezauważalna.
Z tych dwóch jednak Sigma (ten canon nie jest rewelacyjny). Gdybyś dociułał trochę mamonki to polecałbym canona 100-300. Jeżeli nie upierałbyś się przy górze rzędu 300, a zgodziłbyś się na 210 to polecam canona 70-210/ 3.5-4.5 USM. Mam takiego od kliku lat i jestem z niego bardzo zadowolony.
Ja teraz korzystam z Sigmy APO 70-300 mm. Obiektyw nie jest zły tylko af ma ... no co by nie mówić - kiepieskiego. Raz, że głośny to nie dość tego jest wolny itd itd. Jednak w manualu pokazuje swoje możliwości. Mi to za bardzo przeszkadza bo lubię manual focus. No ale decyzja należy do Ciebie :)
Ja bym proponował Canona EF 100-300 4,5-5,6 USM z uwagi właśnie na pracę AF.
podobny wątek równoległy
http://canon-board.info/showthread.php?t=17103
Przepraszam, przepraszam, ale nie odzywałem się tak długo, bo się, zacykałem właśnie na sigmie 300APO. Jak na razie to co pisaliście to jest wszystko prawdą co do tego szkiełka. Powyżej 200 i trochę już jest mgła, ale nie zawsze. Głośność jest, jaka jest, ale i cena jest, jaka jest (ja ją kupiłem oczywiście na Allegro, lecz jeszcze na gwarancji, używana była przez 3 miesiące, a zapłaciłem 550zł---więc chyba dobrze}.Myśle że można być z niej raczej zadowolonym i na pewno da się nią robić. Pozdrawiam.
Oczywiscie ze sie da. Ja trzymalem sie ze tak powiem "zeleznej zasady". Na 200-300 mm latwo zdjec sie nie robi - wina za to jest czas - tak wiec zeby zdjecia byly nieporuszone stosuje zasade Ogniskowa x Crop (najblizsza wieksza). W praktyce wyglada to tak ze na 200 zeby zdjecia byly OK to
1) albo statyw/monopod
2) odpowiednie czasy czyli na 200mm czasmusi byc 200 x 1.6 = 360 lub wiecej, na 300 - 300 x 1.6 - 480 - czyli minimum 1/500 aby zdjecie dobrze wyszlo.
Wiadomo na tej sigmie przyjemnie sie pracuje na f8-11 do tego jeszcze jak dojdzie 1/350 1/500 tojest dobrze. Niestety musza byc dobre warunki oswietleniowe (dlatego trzeba sie wspierac statywem)
Sigma to naprawde BARDZO dobre szklo w niezlej cenie.
Kolejna rzecz jaka "polepsza" komfort pracy to "reczne wspomaganie AF" - chodzi o ot ze czasami (jak kazde szklo) obiektyw muszi "przeleciec" caly zakres - w Sigmie troche to trwa. Jest na to sposob - jak zacznie AF sie gubic - nalezy wtedy wciskac SPUST do polowy, 2-3 szybkie wcisniecia rozwiazuja oroblem AF i szukania - naprawde polecam ta technike
Reasumujac
a) starac sie focic na AV i f8-11
b) starac sie (o ile swiatlo na to pozwala) uzywac czasow wiekszychniz ogniskowa x 1.6
c) w przypdku gubienia sie AF "szybko" kilkakrotnie wciskac spust do polowy
No i pamietac trzeba o jak najmniejszym mozliwym ISO
Sukces murowany - Sigma to naprawde dobre szklo
No tutaj to już trochę przesadziłeś. Jest to może niezły obiektyw w niezłej cenie, bo od bardzo dobrego należałoby jeszcze wymagać sensownego AF i podobnej jakości obrazu w całym zakresie ogniskowych (lepsze "końce" to cecha KIT-ów oraz ich zamienników i uzupełnień)Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
w tym wypadku sigma-mialem ten obiektyw canona-glosny i wolny.
Sigma sigma sigma.
Za cene sigmy mamy canona 70-210 F3,5-4,5. To szklo ma AF:mrgreen: i to z USM. Bardzo dobra jakośc w cąłym zakresie, szkło również jaśniejsze.
Mam sigme 70-300Dg apo Makro i jestem strasznie z niej zadwolony. ma swoje minusy ale pod względem optyki jak za tą cene jest lux szkło
Autor tego wątku nie napisał do czego ma być to szkło używane
Sigma - uniwersalny, zakres od 70mm, macro... powtarzam będzie najbardziej uniwersalny, więc jak nie wiesz do czego to bierz sigme
Canon 100-300 - szybki af, jeśli chcesz uzywac do fotografowania przyrody, sportu, rajdów to canon i tylko to, na 300 mm jest też lepszy od sigmy(niewiele, ale jest)
Ostatnio na allegro widzialem 100-300 5.6 L (stara eLunia). Z testów i oglądanych zdjęć przeze mnie najlepszy pod względem jakości optycznej, dużo lepszy od tych dwóch...
Tutaj link jak to wyglada http://www.photozone.de/2Equipment/r...anon100300.htm
miałem canonowskiego 75-300 -> niestety kicha, miałem także 100-300 już trochę lepiej ale tylko do 200mm, potem znacznie słabszy , na przedziale 100-200 było ok, ale i tak trzeba było go przymykać. Teraz kupilem 70-200f/4 i wiem że stosowanie półśrodków nie ma sensu...
No to dla Canona jesteś idealnym modelem klienta ;) zamiast raz wydałeś kasę już 3 razy, a i 70-200 jest parę modeli - i zanim dojdziesz do 70-200 /2.8 IS jeszcze parę razy może wydasz kasę ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomek1906
No właśnie... stosowanie półśrodków nie ma sensu i dlatego ja kupiłem 70-200 2.8 IS L a nie 70-200 4 L :p .Cytat:
Zamieszczone przez tomek1906
Wszystko zalezy, kto do czego co potrzebuje... a wyrzucenie pieniazkow w "bloto" ;) to chyba nic trudnego.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
W tym przypadku co zacytowalem, to osobiscie sie nie zgadzam i wolalbym 70-200 4.0 IS L, poniewaz:
- "prawie" o polowe tanszy
- optycznie o WIELE lepszy a zwlaszcza dla 200 mm
- prawie 2 razy lzejszy
- wielkosc filtra 67 a nie 77
Wracajac do tematu, wybralbym sigme ;)
tak macie racje - ta ewolucja trochę mnie kosztowała :) jakieś dwa razy po 2,5 stówki...
Jęzli amsz dylemat to wybierz sigme. ja posiadam i jestem zadwolony niesamowicie. jak na tą cene jest super.