Zdecydowałem się na ten pierwszy, ale że dopiero po świętach to mam jeszcze kilka dni żeby się zastanowić. Różnica ok 1000zł, rzeczywiście warto? I tak będzie do sprzedania razem z cropem...
Wersja do druku
Zdecydowałem się na ten pierwszy, ale że dopiero po świętach to mam jeszcze kilka dni żeby się zastanowić. Różnica ok 1000zł, rzeczywiście warto? I tak będzie do sprzedania razem z cropem...
Ten canon to żadna rewelacja, sigma jest niezła, na szczęście ma HSM a przy tak szerokim kącie głębia jest na dyle duża że nawet jak by miała większe problemy z trafianiem z ostrością niż cano to i tak z w/w powodu jest ostro :). Niedawno sigma miała jakąś ofertę z przedłużoną gwarancją. Jak będziesz sprzedawał to chyba będzie lepiej jak to będzie jeszcze obiektyw na gwarancji. Ja miałem ten sam dylemat i podobne założenia…. Wziąłem sigme.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
No właśnie chore w tych obiektywach (w 17-40 też) jest to że skala kończy się na 1m. Jakby była gdzieś do 8m to mógłbym sobie manualnie ustawić i żaden AF do niczego nie potrzebny wtedy.Cytat:
Zamieszczone przez czeczot
Pewnie że rewelacja żadna. Ale ja wolę Canona i tak kupiłem. Solidnie wykonany ale za tę cenę aberracje za duże. Różnica mniesza jest niż 1000PLN.Cytat:
Zamieszczone przez czeczot
A sprawdzałeś jak wykonana jest sigma? Ona jest w wykonaniu EX, wiec nie ma się do czego przyczepić. Ja osobiście wole „gumowaną” obudowę sigmy ex niż farbę canona. Pamiętaj że obiektyw jest kupowany żeby go sprzedać w jakimś tam przewidywalnym czasie. Wydaje mi się że będzie łatwej sprzedać obiektyw na gwarancji niż bez niej tym bardziej że ten canon to nie L.Cytat:
Zamieszczone przez ktoto37
Jak bym miał wybierać obiektyw docelowy na kilka lat to pewnie tez bym dołożył do canona ale pytanie nie dotyczyło takiej sytuacji
Najgorsze jest to że co test to jakieś sprzeczne opinie. Raz Canon ostrzejszy raz Sigma. A w testach to już takie bzdury widziałem że staram się nie brać ich pod uwagę.
Poszukaj w allegro po ile chodzą używane obiektywy i policz na którym mniej stracisz. Obiektywy są … porównywalne
W sumie te obiektywy mają sens tylko w przypadku EF-S, po cropie mają i tak 16 na krótkim końcu czyli porównywalne z 16-35/2.8L tyle, że ciemniejsze od niego. W sumie ostatnia sugestia czeczota dotycząca porównania utraty wartości jest bardzo trafna.
Witam serdecznie smiling smiley
Hmm...to mój pierwszy post :-D Mam prośbę o pomoc, a raczej o poradę. Nosze się z zamiarem kupna obiektywu szerokokątnego. Biorę pod uwagę dwie opcje: Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM lub Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM (mam puszkę canona 40d). Czytałem wiele testów itd. więc orientuje się w różnicach technicznych. Za canonem niby przemawia lepsze światło i większy zakres ogniskowej, ale dla mnie priorytetem jest jakość zdjęć. Chodzi mi o to, czy ktoś z Was miał okazje pracować z obydwoma szkiełkami i jak to wygląda w praktyce? I czy różnica cenowa między nimi jest uzasadniona?
Z góry dziękuję i pozdrawiam...
Proponuję, abyś także wziął pod uwagę m.in. i dystorsję w tych szkłach. Polecam także lekturę testów tych obiektywów na optycznych. Nie wiem do jakich celów potrzebny jest Tobie szeroki kąt - warto się jednak zastanowić nad stałką, gdyż będziesz z niej chyba bardziej zadowolony niż z zooma. Pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Ja mogę tylko napisać o Canonie, gdyż ten egzemplarz mam. Jest to świetne szkiełko, mimo iż jest to zoom i w ciemnych pomieszczeniach brakuje nieco światełka do pełnego szczęścia. Zauważyłem też, że w bardzo jasnych sceneriach na zdjęciach widać znane chyba wszystkim fioletowe obwolutki. Przy najmniejszej ogniskowej potrafi sporo zniekształcić, ale ten sam problem powinna mieć Sigma. Taki urok szerokiego kąta.Cytat:
Zamieszczone przez The Pretender
Tutaj daję parę sampli, robione bez użycia lampy:
http://fotogalerie.pl/fotka/27419011...i-Tomek-B..htm
http://fotogalerie.pl/fotka/27419011...i-Tomek-B..htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28387112...i-Tomek-B..htm
http://fotogalerie.pl/fotka/27418911...ocku...III.htm (zdjęcie kadrowane i prostowane)
http://fotogalerie.pl/fotka/28339012...achocku....htm
http://fotogalerie.pl/fotka/27418911...rzyskie-IV.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28397412...i-Tomek-J..htm
Część zdjęć to hdr'y
Ja bym poradził Ci zastanowić się nad sigmą 12-24 która jest nieco (500-1000 wg allegro) droższa od wspomnianej przez Ciebie 10-20 ale ma jedną, niepodważalną zaletę: bagnet EF a nie ef-s więc podepniesz w przyszłości do 5d lub do analoga...
Cytat:
Zamieszczone przez Patryk_mirek
to fakt...Canon bez rozwalenia pewnego elementu nie wejdzie do pełnej klatki, ale trzeba też brać pod uwagę kwestię filtrów do obu szkiełek. Te do Sigmy muszą być specjalne, a te są dosyć kosztowne.
Miałem canona EF-S 10-22 kilka miesięcy i się go szybko pozbyłem, gdyż przy F8-11 na krawędziach obrazu występowała zbyt duża różnica rozdzielczości w stosunku do centrum obrazu, co przy fotografowaniu krajobrazów jest dość nieprzyjemne. Natomiast odwzorowanie kolorów i kontrast jest dużym plusem tego obiektywu. Zaryzykuje, że stwierdzenie …że, jak w L-kach.
i kupiłem...?Cytat:
Zamieszczone przez JackC
Posiadam to szkło i jest rewelacyjne,... w porównanie na 30D przy @17mm kopie tyłek 17-40 f/4L - ale nie o to chodzi ;) w końcu L`ka jest zaprojektowana na FF
Co prawda występuje CA - ale to normalne w UltraWide`ach - prosze sobie popatrzeć chociażby na EF 14mm f/2.8L ;)
Jest ostre, AF trafia w punkt, niezmienia rozmiarów, jak dla mnie pięknie rozciąga rogi :D
ps. @Thomason2005 - tylko mi nie mów, że to "nieruszane" JPG`i :-o
... i kupiłem 5d :mrgreen:. z 17-40L i 24-70L śmiga jak złoto.Cytat:
Zamieszczone przez tdrul
Ale 1mm wężej jest :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez JackC
EDIT:
:) Pachnie zabawą ze światłem w RAW`ie jak nic ;) ...świetnie wyszły MZ.Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Cytat:
Zamieszczone przez PoulNoise
pewnie, że ruszane zdjęcia...Dałem sample, jakie zdjęcia można uzyskać na szerokim kącie i przy słabszym świetle
10-22 to swietne szklo, mam prawie rok i jestem bardzo zadowolony, krajobrazy, wnetrza, reportaze z lampa, zawsze sie sprawdza, nie ogladam sampli na 100% w rogach, CA nie rzuca sie w oczy
Nie miałem okazji pracować tą Sigmą i nie będę miał. Nie wiem czy różnica cenowa jest uzasadniona. Wiem natomiast, że C 10-22 to fascynujący obiektyw. Znakomity kontrast, ostrość. Bardzo umiarkowana aberracja jak na taki kąt. To bardzo łatwy wybór dla posiadacza cropa.Cytat:
Zamieszczone przez The Pretender
Ja kupiłem niedawno sigme 10-20. Jestem bardzo zadowolony! I wbrew innym opiniom, nigdy nie miałem problemów zwłaszcza z bf i ff, dodam że jest to już moja 3 sigma w historii :)
Thomason2005 .... Zdjęcia bardzo ładne. Rozumiem, że kościół i uroczystość - ale z lampą zewnętrzną to byłoby to :!: Mam prośbę: jeśli posiadasz, to prześlij mi na moją skrzynkę zdjęcie które było kadrowane i prostowane przed wykonaniem jego retuszu. Dziękuję. Pozdrawiam.
Posiadam to szkło - pięknie sprawdziło sie na wyjazdach (np. USA) i świetnie w pomieszczeniach i tu moje pytanie:
Czy jest jakis sposób by na najkrótszych ogniskowych zdjęcia robione z wbudowanym flash'em nie miały cienia (od flash'a)?
lampa zewnętrzna :-)
...heh, ten akurat sposób znam:) myślałem nad jakimś nowatorskim :)