crop 100%
dziękuję za podpowiedzi i ocenę...bo ja już zgłupiałem
Wersja do druku
crop 100%
dziękuję za podpowiedzi i ocenę...bo ja już zgłupiałem
Zrobiłbyś jakieś cegły albo chociaż tablicę testową, na takim zdjęciu trudno ocenić bo okładka jest mało szczegółowa..
Pozdr
Artur
Wypadek przy pracy??
Prawie żyleta!
A mi coś jak na 50tkę, to jakies takie dziwne... Cuś nie pasi, ale nie tak jednoznacznie.
mattnick.. daj jeszcze jakieś ..z większa ilością szczegółów, żeby się można było na czymś oprzeć.
Moim zdaniem jednak mydełko... 50tka powinna byc ostra jak żyleta.
Chyba moge poradzić Żytnią i wyjustowanie AF obiektywu i body.. U mnie ten zabieg poprawił znacząco jakosć zdjęć. Albo, jeśli to nowy nabytek, wymienić 50tke na inny egzemplarz. Z tym, ze moim zdaniem przy tak małej głębi ostrości jaka można uzyskac z tego szkła, to i tak warto przeprowadzic justację. Pozdro
Jeśli wydaje Ci się, że przy F/1,8 będziesz miał super żyletę to się mylisz :)Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Przy F/1,8 często AF nie trafia idealnie w punkt, a niedoskonałości optyki przy takim dużym otworze robią swoje.
Zrób zdjęcie tablicy testowej (kiedyś chyba miałeś coś takiego zrobić ;-) ) i przeanalizuję Ci programem "mydło i nieostrości".
jak na 1.8 to jest normalnie całkiem, byle równo byłaostrość w całym kadrze
Jaki wpływ na działanie AF ma ustawiona przysłona. Czy jak w aparacie ustawię f5.6, to będzie lepiej? Wydaje mi się, że wartość przysłony nie ma wpływu na działanie AF.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Lepiej nie będzie, ale większe prawdopodobieństwo, że obiekt się załapię w głębię ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
To raz.Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
A po drugie obiektyw będzie ostrzejszy przy f/5,6 niż przy pełnej dziurze i oba te czynniki złożą się najprawdopodobniej na dużo ostrzejsze zdjęcie.
Z Twoja piecdziesiatka jest wszystko OK. Lepiej nie bedzie. I tak jest niezle biorac pod uwage fakt, ze ta piecdziesietaka to kawalek tajwanskiego plastiku za pare groszy ;)
I to jest bardzo dobre podsumowanie wszystkich dotychczasowych dyskusji o ostrości 50/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Takich czasów dożyliśmy że niemal zawsze jakość jest proporcjonalna do ceny i nie ma się co obrażać na rzeczywistość, bo to trochę dziecinne jest.
a ja upierdliwie powtórzę: Dla mnie za duże mydło. Wyjustować i bedzię git.
A ja Ci powtorze, ze lepiej nie bedzie. Ten typ tak ma na pelnej dziurze.Cytat:
Zamieszczone przez jazzY
to jakie ja mam szkło..? a podobno miedzy 1.4 i 1.8 nie ma różnicy optycznej...hm :roll:
LOL w takm razie po co je kupiles? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jazzY
DoMiNiQuE.. no własnie mówię: u mnie jest ostrzej :) a niby nie powinno być róznicy ;-)
a może to wina dziwnego światła u mnie w roomie ??
Jeśli te zdjęcia są przy f1.8 to jest OK. Jakie mydło ???? Puknijcie się w czoło.
I tym pozytywnym akcentem proponuje zakonczyc testy zawartosci mydla w mydle przy przyslonie f/1.8 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
dzięki :)
z tego co wiem, to aby na EF 50 f/1.8 bylo ostro, to nalezy go przymknac do f/4.
Ja słyszałem ,że najostrzej przy f/16.Cytat:
Zamieszczone przez vpGregP
Po co pisać takie rzeczy ? Rozumiem, że martwy sezon w foceniu, no ale bez przesady.
A ja proponuję żeby ocenę ostrości w 50/1.8 uczynić na forum tematem zakazanym, podlegającym każdorazowo bezwzględnemu wymoderowaniu wszystkich nowych postów, w końcu ile można o tym samym.
[OT]
Jasne, najlepiej to w ogóle forum zamknąć bo ileż można o tym 1.8 , 4.0 , 5,6 i innych rozmawiać. Moim zdaniem zasada prosta nie chcesz nie wchodzisz do wątku i nie czytasz. Są inni jak widać którzy jeszcze o tym pisać chcą i mogą.
Pozdrawiam i życzę miłego 13tego
Paweł
mattnick, pytam się z czystej ciekawości. Coś ci się stało z tym obiektywem, że nie jesteś pewien jego działania i sprawdzasz tę ostrość ? Bo przeglądałem kiedyś Twoja galerię , z trego co pamiętam chyba miałeś tam parę zdjęć z tej 50 i wyglądały całkiem ostro.
raczej z puszką...coś dziwnie szumi (tak iem szumafobia ale dla mnie to dziwnie wyglada...)
A kolega coś chyba w nienajlepszym humorze rzeczonego 13-tego ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Paweł Grabowski
Ano po to pisac, zeby ktos sobie sprawdzil na innym ustawieniu przyslony. I o ile moj post jeszcze cokolwiek wnosil do tematu, to naprawde nie rozumiem po co pisac cos takiego jak to, co napisales Ty Cichy. Bo to juz faktycznie nic nie wnosi do tematu poruszanego w watku poza powiekszeniem "szumu" (informacyjnego w tym przypadku) i numerku zwiazanego z iloscia zamieszczonych przez Ciebie postow. Wydaje mi sie, ze w regulaminie mozna przeczytac, iz tego typu uwagi mozna zwracac komus np przez prywatne wiadomosci - aby nie zasmiecac forum :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No... ale faktycznie martwy sezon w foceniu, wiec wszyscy sie nudzimy, nawet Ci, ktorym sie wydaje ze nie ;)
Każdemu w zasadzie zależy, aby jego szkło było było super ostre już do pełnej "dziury", jednak nie wymagajmy tego od szkła za niewielkie pieniądze, aczkolwiek zdarzają się egzemplarze tegoż obiektywu, które w centrum kadru są ostrzejsze niż tutaj przedstawione - sam mam taki (od Cichego :) )
Generalnie 50 F/1,8 najostrzejszy jest w zakresie przysłon F/3,5 - F/5,6, a przy f/16 to już dyfrakcja robi mydło :)
Bawiłem się trochę w porónywanie różnych obiektywów w w/w serwisie i moja lista szkieł do kupienia się zupełnie zmieniła. :shock: Wyleciał z niej 28/2.8 a wskoczył droższy 24/2.8. No i ku mojemu finansowemu zadowoleniu wrócił tematowy 50/1.8 (to chyba zasługa prostej konstrukcji/ogniskowej bo okazało się, że to jeden z nielicznych równomiernie ostrych). Jedyne co pozostaje na tej liście niewzruszone to 70-300/4-5.6IS. Poprzednio listę kompletowałem pod dużym wpływem wykresów ostrości z optyczne.pl. Jak się okazuje często wykres ma się nijak to próbek z danego obiektywu w innym teście, które można zobaczyć i tak wygodnie porównać... Dlatego dzięki za ten link!Cytat:
Zamieszczone przez katonczyk
Jednak im dłużej porównuję rózne obiektywy tym mocniejsze mam przekonanie (zgodnie zresztą z przedmówcą), że co egzemplarz to inny wynik. Już samo porównanie 28/2.8 czy 50/1.8 w różnych testach to by sugerowało. Wynikałoby z tego, że już nie jest ważny jakiś konkretny test danego szkła tylko powtarzalność wyników z możliwie wielu niezależnych testów. A jak jakieś szkło wykonane w tej samej technologii raz potrafi być genialne a innym razem mydlane, to odzywa się we mnie dusza majsterkowicza i najchętniej bym takie szkło zaraz po kupieniu rozkręcił i sam złożył jak trzeba... :mrgreen: Tylko czy to jest ta marka (C) za którą wszyscy płacimy??? Czy tylko L-ki dają gwarancję??? (retorycznie) :sad: