Dlaczego 5D robi lepsze zdjecia od 30D?

Nie interesuja mnie szumy matrycy. Zalozmy ISO 100.

Wydaje mie sie, ze sensor FF lepiej odwzoruje subtelne przejscia tonalne, jest przeciez o 60% wiekszy od APS-C. Zdjecie powinno wyjsc bardziej naturalne (nie ma to byc moze znaczenia, przy odbitkach 10x15).

I w koncu czy zakladajac, ze FF i APS-C ma tyle samo pixeli, FF da lepsza jakosc zdjecia?

Bardzo jestem ciekaw Waszych opinii. Wiem tez, ze ta kwestia byla wiele razy dyskutowana, ale opinie sie zmieniaja, w koncu dostep do FF to dla zdecydowanej wiekszosci osob ktore z tego sprzetu dzis korzystaja w wydaniu cyfrowym to kwestia zaledwie roku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KKE

I w koncu czy zakladajac, ze FF i APS-C ma tyle samo pixeli, FF da lepsza jakosc zdjecia?

---

Zdaje mi się że tak - patrz 20d vs 1dmkII

Z testów to coś mi się klekocze po pamięci, że zakres tonalny 20D w porównaniu z 5D nie był wcale taki słaby, a nawet porównywalny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Z testów to coś mi się klekocze po pamięci, że zakres tonalny 20D w porównaniu z 5D nie był wcale taki słaby, a nawet porównywalny :)

---

Wg dpreview 20D ma większy zakres tonalny, patrz test 5D.

O widzisz - dobrze pamiętałem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

Zdaje mi się że tak - patrz 20d vs 1dmkII

---

Ale 1D MK II nie jest FF :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Z testów to coś mi się klekocze po pamięci, że zakres tonalny 20D w porównaniu z 5D nie był wcale taki słaby, a nawet porównywalny :)

---

Ale zakres tonalny z przejściami tonalnymi nie ma przecież nic wspólnego...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Ale 1D MK II nie jest FF :roll:

---

Ale przy dokładnie tej samej ileości pixli sensor jest większy

kumaj :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Ale zakres tonalny z przejściami tonalnymi nie ma przecież nic wspólnego...

---

No niestety właśnie ma - przeczytaj choćby tutaj.

o właśnie driver. dzienks. ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

No niestety właśnie ma - przeczytaj choćby tutaj.

---

A może jeszcze gdzieś ? Bo tam jest tylko jedno zdawkowe zdanie bez żadnego uzasadnienia...

5D robi lepsze fotki, bo ja tak mowie. Mialem oba.
5D jest lepszy.
Po co ci zawilosci technczne, mędrców szkielka i oczy?
Uwierz mi.

;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

5D robi lepsze fotki, bo ja tak mowie. Mialem oba.
5D jest lepszy.
Po co ci zawilosci technczne, mędrców szkielka i oczy?
Uwierz mi.

;)

---

To mi się bardzo spodobało :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

5D robi lepsze fotki, bo ja tak mowie.
Uwierz mi.

---

Wierze. Ja tez uwazam, ze 5D robi lepsze zdjecia, choc Twoja opinia jest dla mnie bardziej wiarygodna bo miales oba. Ale mimo wszystko chcialbym zrozumiec na czym ta roznica polega i kiedy ja widac ;o)

Mam zamiar sie przesiasc niedlugo na 5ke, przegladalem wiele galerii na pbase, powiem ze nawet na miniaturkach mozna dostrzec roznice. Moge sie tylko domyslac ze glownym sprawca jest zmiana stosunku glebi ostrosci do kata widzenia i perspektywy ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez KKE

chcialbym zrozumiec na czym ta roznica polega i kiedy ja widac ;o)

---

Z fizyki. Od dawna wiadomo, ze wieksze materialy swiatloczule generuja lepsze efekty.

A widac to zawsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Z fizyki. Od dawna wiadomo, ze wieksze materialy swiatloczule generuja lepsze efekty.

---

To raz.
Mniejsza głębia a przez to konieczność większego przymknięcia dla uzyskania tych samych efektow to dwa.
Większa ilość szczegółów na obrazku to trzy.
Rozpiętość tonalna - nie wiem jak sie mają do tego cyferki i wyliczneia, ale 5d w porównaniu do 20/30D daje zdecydowanie większą rozpiętość "na oko". Łatwiej jest też ją forsować
Obrabiam w tej chwili zdjęcia z obu aparatów i te wszystkie różnice bardzo rzucają się w oczy.
Poza tym jak Iczek mówi, to trzeba mu wierzyć. Howgh:!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

5D robi lepsze fotki, bo ja tak mowie. Mialem oba.
5D jest lepszy.
Po co ci zawilosci technczne, mędrców szkielka i oczy?
Uwierz mi.

;)

---

Ale jak ktoś ogląda fotki na ekranie, nie w 100% powiększeniu to różnicy nie ma, nieprawdaż?

A ja bym chciał zobaczyć dwa zdjęcia zrobione obydwoma aparatami w takich samych warunkach tego samego obiektu...
Powiedzmy że wierzę Iczkowi, ale chciałbym też dotknąć rany w boku.. ;)

Niewierny Tomasz ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Mniejsza głębia a przez to konieczność większego przymknięcia dla uzyskania tych samych efektow to dwa.

---

Ja mam wrażenie że nie da się uzyskać takiego samego odwzorowania głębi ostrości z obu aparatów. O ile wielkość GO można uzyskać taką samą używając jaśniejszego obiektywu na cropie to obszar poza GO jest bardziej rozmyty na większej matrycy tzn. separacja od tła jest lepsza mimo takiej samej GO z obu aparatów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Ja mam wrażenie że nie da się uzyskać takiego samego odwzorowania głębi ostrości z obu aparatów. O ile wielkość GO można uzyskać taką samą używając jaśniejszego obiektywu na cropie to obszar poza GO jest bardziej rozmyty na większej matrycy tzn. separacja od tła jest lepsza mimo takiej samej GO z obu aparatów.

---

Masz rację. Załóżmy taki standard: ten sam zoom, niecałe 50mm dla cropa i f/4,5 oraz f/5,6, i 70mm dla ff. Efekty będą w miarę podobne. Obraz z ff będzie o niebo ostrzejszy w głębii i zdecydowanie lepiej się odcina od tła. Niestety nie mam jak sprawdzić, czy szczegółowość ma tutaj takie znaczenie jak podejrzewam, bo nie mam do dyspozycji matrycy z croepm o dużej rozdzielczości.
Miałem co prawda możliwość obejrzenia i obrabiania kilku tysięcy zdjęć wykonanych S3pro z ichnim 18-55/2.8 (podobno rewelacja) przy f/2.8 - 3.2.
Uczciwie i na temat: tam nie było ostrych miejsc, obszary były po prostu mniej lub bardziej nieostre..

za MMM nie da sie uzyskac takiej samej glebi przy takiej samej perspektywie i kacie widzenia, kadr ten sam ale perspektywa i glebia inna.

Sidrowski: widac i to dosc dobrze, wejdz na pbase i poszukaj fotek z powiedzmy obiektywu 200 f2.8 poprzegladaj miniaturki i jak uznasz ze ktores ma ladniejsza plastyke od innych wejdz i sprawdz czy nie bylo zrobione na FF

Po pierwsze wielkość matrycy w 5D jest około 2.5 raza większa niż w 20D.
Po drugie różnice w jakości po prostu widać (jak to już ktoś napisał). Koledze mającemu D200 Nikona ręce ze spodniami do dziś opadają jak zdjęcia z 5D ogląda a ja sam nie mogę się na nie czasami napatrzeć, a im bardziej powiększasz dany kadr na kompie tym bardziej te różnice są widoczne. Dobrze naświetlonego RAW-a to czasami można śmiało publikować w necie wykadrowanego 1:1 i bardzo wielu pomyśli że to cały kadr.

Coś na szybko znalazłem. Tutaj prawie pełny kadr odpowiednio zmniejszony do netu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A tutaj wycięte z poprzedniego foto prawie 1:1 (było chyba 1,3:1)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Coś na szybko znalazłem. Tutaj prawie pełny kadr odpowiednio zmniejszony do netu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

W każdym bądź razie zdjęcie fantastyczne. Rzeczywiście poczucie głębi niemal przestrzenności bardzo wyraźne:).
Jedno jest pewne ten kto trzyma tego FF-a czy inne coś nadal odgrywa kluczową rolę :D.

Kurcze, chyba niczego nie rozumiem z tego wątku... :( No może z wyjątkiem tego że 5d rozbi fotki o obiektywnie większej rozdzielczości no bo ma ponad 12 milonów pixeli na matrycy - to oczywiste. Ale, że matryca ma większą lub mniejszą rozdzielczość względem 30d to już nie sposób się zgodzić. Przecież 8 pomnożone przez 1,6 daje właśnie ponad 12 wiec tylko niewiele zaokrąglając można przyjąć że matryca 30d to niemal idealnie "croppnięta" matryca z 5d, czyż nie?? A jak ktoś jeszcze tu pisze o innej głębi ostrości to już całkiem się w tym gubię... Czy ktoś mógłby mi to cierpliwie wyjaśnić, czy raczej obracamy się tylko w sferze subiektywnych wrażeń z wpatrywania się w fotki z 5d?

5D ma mniejszą gęstość pikseli od 30D, co do głębi to przez większą matrycę w 5D stosuje się szersze ogniskowe, więc trzeba podejść bliżej, a to skutkuje mniejszą głębią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eMILz

5D ma mniejszą gęstość pikseli od 30D, co do głębi to przez większą matrycę w 5D stosuje się szersze ogniskowe, więc trzeba podejść bliżej, a to skutkuje mniejszą głębią.

---

Aaaa, faktycznie - zakładałem, że porónujemy fotki zrobione z jednego statywu i z tej samej stałki :oops: Dzięki za uświadomienie!
A co do gęstości to: 8,2 x 1,6 = 13,12. 5D ma prawie 13 wiec różnica gęstości jest raczej pomijalna? :confused:

5D poprzez fakt, że ma FF pozwala właściwie na uzyskiwanie takich samych efektów co do GO jak na analogu, czyli łatwiej jest panować nad kadrem i jego ostateczną postacią. NIe wiem jak ma się do jakości uzyskiwanych zdjęć fakt mniejszej gęstości pikseli, napewno będzie się mniej grzała matryca, to oczywiste ale to przekłada się na szumy. Jak to wpływa na przejścia tonalne i zakres nie wiem.
Czy kto może wyjaśnić różnicę wielkości, MARANTZ pisał, że 5D ma 2.5 raza większą matrycę niż 20/30D a jeden z przedmówców mówił o 60% różnica zasadnicza. Jeśli chodzi o wymiar to wydaje mi się, że z porównania 18x22 a 24x36 różnica jest o 1/3 ale może, nie tak porównuję.

Na tej stronie:
http://www.popphoto.com/cameras/2401...al-d-slrs.html
jest takie małe uzasadnienie ogólne na temat 5D - może akurat nie dokładnie na temat jakości zdjęć, ale jakieś wnioski z tego też można wysnuć:
Editor's Choice 2006: Professional D-SLRs
With the Canon EOS 5D, a full-frame, 35mm-sized image sensor makes its first appearance in an affordable, midsized digital SLR.
- szczególnie w tym fragmencie:
The full-frame chip's second advantage is image quality. Its sheer resolution permits tack-sharp prints of 20x30 inches and beyond. But because the bigger chip accommodates bigger pixels without reducing resolution, and bigger pixels gather light more efficiently, 5D images have extremely low noise (the digital equivalent of "grain") even at equivalent-speed settings as high as ISO 3200. This makes the camera ideally suited to shooting in low existing light. Its output is actually smoother at high sensitivities than that from the costlier 1Ds Mark II.
--------------------------------------------------
Dopiero za 5d jest Nikon D2X.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mac

Czy kto może wyjaśnić różnicę wielkości, MARANTZ pisał, że 5D ma 2.5 raza większą matrycę niż 20/30D a jeden z przedmówców mówił o 60% różnica zasadnicza. Jeśli chodzi o wymiar to wydaje mi się, że z porównania 18x22 a 24x36 różnica jest o 1/3 ale może, nie tak porównuję.

---

Tak mi się skojarzyło: kiedyś byłem święcie przekonany, że telewizor 28'' jest 2x większy od telewizora 14''. Może w tym tkwi problem? Ja tam z cyferek jestem kiepski aż miło, w ogólniaku dostawałem na koniec mierną za wycieranie tablicy i podlewanie kwiatków. Gdyby nie matematyczka o dobrym sercu do dziś bym tam siedział.. :mrgreen:
W każdym razie ktoś bystrzejszy ode mnie jest na pewno w stanie policzyć wymiary tych matryc i porównać, prawda?

no wiec wg moich skromnych obliczeń wielkośc matrycy 5d jest o 154% wieksza od matrycy 20d/30d. ale miesci sie na niej "tylko" 36% wiecej pixeli, wiec wychodzi na to ze kazdy pixel jest o ok 40% wiekszy w 5d (mojego znajomego) niż w (moim) 30d. niewątpliwie ma to wpływ na szumy, ale chyba też na te półtony, wybieranie wiecej szczegółów z cieni itd. Podejrzewam że do tego wpływ mają wewnętrzne przetworniki, kondensatorki, procesorek i inne rzeczy o ktorych nie mam pojęcia. Ale nie da sie ukryć ze opatrzony ze swoimi zdjęciami i fotografiami z 30d i patrząc chociażby na zwykłe zdjecia mojego kolegi jestem w stanie stwierdzić że jego 5d rysuje lepiej. to poprostu widać i już.

a twierdzenie, że jak kupie sobie 5d to bedę robił lepsze zdjęcia.... z resztą sami wiecie.

P.S. oskarowy - ja jeszcze chodziłem po krede ;)

No tutaj mała symulacja wielkości pixela wg moich obliczen, i mniej wiecej sie zgadza z tym co niżej podał kolekcjoner.

https://canon-board.info/imgimported...30dpixel-1.jpg
źródło

Może to niektórym bardziej przemówi do wyobraźni. Wielkość pixeli w 5d to: 8.2x8.2 ľm, a w 30/20D: 6.4 x 6.4 ľm.
Tutaj jest nawet widok mikroskopowy tych matryc:).
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

A.... jeszcze warto poczytać ten wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=9891 - pod kątem jak się ma rozmiar matrycy do GO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Może to niektórym bardziej przemówi do wyobraźni. Wielkość pixeli w 5d to: 8.2x8.2 ľm, a w 30/20D: 6.4 x 6.4 ľm.
Tutaj jest nawet widok mikroskopowy tych matryc:).
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

A.... jeszcze warto poczytać ten wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=9891 - pod kątem jak się ma rozmiar matrycy do GO.

---

No to jak? Zdjęcie z 5d bedzie lepsze niż 350D na monitorze (nie w 100% powiekszeniu) ?

Ależ się głupio pomyliłem :oops: - faktycznie każdy pixel matrycy 5d ma bok dłuższy od pixela matrycy 30d - wyszło mi ok. x1,28 - czyli faktycznie jest znacznie większy... Sorry za zamęt, główka już nie ta... :?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ewg

Ależ się głupio pomyliłem :oops: - faktycznie każdy pixel matrycy 5d ma bok dłuższy od pixela matrycy 30d - wyszło mi ok. x1,28 - czyli faktycznie jest znacznie większy... Sorry za zamęt, główka już nie ta... :?

---

Pewnie też kredę przynosiłeś, co? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Mac, miałeś kiedyś analoga? Pamiętasz jaka duża tam była "dziura". 5D ma tak samo. A co do obliczeń to bardzo prosto policzyć. Długość jednego boku matrycy 20D razy długość drugiego. 23mm x 15mm = 345mm^2
5D ma 36x24 i to wychodzi 864mm^2
Teraz dzielimy powierzchnię matrycy 5D czyli 864 przez pow. matrycy 20D czyli 345 i wychodzi nam około 2.5. O tyle jest większa powierzchnia matrycy 5D w stosunku do 20D. Oczywiście rozmiary matryc zostały podane w przybliżeniu. Co do wielkości pikseli to 5D ma takiej samej wielkości jak te w 1D Mark II N, a ich wielkość ma duży wpływ na jakość zdjęcia, oddanie szczegółów, szumy itd.

Co do cropa to można napisać, że 5D w stosunku do 20D ma taki... nazwijmy to ekwiwalent wynoszący ok. 1.25. Chodzi tutaj o to, że 20D ma cropa 1.6 a 5D jest go pozbawiony. Ale 5D ma więcej pikseli na matrycy. Więc jeżeli uwzględnimy ten fakt, że liczba tych pikseli w 5D jest większa, ale i powierzchnie matrycy różne a ilość pikseli na boku matrycy 5D jest większa o około 25% od ilości pikseli 20D to 5D ma "cropa" około 1,25. Wszystko to dotyczy oczywiście porównań z 20D. Czyli obraz na monitorze w skali 1:1 tego samego motywu robionego z tej samej odległości 20D i 5D będzie w przypadku 20D większy nie o 60% ale o niecałe 30% a wynika to z różnicy w ilości pikseli obu matryc. (1.6:1.25=1.28 )
Tak na marginesie, aby 5D dorównał w tak powiększonym obrazie (na tej samej nominalnej ogniskowej) obrazowi z 20D musiałby mieć 20.5 MPx. Uff...! :)

Dlatego jesli ktoś stosuje teleobiektywy powinien zaoszczedzić kase kupując 30d gdyż jakość zdjęć będzie na korzysc 30-ki :) Co innego jesli chodzi o szeroki kąt jednak wtedy tez 5d wymaga bardzo drogich i dobrych optycznie obiektywów gdyż w przeciwnym wypadku brzegi zdjecia beda bardzo rozmyte.Stad prosty wniosek ze nie oplaca sie na dzien dzisiejszy wydawac prawie 10 tysiecy na eosa 5d jesli fotki ktore robimy maja nam sluzyc do umieszczania ich na forum lub robienia odbitek do domowego uzytku.Warto poczekac jeszcze z rok az cena spadnie do odzwierciedlającego zalety 5-ki poziomu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fatman

Dlatego jesli ktoś stosuje teleobiektywy powinien zaoszczedzić kase kupując 30d gdyż jakość zdjęć będzie na korzysc 30-ki :) Co innego jesli chodzi o szeroki kąt jednak wtedy tez 5d wymaga bardzo drogich i dobrych optycznie obiektywów gdyż w przeciwnym wypadku brzegi zdjecia beda bardzo rozmyte.Stad prosty wniosek ze nie oplaca sie na dzien dzisiejszy wydawac prawie 10 tysiecy na eosa 5d jesli fotki ktore robimy maja nam sluzyc do umieszczania ich na forum lub robienia odbitek do domowego uzytku.Warto poczekac jeszcze z rok az cena spadnie do odzwierciedlającego zalety 5-ki poziomu.

---

Tja.. To tyle teorii, praktyka niestety jest zupełnie inna :mrgreen:
Co do wydawania kasy: smutna prawda jest taka, że wyda ja tylko ten, kto może sobie na to pozwolić lub ten, komu ten aparat może się zwrócić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Tja.. To tyle teorii, praktyka niestety jest zupełnie inna :mrgreen:
Co do wydawania kasy: smutna prawda jest taka, że wyda ja tylko ten, kto może sobie na to pozwolić lub ten, komu ten aparat może się zwrócić.

---

Słuszne i prawdziwe są Twoje słowa :)

Zgadzam się , niestety wiele osób mysli ze jak kupi pełna klatke to zaraz beda super foty robić...niestety tak nie jest :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Może to niektórym bardziej przemówi do wyobraźni. Wielkość pixeli w 5d to: 8.2x8.2 ľm, a w 30/20D: 6.4 x 6.4 ľm.

---

Mozna jeszcze wyliczyć:
D60/10D/300D - 7,4 x7,4
D30 (3MPix) - 10,5 x 10,5 :!: :roll:

Idąc dalej - FullFrame z pixelem 10,5 x 10,5 miałoby około 8MPix.
I to była bajka. Czyste ISO6400, plik niezbyt cieżki (~8MB RAW). Eeehh fajnie mieć marzenia.... ;-)

Tylko ze z takiej matrycy FF 8mpix kiepsko strasznie z detalami na focie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Tylko ze z takiej matrycy FF 8mpix kiepsko strasznie z detalami na focie.

---

Wydaje mi się że 8mpix z FF i 8mpix z 1.6cropa przy zastosowaniu jednakowej wypadkowej ogniskowej nie miałoby żadnej różnicy

Wielkość pikseli też nie może być zbyt duża, bo chodzi o odwzorowanie bardzo małych detali np. na krajobrazie. Zdajsie że właśnie pod tym względem 5D to optimum :).

http://www.fotografuj.pl/Article/Gle...yfrowych/id/38

myślę ze to rozwiąże Wasze dylematy ... ;>

Nie ma to jak odgrzebać trupa :D

Ludzie....!!!!
Post sprzed 3 lat...gratulacje dla "górnika".

Chyba google rządzi, no bo jak by inaczej :]

gdyby ktoś miał ochotę na jeszcze trochę onanizmu sprzetowego ;) :

http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand2%29/Canon

Cytat:

---

Zamieszczone przez kinimodgdynia

gdyby ktoś miał ochotę na jeszcze trochę onanizmu sprzetowego ;) :

http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand2%29/Canon

---

To rzeczywiście chyba tylko dla onanizmu (i to dla mało wymagających :mrgreen:), bo żadnych sensownych wniosków z takich cyferek nie można wyprowadzić.