Czy Canon 70-200/4 USM L jest dobry do fotografii cyfrowej ??

Witam!
Jeżeli chodzi o fotografię to jestem początkującym, ale pewne doświadczenie już mam. Od roku zajmuję się fotografią sportową (żużel). Narazie działałem na EOSie 300D + Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS. Zdjęcia robione na tym sprzęcie były całkiem fajne, ale nie najlepsze.

Obecnie przesiadam się na EOS'a 350D. Chcę kupić także jakiś dobry obiektyw. Myślałem o Canonie 70-200/4 USM L. Czy ten obiektyw będzie dobry do fotografowania sportu? Chętnie wysłucham wszelkich opinii (jeżeli ktoś proponuje inny obiektyw w podobnej cenie to czekam na propozycję).
Z góry dzięki za pomoc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arci1981

Czy ten obiektyw będzie dobry do fotografowania sportu?

---

dobry choć są lepsze,
ale chcę napisać o innej sprawie, miałem okazje przetestować go na Monzie na Kubicy i ciekawe jest to, że jego biały kolor czyni cuda, bez akredytacji z tym szkłem wszedłem w pobliże toru nienagabywany przez ochronę, włoska co prawda, więc podobno bałaganiarska, ale jednak

i jak wypadły testy szkła?

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

i jak wypadły testy szkła?

---

Dołączam się do tego pytania. Może jakaś fotka z tych testów?

http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=89769#

tu jest jedna, nie mam swojej strony www, a na FT nie umieszczałem więcej z Monzy

generalnie wyścigówki bokiem fotografuje sie stosunkowo trudno, zauważcie jednak że czas jest 1/200 i wszystko to kwestia szczęści z panoramowaniem

i nie jest to F1 tylko ostatni nieudany start Kubicy w WSbR, ale i tak miał mistrzostwo w kieszeni

Ten obiektyw jest bardzo dobry do fotografii cyfrowej i jeżeli mam być szczery to nie znam L-ki o lepszym stosunku jakości (optycznej i wykonania) do ceny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Ten obiektyw jest bardzo dobry do fotografii cyfrowej...

---

Wiem, że jest dobry do fotografii cyfrowej. Mi bardziej chodzi o fotografię sportową (głównie zawody żużlowe).

Myślę, że przy wystarczająco dobrym oświetleniu nie powinieneś mieć kłopotów z tym obiektywem. Na żużlu sie nie znam, ale po przypadkowych relacjach w TV odnoszę wrażenie, że tory żużlowe są słabo oświetlone. Do tego ciemne tło toru nie odbijające światła tak, jak np. jasnozielona murawa boiska piłkarskiego. Myślę, że warto pomyśleć o czymś jaśniejszym, np. 70-200mm f/2.8 L (ew. opcja z IS). Niestety bez IS jest to już wydatek dwa razy większy od f/4.0. Wybór należy do Ciebie. Z drugiej strony, czy Twoje nie body nie powinno być ciut szybsze do zdjęć sportowych (mam na myśli serie zdjęć)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sebian

Z drugiej strony, czy Twoje nie body nie powinno być ciut szybsze do zdjęć sportowych (mam na myśli serie zdjęć)?

---

Zgadzam się. Początkowo chciałem 350D, ale teraz coraz częściej myślę o 20D

Przepraszam, ale w tytule wątku jest napisane jak byk, że chodzi o fotografię CYFROWĄ :lol:
Do szybkich zdjęć to 20D z pewnością będzie lepsze. Szkło jaśniejsze też by się przydało (ale ono ZAWSZE by się przydało). Tylko ile by to kosztowało. Dalej potwierdzam, lepszego obiektywu nie znajdziesz. Jeżeli chodzi o szybkość to akurat tutaj ograniczeniem będzie body a nie szkło. Po włączeniu ogranicznika AF ta L-ka ostrzy momentalnie, cicho i celnie. Jeżeli tak nie będzie to możesz winić za to tylko swoje 350D. Ja do dzisiaj jestem pod wrażeniem jej wykonania, jakości zdjęć i funkcjonalności. Zbieram cały czas na wersję 2.8 IS, ale jak mnie przypili to nie wiem czy jej na jakiś czas nie kupię. Do tego mam świadomość że ta wersja f/4 robi chyba najlepsze jakościowo zdjęcia.

Moim zdaniem bedzie troche brakowac swiatla. Zawody zuzlowe sa rozgrywane przewaznei przy swietle jupiterow, a ono z ruguly jetza slabe (przynajmniej tak jest u nas w Tarnowie). Jesli jednak, masz zamiar robic w dzien goraco polecam. Jest tylko jedno ale. AF 350 nie bardzo sie nadaje. Piszesz o zmianie puszki. Pomysl o 400 D.

AF w 350d ma swoje za uszami ale jakoś nigdy (no.. prawie nigdy) mnie nie zawiódł. Zestaw z 70-200 f4 jest bardzo ok, np poniżej przykład.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Prędkość jakieś 200km/h. Jak nie więcej.
Ponieważ potrzebowałem więcej światła obiektyw został wymieniony :)

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sibil

AF w 350d ma swoje za uszami ale jakoś nigdy (no.. prawie nigdy) mnie nie zawiódł. Zestaw z 70-200 f4 jest bardzo ok...

---

Ostrość jest ok, a jak się ma prędkość autofokusa?? 350ka się wyrabia??

zazwyczaj tak, jakieś 85% zdjęć z tego dnia było ostre. A na tym zdjęciu jakieś 300m śledziłem obiekt na servo. Nie było problemów.

Zdaje się, że w jednym z aktualnych numerów foto-pisemek jest test zoomów dla sportowców. Zajrzyj do Empiku, choć praktycy na pewno lepiej Ci doradzą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piszczal

............
ale chcę napisać o innej sprawie, miałem okazje przetestować go na Monzie na Kubicy i ciekawe jest to, że jego biały kolor czyni cuda, bez akredytacji z tym szkłem wszedłem w pobliże toru nienagabywany przez ochronę........

---

A ja uważam że kolor to głowny mamkamnet tego obiektywu,
moim zdaniem wiocha jak .............:grin:

Tearaz ogólnie o obiektywie:
Ktroś powyżej napisał: Najlepszy stosunek jakości do ceny.
Zgadzam się w 100% (zdjecia, żyletki przy oczywiście minimum umiejetności)
choć i zdażają się zupełnie spieprzone i to noie rzadko ale tuuu pretensje można mieć tylko do siebie.
Jesli chodzi o AF too mógłby być zdecydowanie szybszy.
W porównaniu do EF 28-135 IS (lubię takie porównania boo too ulubiony obiektyw tutejszych forumowiczów) zdecydowanie bardziej się gubiii :mrgreen:

Moim zdaniem AF po włączeniu ogranicznika jest bardzo szybki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Moim zdaniem AF po włączeniu ogranicznika jest bardzo szybki.

---

Liczyłem się z tym, ze mogę być odosobniony w swoim zdaniu, chyba żee body ma jeszcze znaczenie ja mam 350D przy 5D mogło by być inaczej ??, nie sądzę ale pewności nie mam :confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez DZIOBEK

A ja uważam że kolor to głowny mamkamnet tego obiektywu,
moim zdaniem wiocha jak .............:grin:

---

Mnie tam się kolor podoba;):). Żaden problem:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez DZIOBEK

Liczyłem się z tym, ze mogę być odosobniony w swoim zdaniu, chyba żee body ma jeszcze znaczenie ja mam 350D przy 5D mogło by być inaczej ??, nie sądzę ale pewności nie mam :confused:

---

No to chyba będziesz odosobniony, bo puszka ma bardzo duże znaczenie jeśli chodzi o szybkość ostrzenia. Wystarczy popatrzeć jak pracują AF-y po podpięciu do 1D :).

A co powiecie o Sigmie 70-200/2.8 APO EX HSM DG?

A moim zdaniem obiektyw jest super. Miałem okazję porobić nim trochę zdjęć na Rajdzie Warszawskim z extenderem 2x i 90% zdjęć jest idealnych, a ja do orłów fotografii nie należę. Zdjęcia robione z servo i żyleta, nie trzeba wogóle wyostrzać, fakt, że światło było dobre.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Mnie tam się kolor podoba;):). Żaden problem:).



No to chyba będziesz odosobniony, bo puszka ma bardzo duże znaczenie jeśli chodzi o szybkość ostrzenia. Wystarczy popatrzeć jak pracują AF-y po podpięciu do 1D :).

---

Noo to widzisz już jestem wyprostowany :-D
Napiszę więc tak Z moim 350D 70-200L f:4,0 gubi się bardziej niż EF 28-135 IS. Może być ??
Coo do koloru noo cóż....., znam wiele osób dla których sprzęt jego jakość i cena stanowi antidotum na leczenie kompleksów..... i kierując się tymi przesłankami nie można powiedzieć, żee jego z dla widoczny kolor stanowi jego zaletę. Jaaa chciałbym robić dobre foty każdym obiektywem, aparatem, puki cooo bardzo duzo pracy przede mną a kolor obiektywu, niech pozostanie niezauważony.

Cooo do APO zrobiłem nim kilka fotek (koleżanka fanatyczka maaaa),
porównując z 70-200L boo takiego mam, więc znowu w tym zakresie się wypowiadam, sporo głośniejszy, czy wolniejszy ?? w/g mnie może tak ale nieznacznie można przyjąc że nie, za to szkło rewela-Foty SUPER.
Stosunek jakości i ceny na + SIGMY, wygląd też na +, zkres ogniskowych też na +.

moim zdaniem jeśli sigma i jeśli priorytetem nei jest światło - to 100-300/4.

Miałem ostatnio podpiętą Sigmę 100-300/4 HSM, jest to niezłe szkło tyle, że trochę ciężkie i pierścień ogniskowej trochę topornie się przesuwa, to nie canonowska eLka. Poza tym jest o.k.
70-200/4L to dobre szkło, może mankamentem jest jego światło ale wszystko zależy do czego ma służyć. Nie mam doświadczeń w fotografowaniu wydarzeń sportowych ale w moich zastosowaniach jest o.k. Pewnie wersja 2.8 będzie lepsza ale do niej wskazany byłby monopod.

Ja pierwszy raz miałem okazję podpiąć 70-200/4 do 20D i.... byłem oczarowany tym obiektywem. To przez niego postanowiłem zainwestować w dobre szkła bo momentalnie zobaczyłem ile znaczy dobra optyka. Kolorystyka zdjęć, ostrość i szybkość AF do dzisiaj mnie zadziwia w tej maszynce za takie pieniądze. Miałem okazję robić zdjęcia Sigmą 70-300 APO. Optycznie bardzo pozytywne wrażenie, prawie jak ta L-ka do tych 200mm, ale jednak kolory, szybkość, precyzja i trwałość jest zdecydowanie lepsza po stronie L-ki. Choć przyznaję, że za te 900 złociszy to ja lepszego tele nie znam i wszystkim swoim znajomym polecam.

Pewnego razu byłem na Okęciu, 350D z podpiętą tytułową eLką. W połowie pobytu nagle mi padł aparat. Wyświetlacz pokazywał odpowiednie parametry nastaw, reagował na naciśnięcie spustu migawki, ale nie ostrzył i nie podnosił lustra. Pomogło tylko chwilowe wyjęcie akumulatora. Wydaje mi się, że była to wina aparatu, nie szkła. Ale ze szkła jestem super zadowolony ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sebian

Zdaje się, że w jednym z aktualnych numerów foto-pisemek jest test zoomów dla sportowców. Zajrzyj do Empiku, choć praktycy na pewno lepiej Ci doradzą.

---

Po przeczytaniu testu zoomów zdecydowanie wybieram Canon 70-200mm f/4 L :)

Dzisiaj z 350D+70-200/4L miałem Err99 :shock: Co radzicie oprócz wyczyszczenia styków?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tasma

Moim zdaniem bedzie troche brakowac swiatla. Zawody zuzlowe sa rozgrywane przewaznei przy swietle jupiterow, a ono z ruguly jetza slabe (przynajmniej tak jest u nas w Tarnowie). Jesli jednak, masz zamiar robic w dzien goraco polecam. Jest tylko jedno ale. AF 350 nie bardzo sie nadaje. Piszesz o zmianie puszki. Pomysl o 400 D.

---

Ja robie rajdy i ostatnio też żużel (w Tarnowie również) zestawem 350d + 70-200 f/4L, i spokojnie to wyrabia!

Moje galerie zbnajdziecie na stronie www.speed555.com

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

A moim zdaniem obiektyw jest super. Miałem okazję porobić nim trochę zdjęć na Rajdzie Warszawskim z extenderem 2x i 90% zdjęć jest idealnych, a ja do orłów fotografii nie należę. Zdjęcia robione z servo i żyleta, nie trzeba wogóle wyostrzać, fakt, że światło było dobre.

---

To w 70-200 f/4L z extenderem 2x działa autofokus??

Cytat:

---

Zamieszczone przez speed555

To w 70-200 f/4L z extenderem 2x działa autofokus??

---

A niby czemu miałby nie działać? Używam akurat tego jaśniejszego 70-200mm ze stabilizacją i extenderem 2x i gdyby AF nie działał, to na pewno bym go nie kupił. Kilka sampli sprzed tygodnia: KLIK. Od fotki nr 15 w zasadzie cały czas używałem tego zestawu. Zwracam uwagę na foty 26, 31, 33. Extender obniża jasność zestawu o 2 stopnie. Przy moim tele daje to stałkę f/5.6. Dla 70-200 f/4 będzie to f/6.3 (dla żużla w obydwu przypadkach może być za ciemno). Za tym w parze idzie na dzień dobry wyższe ISO. Powyższego zestawu używam od 3 m-cy i stanowczo mogę go polecić jako tanią alternatywę dla kolejnego obiektywu typu 100-400mm pod warunkiem posiadania np. 70-200mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sebian

Extender obniża jasność zestawu o 2 stopnie. Przy moim tele daje to stałkę f/5.6. Dla 70-200 f/4 będzie to f/6.3

---

Dla f4 bedzie to f8. F6.3 to tylko o 1/3 dzialki ciemniej niz 5.6

Cytat:

---

Zamieszczone przez woland

Dla f4 bedzie to f8. F6.3 to tylko o 1/3 dzialki jasniej niz 5.6

---

Mój błąd :oops:

AF nie będzie działał z 350D jeżeli do 70-200/4 podepniesz TC2. Takie cuda to tylko z jedynką są możliwe. Tzn. może działać jeżeli kupisz TC Kenko i zakleisz odpowiednie styki. Ja mam tak "przerobione" TC Kenko 1.4 do 100-400L gdzie przy 400mm robi się f/8. Działa AF choć jest wolniejszy i mniej precyzyjny. Dłużej szuka ostrości, ale przy dobrym oświetleniu nie ma z tym problemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

AF nie będzie działał z 350D jeżeli do 70-200/4 podepniesz TC2. Takie cuda to tylko z jedynką są możliwe. Tzn. może działać jeżeli kupisz TC Kenko i zakleisz odpowiednie styki. Ja mam tak "przerobione" TC Kenko 1.4 do 100-400L gdzie przy 400mm robi się f/8. Działa AF choć jest wolniejszy i mniej precyzyjny. Dłużej szuka ostrości, ale przy dobrym oświetleniu nie ma z tym problemu.

---

Dzieki za info, wlasnie tak podejrzewalem