Całkiem fajny tutorial od DPP
http://www.photoworkshop.com/canon/dpp2/index.html
Wersja do druku
Całkiem fajny tutorial od DPP
http://www.photoworkshop.com/canon/dpp2/index.html
Dzięki, parę fajnych rzeczy się dowiedziałem.
Używałem DPP do momentu kiedy dla porównania zobaczyłem jaka jest kontrola nad światłami w ACR i doznałem lekkiego szoku.
RAW tutaj:
http://oceanic.wsisiz.edu.pl/~dudam/image52.cr2
a tak na chlopski rozum do czego to DPP??
z czym sie to je??
z ostatniego postu wynika ze do obrobki, wywolywania zdjec z czym dobrze sobie robi ACR.
Wydaje mi się, że porównujesz dwie różne fotki?.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A jaki byłby sens porównywania dwóch różnych zdjęć? To jest to samo zdjęcie tylko trochę inny wycinek.Cytat:
Zamieszczone przez szymwal
Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Je się z kiełbasą i musztardą 8)
DPP jest za darmo z aparatem a ARC z PS kosztuje ok 800 USD. Zresztą C1 lepiej sobie radzi w wielu sytuacjach niż ACR co wcale nie oznacza, że DPP jest całkiem do d....
Możesz podesłac mi tego rawa na twpk(zwierzak)o2.pl ?Cytat:
Zamieszczone przez MMM
RAW tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
http://oceanic.wsisiz.edu.pl/~dudam/image52.cr2
No pobawiłem sie tym RAWem.
C1, ACR i RSP sa praktycznie nie do odróżnienia. Może z minimalna przewagą RSP. DPP w światłach jest do bani. Nie daje szans na jakiekolwiek odzyskanie przepalonych miejsc. W każdym razie mnie sie nie udało.
Ale w cieniach, w odwzorowaniu barw i w ostrości najlepiej wypada DPP :) Porównuję oczywiście tylko fragment kadru z Twojego przykładu.
Potwierdza sie tylko stara prawda. Konwerterów trzeba uzywać różnych do różnych "trudnych" zdjęć.
w swiatlach, moim skromnym zdaniem, ACR daje du... na calej linii i nie potrafii sobie poradzic z gladka tonalnoscia i zachowaniem walorow barwnych. zwlaszcza wiernosc kolorow i umiejetnosc ich nasycania nie naleza (bardzo delikatnie rzecz ujmujac) do mocnych stron ACR
inna kwestia, ze chyba jeszcze nie powstal rasowy program do konwersji RAW dla fotografow, i poki co producenci mecza nas softwarem dla informatykow. nie zebym z tym drugim mial specjalne problem, ale...
tak na chlopa: fotografa tak naprawde g... obchodzi jaka jest wartosc czerwonego czy zielonego kanalu - tylko ktora partia obrazu trafia w ktora strefe. ot i tyle. w tej chwili zeby ulozyc tonalnie wywolywane zdjecie musze babrac sie jakimis wtornymi narzedziami w rodzaju ekspozycji/kontrastu/cieni co do porzadanego efektu prowadzi na okretke i po wybojach. i caly czas nie rozumiem po jakie licho? a interesuje mnie tylko: tyle i tyle swiatel o takiej rozpietosci tonalnej, tyle srodka, tyle i tak glebokich cieni. koniec kropka.
a juz najbardziej mnie rozwalaja Picture Style Canona, ktory wpadl na pomysl, ze fotografowie krajobrazu kochaja przerozowione i napakowane niebo rodem z jakichs Teletubisiow :(
a moze po prostu ja jestem jakis nietypowy? :)
Ogólnie co do ACR to pełna zgoda. W przykładzie MMM bardziej chodzi o odzyskanie szczegółów w światłach i z tym ACR radzi sobie przyzwoicie.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Typowy, typowy... "narzekacz" :mrgreen: ;) Picture Styles + Direct Print w 5D to chyba na anty-nobla się kwalifikuje :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Kiedyś z ciekawości zobaczyłem jak wyglądają portrety z dedykowanym stylem i to było ostatni raz kiedy używałem PictureStyle :).Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Canon jak do tej pory nie potrafi też zrobić porządnego widoku histogramu, bo ten który jest nie pokazuje dwóch najwyższych EV w światłach, a tylko to co zostanie użyte przy bezpośrednim wywołaniu do jpg.
dzieki za jasne wyoslenie sprawyCytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
nawet nie wiedzialem ze mam taki soft :razz:
i tak uzywam elementa 4. ja jestem zadowolony