Wersja do druku
Witam! Mianowicie narazie chodzi mi o matryce, czy szumy z 30D na np. ISO 1600 są mniejsze niż z 350'tki?? W czym jest lepszy jeszcze 30D oprócz większego wizjera i większego chwytu?? Czy 9 punktów AF w porównaniu z 7-ma w 350-tce to wyczuwalna różnica??
Jak dla mnie to może być jeden punkt AF ;) Chyba że używasz trybów automatycznych. Matryca jest w obu chyba taka sama :)
Matryca nie jest taka sama. Szumy przy ISO 1600 są minimalnie mniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez snow
1) 30D lepiej sie trzyma w ręku - chyba, ze masz małe ręce
2) 30D jest szybszy - ok 2 pfs szybciej, mieści więcej na buforze
3) 30D ma większy wyświetlacz - 2,5 cala
4) 30D ma lepszy AF - 2 pty więcej. niby nic takiego a jednak dużo daje.
oczywiście nie mam tych body ale miałem okazje robić fotki 350D jak i 30D
Spot (30D)
PS. czy 350D ma ISO3200?
Ale tylko tak tyci tyci... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
nie maCytat:
Zamieszczone przez mmsza
AF w 30D jest dużo szybszy i ma centralny punkt o podwójnej czułości na linie pionowe z obiektywami o świetle 2.8 lub jaśniej. Mniejsze szumy, większy jaśniejszy wizjer, 5fps, dwa razy większy bufor na RAW, spot, ISO co 1/3EV, ISO3200, dżojstik do wyboru punktu AF, drugie kółko nastawcze, picture styles, LCD 2.5" itd. Resztę sobie doczytaj ze specyfikacji.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
100-1600(w skoku co 1/3) ISO może być zwiększone do H: 3200 (wybierane w funkcjach użytkownika
W którym miejscu jest umieszczony ten dżojstik do wyboru punktu AF? I Bardzo przydatne jest drugie kółko nastawcze?? Aha i te Picture Styles do czego jest??
Noo, jeszcze dynamika tonalna jest jakby ździabko inna, wieksza. Ja widzę, które zdjęcie jest z 350-ki, a ktore z 20-ki lub 30-ki (te sie nie różnią). Nie chce przesadzić, bo w międzyczasie zmieniłem też wywoływarkę, co na pewno ma podstawowe znaczenie.
dalej:
*kólko bardzo przydatne, bardzo
*dżojstik jest nad kółkiem, jeśli zmieniasz pkty AF - bardzo przydatny, bez porownania z 350, ja nie zmieniam
*Picture Styles - gotowe nastawy dla Digica do tworzenia jpegów, jesli robisz jpegi - bardzo przydatne
dżojstik umieszczony na prawo od wizjera - świetna rzecz! szybciutko przełączasz punkty AF a takżę przydatny do przesuwania zdjęcia na podglądzie. podobnie jak drugie kółko nastawcze umieszczone obok lcd - takżę świetna rzecz. to są bardzo dobre patenty których brakuje w 350d.
dżojstik jest na prawo od wizjera - chyba że mam jakąś wyjątkową puszkę :)Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
ale przecież w 350D można bardzo szybko zmienić punkty AF (ja to robię często) naciśnięciem przycisku do zmiany a potem kółkiem - chwila wprawy i zmienia się naprawdę nieźle (jak na tani aparat :)
aptur, mały błąd myślowy :)
Ale kto przy zdrowych zmysłach używa w Canonie innego punktu AF niż centralnego?
magnez vs plastik
kolo nasta ,joistick vs kierunkowy kontroler
gumowe wykonczenie vs scierajacy paznokcie plastik
lapeszy af szybszy i dokladniejszy
wizjer
iso 3200
ogolna szybkosc obslugi nie potrzeba puszowac set
i jeszce by sie cos znalzlo
A jak wypada porównanie jakości zdjęć?
ot właśnie, które body wygra jeśli chodzi o stosunek ceny do jakości zdjęć?Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
imho puszka taka sama - kilka małych różnic pod względem matrycy, i kilka DUŻYCH różnic pod względem budowy ( na korzyść 30D)
Ja:). Choć fakt że dość dawno nie byłem u psychiatry:).Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Na sto procent w tej relacji wygrywa 350D:). Jakość zdjęć bardzo dobra:). Problem tylko w tym, że w pewnych sytuacjach (zaznaczam nielicznych) 350D nie sprosta wyzwaniom.Cytat:
Zamieszczone przez mariusz11
Matryca zupełnie inna:).Cytat:
Zamieszczone przez panek
Jeszcze sobie dla pewności pogrzebałem w exif-ach. W raw-aach szumy przy iso 1600 jednak w 30D zauważalnie mniejsze. Nie jest to oczywiście jakaś znacząca różnica ale w ciemnych fragmentach lub na niedoświetlonych zdjęciach - zuważalna.
Jeśli chodzi o ergonomię (uprzedzam bardzo lubię 350D - szczególnie za lekkość i wymiary) różnica znacząca wg. mojej oceny ma kilka patentów które kasują konkurencję w szerokim pobliżu cenowym /duże koło z tyłu, jojstick/.
Natomiast najważniejsza różnica, która moim zdaniem i nie tylko przeważa szalę na korzyść 30D to osobny, bardzo wygodny i w dobrym miejscu umieszczony przycisk "print button". :mrgreen: :mrgreen: :lol:
350D ma matrycę 8mpx, a 30D, 8.2mpx. Różnica pomijalna, ale dzieki tym dodatkowym 0.2mpx drobne szczegóły mogą być lepiej oddawane (ciut ostrzejszy obraz). W praktyce ciężko zauważyć różnicę - no chyba, że ktoś będzie oglądał cropa w powiększeniu (ukłon Canona w stronę onanistów sprzętowych :mrgreen:)
Picture Style to w sumie całkiem użyteczny gadżet. Nie bawi mnie sztuczne poprawianie kolorystyki zdjęć w Photoshopie, którego z resztą nie lubię i nie używam - wole pobawić się ustawieniami w aparacie. Do gustu przypadł mi "program" Clear (http://www.canon.co.jp/Imaging/pictu...le/clear.html). W połączeniu z odpowiednim WB oraz ekspozycją można uzyskać bardzo intersujące efekty - kilka fotek nieba jest na http://f.kaen.pl. Zdjęcia prosto z aparatu, na kompie jedynie zmiana wielkości, kadrowanie, lekkie wyostrzenie. Z nieciekawego, mdłego wschodu/zachodu słońca można zrobić całkiem widowiskowe zdjęcie. W 350D tego nie ma, ale w 400D już jest.
kaen
dokładnie potwierdzam, gdyby 30d nie miało tego przycisku to bym w życiu się tym aparatem nie zainteresował :):mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Zamieszczone przez kaen
Taaak, dpalanie tego aparatem nie jest sztuczne. Sziedzi tam krasnal i maluje to farbkami.
No to już wiem co mi grzechocze w aparacie jak nim potrzasam - to pewnie ten krasnoludek z farbkami ;PCytat:
Zamieszczone przez Driver
kaen
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ostatnio jeden kolega z forum usiłował nas przekonać że pokazuje niewyostrzane zdjęcia z 5D, podczas gdy w EXIF było widać że parametr "sharpness" miał wartośc +6. Ale wg niego zdjęcia były niewyostrzane bo on ustawiał ostrość w aparacie a nie w programie graficznym, chociaż wiadomo że soft aparatu robi ten sam unsharpmask co filtr Photoshopa. Ale skoro ustawienie "w aparacie" to znaczy że bez obróbki, a jak na komputerze to już obróbka.Cytat:
Zamieszczone przez kaen
Widzę że kolega prezentuje ten sam sposób myślenia....
Pisture styles dla mnie są o tyle przydatne, że pozwalają mi nie bawić się już w postprocesing. A ponieważ robię w raw-ach to jeżeli efekt jest nie satysfakcjonujący to bez problemu to zmieniam.