Wersja do druku
Mam krótkie pytanie. Czy kupował ktoś 24-70 L z tego roku (seria UU) i jak wyglądała jakość?
Na FredMiranda ciągle duża ilość postów o kiepskiej jakości (+-30%). Mówią szczerze niepokoi mnie też ciężar tego bydlaka. Z drugiej strony ma plusy nie z tej ziemi> Psie życie.
Mam ten obiektyw z tego roku UU (2006). Kupiłem jeden egzemplarz z jedynego dostępnego u tego sprzedawcy (ściągnięty ze stanów) i jest na prawde super. może nie miałem porównania z innymi egzemplarzami z tego roku, ale zauważyłbym spadek jakości a u mnie jest ok. szkło ciężkie, ale ja lubię ciężkie. ciężkie to znaczy mocne, metalowe, ciężkie to znaczy zrobione z metalu i szkła ( jak z krwi i kości). świetnie leży w dłoni z 5D. polecam. szkło z najwyższej połki Canona jeśli chodzi o zoomy w tym zakresie ogniskowych.
Witam. Kupiłem to szkło na giełdzie po wstępnych przymiarkach bez testów porównawczych bowiem u mego sprzedawcy był tylko jeden egzemplarz, używam z 30d i w zasadzie ciągle nie mam zdecydowanego zdania co do ostrości bowiem pozostałe sprawy typu jakość wykonania,kontrast,kolor, szybkość AF sa rewelacyjne. Porównuje z Tamronem 28-75 (mój egzemplarz wybitnym nie jest) i w canonie bardziej mi odpowiada zakres ogniskowych te 4 mm na dole, natomiast przez chwilę porównywałem z 24-105 L i tym ostatnim byłem zdegustowany ciemny, mdły. Nie robiłem dużych odbitek papierowych bo to chyba byłby najlepszy test.
zrobiłem odbitkę 28-35 cm z frontiery 350 i jest ok. ostrość, kontrast i kolory bardzo dobre do rewelacyjne.
Dziękuję Panowie, w tej sytuacji w piątek jadę do stolycy po odbiór 950 g szkła i metalu:smile:
Brakuje czegoś między 35 a 70mm ? :DCytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Cichy.Slawi_3000 pozazdrościł Ci 24-200L f2,8 wiec dołoży do pieca i zakupi 16-200L f2,8 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No do diabła, nie myślałem, że na cropie to będzie aż taka dziuura:DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
a co powiecie na stara wersje tego szkla 28-70 2,8
mam okazje kupis za 2200 te szklo i nie wiem co zrobic
czy poczekac i kupic 24-70 za prawie 4500pln
czy za polowe 28-70 L
co powiecie:?:
Zanussi, ja wierze że Twoja wypowiedż jest całkowicie szczera ale w kontekście Twojej wypowiedzi ( # 6 ) w tym wątku http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14539 a przykładowego zdjęcia z ( # 10 )
:lol: :lol: :lol: :lol:
driver, ale ja nie rozumiem o co ci chodzi? czy nie mam prawa miec własnego zdania na ten temat? czy muszę sie sugerowac samplami i na podstawie owych zmieniać zdanie? nie zauważyłem aż takiej różnicy w jakości obrazu i albo miałem dupna stałkę albo mam rewelka zooma.... stałkę fociłem 4 razy mniej bo po prostu nie nadążałem z jej zapięciem, a zooma w pewnych sytuacjach po prostu nie zdejmuję... czy to źle? czy to dobrze? wiesz.... stałek to ja używam w średnim formacie a cyfrę zostawiam do komerchy...
pozdrawiam niedowiarków, wiarków i inne religijne fanatyzmy ;)
Masz , masz. Tak mi się tylko napisało że ja niekoniecznie brałbym go pod uwage.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Miałem nadzieje ze odbierzesz tamta ( i ta ) wypowiedż z lekkim przymrózeniem oka :lol: :lol:
cały czas przymróżam oko.... ;) mam co mam i jestem z tego co mam zadowolony.... stałki są świetnym uzupełnieniem do zoomów, ale to zoomy wykonują najczarniejszą robotę na polu walki ;)
Ja mam szkło z tego roku i po podpięciu do 5D daje zdjęcia zgodne z oczekiwaniami czyli bardzo "zajefajne" :-) .
To był pierwszy egzemplarz jaki otrzymałem.
Mam też to szkło z tego roku, bardzo polecam. Jakość fotek jest bardzo dobra.
Ja miałem to szczęście, że mogłem przetestować cztery sztuki u swojego sprzedawcy, wszystkie UU.
5D, Statyw, laptop, gazeta na ścianie.
Wszystkie w środku bardzo ostre,
Na 2,8 brzegi w dwuch egzemplarzach dla mnie dyskwalifikucjące te obiektywy. W cropie byłyby do przyjęcia.
Dwa pozostałe zadawalające. Wybrałem ten minimalnie ostrzejszy.
Przy 8,0 wszystkie O.K.
Ciekawe, jak testowałeś... Znając życie wszystkie były takiej samej jakosci.
5D, f2.8, Statyw, Gazety z drukiem na ścianie w centrum kadru i na rogach, linijka do sprawdzenia BF i FF, Laptop.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Sprawdzałem na 24, 35, 70mm.
Przy minimalnej odległości i z około trzech metrów.
Przy 70mm wszystkie O.K.
Przy 24mm dwa na rogach dla mnie nie do przyjęcia.
Pozostałe dwa, brzegi nieostre, ale dla mnie akceptowalne,
to znaczy, że mimo iż nieostre to litery są w miarę czytelne.
Przy f8 wszystkie były dobre.
Jeden egzemplarz miał BF 5-6mm.
Może nie znam życia, ale wszystkie nie były takiej samej jakości.
Być może próg sbiektywnej oceny, każdy z nas ma na inny poziomie.
BF/FF w 5D?? przyznam ze pierwszy raz o tym słysze.......
Pzdr.
tutaj bokeh na 2.8 z 5D
a tutaj full size 24-70 na f2.8 tez na 5d wywyolane w C1 - bez ostrzenia...i ustawienia SOFT LOOK na wyostrzaniu
Test image
<połączone>
by the way testy testy i testy....od nich mozna w paranoje wpasc:) mow moze i ostry moze i nie...na obitkach i tak tego nie widac...a to ze np bede mial ostrosc 3-4 mm przed obiekwtem i bede sie wgapial na 100% view na komputerze...eeeeeghh :) tylko mozna sie sfilmowac...pozatym na 2.8 trzeba naprawde uwazac czy sami sie lekko nie poruszymy:)
BF nie w 5D tylko w jednym z czterech obiektywów 24-70.Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Z tego powodu po tygodniu wymieniłem, aż się boję powiedzieć, bo zostanę uznany za heretyka i dyletanta... 135/2.0
BF 8mm
Oczywiście to dowcip, bo coś takiego nie mogło mieć miejsca,
nikt przecie normalny o czymś takim nie słyszał.
Heretykom mówimy nie!
Na stos, na stos, na stos !!!