Od kilku dni testuje nowy 70-200 2.8 IS i mam pytanie czy minimalny luz na bagnecie przy 20D to norma? Luz jest w takiej płaszczyźnie jakbym chiał poprostu odkręcić obiektyw.
Wersja do druku
Od kilku dni testuje nowy 70-200 2.8 IS i mam pytanie czy minimalny luz na bagnecie przy 20D to norma? Luz jest w takiej płaszczyźnie jakbym chiał poprostu odkręcić obiektyw.
ja nie mam is wersji ale minimalny luz jest i bedzieCytat:
Zamieszczone przez Juicy
nie wiem ile jest dokladnie ale jak pamietam to bedzie ok 0,5 cm
edit
no moze ze 2 mm nie wiem nie chce mie sie podpiac go teraz
ale ma i bedzie mial luz
Pozdrawiam
aha no u mnie góra ze 2 mm, dzięki.
Pzdr
Ja mam ok 1 mm :)
Luz u mnie też jest. Po prostu jest i w niczym to nie przeszkadza. Jak miałem Nikona 80-200 luz też był.
U mnie tez jest ok 1mm ale zauwazylem dopiero teraz :roll: .
to dobrze że wszyscy jakiś tam mają.
swego czasu podpinając sigmę 135-400 zastanwiałem się "czy tak ma być" że ten obiektyw nie siedz w bagnecie b.ciasno tylko ma jakiś luz.
uspokoiłem się:)
Praktycznie, to kazdy ma taki luz, tylko krecac taka lufa jak np. 70-200 f2.8, efekt jest bardziej wyczuwalny niz przy 17-40.
Po prostu dziura jest minimalnie szersza niż bolczyk w bagnecie w puszce i stąd ten luzik. Gdyby była idealnie ciasna to bolczyk miałby problem z trafieniem do dziurki...
30D + 70-200 2.8L luz ok 1mm
też mam mały luz i po 1,5 roku użytkowania mi to już nie przeszkadza ale wcześniej też miałem na ten temat "dziwne" myśli.
moj nowy 70-200 IS tez ma minimalny luz ... i przy dokrecaniu do ostrosci na 1.4 lekko popiskuje ...
Luz musi być.... bagnet jest metalowy bo focimy w różnych warunkach (-30 stopni do +30stopni Celsjusza).
Witam
Coraz bardziej mnie to denerwuje, mam 40D i ostatnio nabyłem 70-200 2.8 i po podpięciu do body są wyczuwalne luzy, tzn obiektyw nie siedzi ciasno tak jak pozostałe, te luzy są po "okręgu" jakby jeden bagnet był za "krótki". Czy ktoś z was ma podobny problem, bądź miał.
pozdr
Ja mam taki minimalny luz na Sigmie 100-300.
Po okręgu ^^
kurde o ile mogę jeszcze sobie wytłumaczyć luzy z sigmą (choć nie powinno być) to z L Canona to już przesada, choć z drugą L trzyma mi super.
Problem produkcji wielkoseryjnej. Nawet w gwintowych Leicach (calej obecnej foto-produkcji daleeeeeeeko do jej precyzji wykonania) zdarzalo sie tak, ze niektore obiektywy nie chcialy sie wkrecic do niektorych body. Zdarzalo sie to niezmiernie rzadko i prawdopodobienstwo wystapienia takiego zdarzenia bylo prawie rowne zeru, ale jednak. Jesli nic zlego sie nie dzieje nalezy to olac. ;)
Spokooojnie... to nic złego. Tak właśnie powinno być. W przeciwnym wypadku mógłbyś mieć problem by zapiąć szkło do body, a przy okazji sprzyjałoby to ścieraniu się powierzchni bagnetu na body i szkle. Też mam minimalny (najwyżej 1mm) luz w Tamronie 17-50/2.8 i się przyzwyczaiłem, chociaż na początku też trochę mnie to irytowało. W każdym razie nie ma się czym przejmować, na pewno nie jest to wada obiektywu, nie będzie też w żaden sposób negatywnie wpływać na jakość obrazu (przesunięcie płaszczyzny ostrości, itd.)Cytat:
Zamieszczone przez oszczepnik
U mnie, jak podepnę 70-200/2.8L pod 30D, też mam luzy. Ale to jest luz "obrotowy", który nie wpływa na jakość zdjęć. A jak założę telekonwerter to jest jeszcze gorzej, bo luz jest w dwóch miejscach. Natomiast obiektyw nie wychyla się na boki względem osi optycznej ani nie wysuwa się - to by miało wpływ na zdjęcia. Zapewne w lecie, jak pogoda się poprawi i temperatura powietrza wzrośnie, luzy zmaleją na skutek rozszerzalności cieplnej materiału.
U mnie za to przejściówka na m42 ma luz :D, ale się nie przejmuje. Także lekki luz mam na zwykłym 90-300 canona. Prawie niewyczuwalny, ale jest.
Kurde mam to samo z 40D + 70-200 f/4,trochę się uspokoiłem bo myślałem ,że to tylko u mnie coś nie tak.I potwierdzam luz jest mały (ok.1mm) i trochę denerwuje no ale widzę ,że tragedii nie ma i trzeba będzie przywyknąc :) Dzieki!
O prosze a ja myślałem zę to jakaś wada ale do głowy nie brałem.Mam to samo z 30D i 40D także mnie uspokoiliście :) dzieki.
mam ten sam zestaw (40d,70-200 f/2,8 ) i te same luzy po "okręgu"
trochę mi lżej :) choć nie do końca jestem przekonany, dlaczego 17-40 siedzi jak złoto a 70-200 się telepie, coś kurna spartolili:) szczególnie to denerwuje jak podłączę monopod, ale nic tam trzeba będzie przywyknąć.
pozdro
p.s he he w takim razie jesteśmy wyluzowani :D
Jak miałem 70-200 f4 myślałem że coś jest nie tak ale jak zamieniłem na f2,8 to dopiero się przestraszyłem
Takie luzy - szok
A to okazuje się normą.
Dziwi mnie tylko to że w 24-105 f4 nawet nie drgnie
Widocznie tak ma być
No dziwna sprawa z tymi luzami ,że w jednych obiektywach są a w drugich juz nie ma (mowa póki co o tych co wymieniliście w tym wątku) Może i tak ma być... Pozostaje tylko sie nie przejmować i wyluzować :D
Ostatnio zauwazyłem u siebie pewną rzecz. Mianowicie mam duży luz na bagnecie. Gdy poruszam lekko obiektywem to chodzi on, znaczy się kręci sie na bagnecie o jakieś 0,5 -1mm. Czy takie zachowanie jest normalne? Bo nie wiem czy się tym martwić czy dać spokój. Jest tak z każdym obiektywem.
Dodam,że wystarczy lekko ruszyć obiektywem lewo/prawo... co to może być?
Pozdrawiam
normalna rzecz.. mialem tak w 350d, mam w 40d..
Ja mam 40D i 70-200 f/2.8 i też mam mały luz. Czuć ruch przy obrocie.
To ciekawe, że jak obiektyw ma luz, coś się kiwa na boki, to źle, tragiczne wykonanie, zgroza, a jak bagnet ma luz, to w porządku.
Moim zdaniem to nie jest w porządku i jest to wyraźna wada bagnetu, że o wiele łatwiej go wyrobić niż gwint.
U mnie tak jest z każdym obiektywem więc to bagnet. Dziekuję za szybkie odpowiedzi. O i takie odpowiedzi to konkret.
A już chciałem silokonem zakleić :) ROTFL
Pozdrawiam
wiesz, pisze tu swoje subiektywne opinie.. czy przez ten lekki luz na bagnecie zmienia sie os optyczna?? cos jest nie tak na zdjeciach?? piszesz o obiektywach - w 50'tce 1.4 caly tubus sie rusza, tez jest luz na pierscieniu.. i co - nic, dalej sobi swietne zdjecia.. w 10-22 tez mam lekki luz na pierscieniu ostrosci.. czy gdziekolwiek ze na to zalilem i narzekalem na "tragiczne wykonanie" - jakos mi sie nie wydaje :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Misiaque
w takim razie, jesli u Ciebie sie pojawi, to zycze powodzenia w reklamowaniu bagnetu ;)Cytat:
Zamieszczone przez Misiaque
A ja piszę swoją subiektywną opinię, luz na pierścieniu ostrości to nie problem, ale już jakieś odchyłki części układu optycznego od osi - tak.
Wydaje mi się, że taki luz na bagnecie może być problemem, jeśli powoduje odchylenie osi obiektywu od kąta prostego względem matrycy. Dlaczego - to chyba jasne. Mikroskopijny nie, ale już taki wyczuwalny tak.
Jeśli by mi sie nie powiodła reklamacja bagnetu, to chyba nie świadczyłoby to o tym, że nie jest to problemem? :P
Bagnet się nie "wyrabia" - on po prostu jest tak skonstruowany. Gdyby się wyrabiał, to po komorze lustra telepałyby ci się opiłki. ;) A czemu ma luz to zostało wyjaśnione wcześniej w tym wątku...Cytat:
Zamieszczone przez Misiaque
BTW zanabyłem przedwczoraj 70-400 f/4L USM i tak - też ma minimalnie wyczuwalny luz na bagnecie. wniosek? to norma.
ale nie powoduje odchylenia od osi tylko minimalny (0,5-1mm jak to bylo napisane) luz w plaszczyznie rownoleglej wzgledem matrycy.. a jesli bylby wiekszy to mialbys darmowy tilt/shift :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Misiaque
Paradoksalnie: luzy najmniej wyczuwane sa w aparatach z plastikowym bagnetem. W moim EF-Mie wszystkie szkiełka trzymają się sztywno aż miło :-)
Najprawdopodobniej w metalowych bagnetach biora poprawke na zmiane rozmiaru bagnetu pod wplywem temperatury. Cos jak z przewodami naziemnymi.
Z wszystkimi stalkami L i kilkoma innymi szklami luz pod trzema roznymi body jest podobny wiec to napewno nie blad przy produkcji:)
Poprawka na temperature, tolerancje i precyzje wykonania, poprawka na to, ze musi byc luz aby dalo sie obiektyw zalozyc.
Gdyby bylo spasowane na ciasno w pewnych warunkach mogl by byc problem ze zdjeciem szkla.
Zamiast szukac problemow idzcie focic ;)
Że co?! Jakie zdjęcia? Tyle kasy na Kanona wydałem i jeszcze mam po plenerach latać i targać tyle żelastwa? :DCytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Moje 40D + 70-200 2.8 też lekko się kręci. Pytałem sprzedawcę przy okazji zamawiania extendera 1.4
Potwierdził mi, że tak się może dziać, i jeśli jest to jedynie ruch w osi obiektywu, to wszystko jest OK.
Po otrzymaniu konwertera spiąłem 3 elementy z sobą (body + ext. + obiektyw) ruch jest i to na 2 łączach, a zdjęcia są bardzo udane (przykład znajduje się poniżej).
Na lżejszych obiektywach nie jest to chyba aż tak odczuwalne, przykładowo 40D + 50mm 1.4 siedzi niemal sztywno.
oj mam mieszane uczucia.... po przeczytaniu tego posta.
Przy ogniskowej 400mm to już czuć te luzy, szczególnie jak aparat jest przymocowany do monopodu (z ręki jest to niezauważalne). Podczas naduszenia spustu migawki mam wrażenie że body pracuje :( Zastanawiam się też czy tzw. uszczelniane body np. 7d i profesjonalna L'ka są porządnie uszczelnione styku obiektyw-body... czy można fotografować w deszczu.
Co do luzów to i ja coś wspomnę.
Przy poprzedniej puszcze C40D również miałem luzy na bagnecie...pracowałem na nim około roku z luzemi. Tylko, że luz był bardzo wyczuwalny np. przy c70-200 gdy dochodziłem do 200 to stop, a następnie ten luz z bagnetu. Strasznie denerwująca i irytująca sprawa...po czym poszło na "Żytnią" i luz wyeliminowany poprzez wymianę tej blokatki,"bolca"...
Obecnie na 50D ani luzu ani nic. Siedzi twardo.
Pozdrawiam
sorx za banalne pytanie... blokada bolca jest w body czy w obiektywie?
Z tego co się orientuję w obiektywie ale może byc tak, że sam bolec ma mikroskopijnie mniejszą średnicę...a i wtedy luz się robi.
Canon 400/5.6 - mialem spory luz w kazdym body, te szklo znane jest z tych luzow ogolnie. Byly, jedyna wada to te uczucie jak cos "skacze gdy lapie za szklo i body"
Canon 70-200 2.8 IS - podobnie mialem luzy. Jak wczesniej tylko estetyka.
Sigmy - w kazdej sigmie jaka mialem w zyciu wszystko bylo piekielnie stabilne, ogolnie sigmy zawsze "ciezko" wchodziły i siedzialy stabilnie.
Canon 300 2.8 IS - luzik, ale mniejszy niz w 400 czy zooom 2.8
85/1.8 - luz delikatny. W sumie wszystkie szkla Canona z mocowaniem metalowym mialy zawsze jakies luzy u mnie. Wszelkie tanie EF-S z plastikowym bagnetem nigdy.
Canon 70-200 f.28 IS II ma luz ok 1mm na pierścieniu przy 5mkII ale zapinając do 40D już jest w porządku!
Trochę to denerwujące, gdyż do tej pory wszystkie szkła siedziały jak trzeba, sprawia to wrażenie niedoróbki!
U mnie 70-200 f/2,8 is na 1D mkII n też ma minimalny luz.
Odświeżę wątek.
Większość tutaj piszących ma problemy z luzem "obrotowym".
Takie zjawisko występuje w większości moich szkieł z obydwoma korpusami jakie posiadam i nie zwracam na to uwagi. Podobnie jak luzy na pierścieniach ostrości/ogniskowania.
Zastanawia mnie jednak jedna rzecz: w 70-200 II mam luz obrotowy (lekko wyczuwalny), ale poza tym obiektyw wychyla się też na boki względem osi optycznej.
Czuć to zwłaszcza jak idzie się z aparatem przewieszonym na szyi i aparat "dynda" sobie swobodnie - wtedy luz jest wyczuwalny i czuć lekkie drgania na szyi.
Przyglądając się dokładnie uszczelce od strony bagnetu i ruszając obiektywem widać jak owa uszczelka delikatnie się odkształca, co potwierdza fakt, że obiektyw lata na boki.
Nie ma wyczuwalnej różnicy związanej ze zmianą temperatury (czy to -20 czy +20, nie zauważyłem zmiany).
Sytuacja ma miejsce zarówno z 5D II jak i 7D więc wykluczam korpus.
Wszystkie śruby w obiektywie dokręcone.
Nie zauważyłem nic niepokojącego w zdjęciach.
Luz się nie powiększa (choć trudno to stwierdzić bo tak krótkim okresie użytkowania szkła).
Niepokoi jednak fakt, że szkło wychyla na boki.
Mój egzemplarz tak wyjątkowo niedopracowany czy ktoś tak jeszcze ma?
Czy luz taki 1mm choć wydawać by się mogło mały a jednak spory wzgledem wielkości blaszek od styków, nie powinien zostać zniwelowany z uwagi na ich wycieranie? Mam przejsciówkę m42 gdzie przy starych obiektywach z ciężej chodzącymi pierścieniami takie zachowanie ma często miejsce. Mimo, iż przy zmianie obiektywu styki wycierają się jakby równomiernie, to taki luz 1mm przy użytkowanium może już mikroskopijnie zmienić nazwijmy to strukturę wytarcia podczas takich przesunięć. Czy następstwem tego nie będzie dużo szybsze zużycie się styków obiektywu u mnie i u reszty osób z tym problemem?
Luz nie powinien być oceniany tylko w kontekście stanu obiektywu.Zależy również od stanu gniazda aparatu do którego jest podpinany a i od budowy ,sztywności danego modelu też. Używanie nieprecyzyjnie wykonanych elementów,z nieodpowiednich materiałów,pierścieni,przejściówek
może powodować z czasem negatywne skutki.