Witam
Karta do obrobki zdjec to tez sprzet :)
No wlasnie, jaka karte graficzna wybrac do obrobki zdjec.
Do tej pory uzywalem Matroxa G400, rewelacja jak dla mnie, ale trzeba isc z postepem.
Wersja do druku
Witam
Karta do obrobki zdjec to tez sprzet :)
No wlasnie, jaka karte graficzna wybrac do obrobki zdjec.
Do tej pory uzywalem Matroxa G400, rewelacja jak dla mnie, ale trzeba isc z postepem.
Praktycznie bez znaczenia.
Imo rewelacyjna karta i do obrobki zdjec wiecej Ci nie potrzeba :)Cytat:
Zamieszczone przez Nazir
Zreszta przewinelo sie juz kilka podobnych watkow na forum.
oto jeden pozdrawiam,
Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Nie bardzo sie z tym zgodze, no chyba ze robisz zdjecia z urlopu to moze i bez znaczenia. Jesli zdjecia maja isc na wystawe lub do druku w wiekszym formacie zapewniam Cie ze mo to znaczenie i nawet duze. Patrzac po polkach sklepowych to wlasciwie jest wybor tylko pomiedzy Redeonem i nVidia.
Serio ? A potrafisz wyjasnic jakie to duze znaczenie ma karta w obrabianiu wiekszych zdjec ?Cytat:
Zamieszczone przez Nazir
I gwoli scislosci ostatnie zdanie powinno brzmiec "Patrzac po polkach sklepowych to wlasciwie jest wybor tylko pomiedzy Ati i nVidia"
Kurcze, niestety większych niż A2 nie robiłem, więc nie zauważyłem różnicy. A radziłem sobie m.in. z wbudowanym w lapka geforcem...Cytat:
Zamieszczone przez Nazir
Tutaj odnosiłem się do odwzorowania kolorów kolego i uwazam np. ze taki stary Matrox bije na głowę nVidie. Nie sadze zeby w komputerach dedykowanych do prac DTP na wysokim poziomie byly wlasnie nVidie.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Sugerujac sie twoja kąsliwoscia twoje powinno brzmiec:
"A potrafisz wyjasnic jak duze znaczenie ma karta w obrobce wiekszych zdjec"
Moje natomiast:
"Spogladajac na polki sklepowe ..."
Ale nie robmy sobie zlosliwosci, chociaz to takie zakorzenione w polskiej tradycji :)
A skąd wiesz że Matrox odwzorowuje poprawnie kolory ??? I że Twój monitor poprawnie je wyświetla ?? Masz zrobiony profil dla monitora ? To że obraz ma Matroxie wygląda lepiej niż z Nvidii nie ma żadnego związku z poprawnością wyświetlania kolorów przez kartę...Cytat:
Zamieszczone przez Nazir
No wiec stacje graficzne dedykowane do prac DTP najczesciej wyposazane sa w Nvidie Quadro :) Budzetowe wersje maja z tego co widzialem Matroxy ale to zalezy od konkretnego producenta.Cytat:
Zamieszczone przez Nazir
Prawda jest taka ze w tej chwili nie ma znaczenia jaka wlozysz karte (nawet do profesjonalnych zastosowan). To co piszesz o kolorach dotyczy starych jak swiat kart Nvidii. To jest juz archeologia komputerow. Obecnie obraz wyswietlany przez te tansze karty (bez znaczenia czy Ati czy Nvidia) jest nieporownywalnie lepszy od tego co oferowaly kilka lat temu. Nie oszczedza sie juz na filtrach itp co kiedys bylo uciazliwe gdyz trzeba bylo je wylutowywac.
Niektorzy twierdza ze obecne karty Ati daja bardziej nasycone kolory. Ja przekladajac kilkanascie modeli roznych kart faktycznie odnioslem podobne wrazenie. Prawda jednak najczesciej jest taka ze to nie o karte chodzi a o kalibracje monitora i na niej lepiej zebys sie skupil.
Mnie nie chodzilo o poprawianie budowy Twoich zdan (bo tego zakazuje regulamin) a po zmiane "Radeon vs Nvidia" na "Ati vs Nvidia" ;)Cytat:
Zamieszczone przez Nazir
Obecnie różnice w odwzorowaniu kolorów pomiędzy kartami są pomijalnie male w porównaniu do tego, co z kolorami potrafi zrobić monitor...
Legenda o matroxowości Matroxa powstawała kilka lat temu, gdy faktycznie Matrox miał w tym zakresie przewagę.
:!: Matrox RIP
Ja bym rzekl ze nawet juz nascie lat temu :)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
I popieram popmarta ... Matrox zdechl juz dawno i trudno zalezc obecnie dla niego miejsce w szeregu innych kart.
Mi ostatnio padła karta graficzna. Chciałem coś niedrogiego, ale niezbyt archaicznego. Wybór padł na Readona 9550 i jestem zadowolony :)
Koszt takiej karty to 200zł.
Nawet jakąś gierkę od biedy też można zapuścić ;)
OK, nie ma co piany bić.
Chodziło mi o konkretne sygestie i doświadczenia, od czczej dyskusji sie odwracam :)
Pozdrawiam.
Jeśli chodzi o profesjonalną obróbkę krytycznym będzie dobór monitora a nie karty. Tu się trzeba dobrze zastanowić. A karta? Nvidia w przedziale cenowy do 1kzł będzie super hiper turbo z pełnym nadmiarem możliwości.
A powiedzcie mi jeszcze czy karta wpływa w jakiś sposób na wydajność czy to już wyłącznie domena procka i karta nie ma tu nic do rzeczy? I można kupić praktycznie dowolną?
W dzisiejszych czasach - tak, można kupić dowolną, bo praktycznie każda ma jakąś akcelerację 2D. (Apple'owcy proszeni są o nie wyjeżdżanie ze sprzętowym wspomaganiem przetwarzania w Aperture ;-))Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dzięki wielkie za info!
Akceleracja 2D to jest w kazdej karcie od czasow zanim jeszcze voodoo bylo :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
A linuxiarze z xgl sie licza? ;)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Dzisiaj to najgorsze badziewie wbudowane na plyte calkiem niezle sobie radzi z akcelerowaniem. Do zastosowan desktopowych w zupelnosci wystarcza, nawet jesli system wykorzystuje akceleracje dosc intensywnie.
Aperture i jego wymagania dotyczace karty pomine milczeniem :twisted:
Ja ostatnio sobie kupiłem NV 6800GS i nie narzekam ani na odzworowanie kolorów (kalibruję regularnie monitor sprzętowo), ani na ostrość obrazu. Fetyszyzowanie Matroxa ma swoje korzenie w odległych już czasach, kiedy karty na chipach NV lub Ati były robione przez różnych dziwnych "garażowych" producentów, bez jakiejkolwiek dbałości o jakość obrazu - liczył się "odpał" w 3D i nic więcej. Teraz jest zupełnie inaczej i karty na chipach NV i Ati trzymają naprawdę wysoką jakość. Oczywiście mówię o kartach od sprawdzonych producentów - np. Gainward (a także Palit, bo to w sumie ta sama firma). A wracając do Matroxa, to przesiadając się kiedyś z G550 na Radka 9800 nie zauważyłem ŻADNEJ różnicy w jakości obrazu (no może Matrox miał wyższą max. rozdziałkę, ale to i tak dla mnie było bez znaczenia, bo mój monitor raczej by tego nie uciągnął).
IMO wybór karty graf. to sprawa nieco drugorzędna. Ważniejsze jest dobranie dobrego monitora a potem poprawne skalibrowanie całego zestawu.
W przypadku korzystania z cyfrowego wyjścia dvi to kazda grafika sie nadaje, przy analogu do niedawna matrox i potem ati prezentowały wyższą jakość niż nv. W najnowszych seriach kart serii geforce 7 i 8 to już nie ma znaczenia bo nvida sie poprawiła. Jezeli ktos mysli o karcio graficzne za 20zł do grafiki to faktycznie matrox jak najbardziej jest godny polecanie, sam kiedyś uzywalem matroxa g450 z dvi i w porównaniu to geforce 2MX był o wiele lepszy. Praktycznie jakosc co na radku 9200. Teraz korzystam ze zintegorwanej gf6100 z wyjsciem dvi i nie zauważyłem żadnego pogorszenia w stosunku do radka9600pro a działam na lcd iiyamie e485s Niedługo zamienie ja kartą z dx 10 i najprawdopodniej w senisie aości niewiele sie zmini no poza tą w 3D ale to wasnicie jedyny powód dla którego zminia sie karte graficzna obenie, szybkośc w 3D. Jesli nie potrzeba Tobie szybkiej karty to starypoczciwy matrox wystarczy w zupelnosci, jedyy warunek to minmum 16MB pamieci żeby komfortowo pracować.
Karta graficzna do obróbki foto ... nawet stary GeForce 3 wystarczy... Bo to w końcu grafika 2D a nie 3D i tu raczej bardziej przydaje się pamięć RAM żeby szybciej PhotoShop chodził ;-)
No i musi być cicha jak tylko do zdjęć ;) najlepiej bez wiatraczków :) ja używam radeona x1300 pro z chłodzeniem pasywnym
Smialo polece moja - Geforce 7300 GT. Chlodzenie pasywne, 256MB, tania a bardzo wydajna, do obrobki zdjec wiadomo -bez problemow a za ok 300zl wszelkie jak na razie nowsze gierki smigaja (choc nie w full detalach, bez przesady ;) : Quake4, Doom3, Civilization IV, Heroes 5, Star Wars : Empire at War, Battle for Middle Earth 2.
Cytat:
Zamieszczone przez PatriX
Jak dużo szybciej będzie chodził PS3/PS2 na karcie z 64MB w porównaniu do 250MB?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście mam na myśli kartę graficzną - czy jej pojemność wpływa na szybkość pracy PS, a tym samym na obróbkę zdjęć...Cytat:
Zamieszczone przez renes
renes przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś :P
w cytowanej przez Ciebie wypowiedzi PartiXa dokładnie napisane jest, że znaczenie przy Psie ma pamięć RAM, a karta graficzna to drugorzędna sprawa.
~edit:
podeprę się jeszcze teorią "większego"
Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Nie zwróciłem uwagi na drugą wypowiedź. Teraz wszystko jasne, dzięki.
a co powiecie na "NVIDIA GeForce™ Go 8600M GT with 256MB". Od dawna nie siedze w sprzecie "konsumenckim". Niestety przyszla czas na zmiane laptopa. Mysle o Dell XPS 1530 z ta karta wlasnie NVIDIA GeForce™ Go 8600M GT with 256MB, do tego Intel Core™ 2 Duo processor T7250 (2GHz) i 4GB RAMu (firma kupuje tak wiec za duzego wyboru nie mam)
Na topie jeśli chodzi o nVidie jest GF8800 GT 512. Znakomite osiągi i przystępna cena. Ale to raczej wypas do gier a nie do PS-a :)
Karta jest szybka, uzywam jej w lapku i powiem, ze jest sprawniejsza od stacjonarnego radka x1950, oczywiscie w 3D. Jakosc obrazu bez zastrzezen, rowniez przy zewnetrznym monitorze D-Sub.Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
I o to mi chodzi - mam zew Dell 2001 FP 20" LCD. W gry nie gram (poza Diablo, Dungeion Siege - nieczesto - do tego to i intel GMA "pasuje"). Tak wiec bedzie Dell XPSCytat:
Zamieszczone przez dr11
Dell jest fajny :D.Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
Jak na laptopa to cały będzie potężny a i karta bardzo mocna. Standardem w laptopach są jakieś wbudowane, korzystające ze współdzielonej pamięci. Dedykowane laptopowe Radeony czy Geforce'y są co najmniej o klase lepsze od tych wbudowanych.Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
Może jednak warto się zainteresować dopasowaniem karty do komputera i monitora. Tak po prostu: rozdzielczość, jakieś wtyczki, jaki slot w komputerze. No bo żeby przyjemnie obrabiać zdjęcia w PS to przydałoby się 30 cali a to juz 2560x1600 i 2xDVI. Niby każda to ma ale taka nowsza.Cytat:
Zamieszczone przez PatriX
Witam
Niestety padła mi karta graficzna w kompie (galaxy 8600GT) i muszę szybko coś kupić. Nie chciałbym przekroczyć progu 600 PLN.
Dobrze by było, żeby miała wspomaganie HD (filmy z 5DMarkII) wyjście DVI i HDMI, przede wszystkim żeby dobrze współpracowała PS CS 4 i żeby dało się na niej też pograć.
Sprawa jest bardzo pilna więc liczę na Waszą szybką pomoc i rady co kupić.
Dzięki
Kupiłem właśnie Radeona 5770 za mniej więcej tyle - alternatywa w tej cenie od Nvidii to zdaje się GTS260 który jest szybszy ale w odróznieniu od Radeona nie obsługuje DirectX11.Cytat:
Zamieszczone przez Loram
Nvidia (9600GT) z PS CS4 pod Win 64 regularnie mi generowała BSODy (na 100% kwestia sterowników), stąd przerzuciłem się na Radeona.
Dzięki Krzychu, a którego radka kupiłeś? jakiej firmy? Sapphire, Gigabyte, PowerColor, Asus, HIS ?
Asus'a EAH5770/2DIS/1GD5/V2 - jest cichutki (dotychczas preferowałem pasywnie chłodzone karty ale wśród tych nowszych/szybszych jest ich bardzo mało), dodatkowo wg. testów bardzo energooszczędny jak na osiągi...Cytat:
Zamieszczone przez Loram
ja polecam jakiegos radka 4870 lub 5750, wydajnosc podobna w nowych grach, w starszych przewage bedzie mial 4870, ale nie spacjalnie wielka
one wszystkie mają 128 bit, czy nie lepiej dołożyć i mieć 256 bit?
nie znam się kompletnie na nowych kartach, nie śledziłem rozwoju technologicznego i nie wiem na co się zdecydować...
4870 ma szyne pamieci 256 bit
ale oczywiscie jesli mozesz dolozyc to 4890 bedzie szybsza,
a jak masz ~1200 zł to 5850 bedzie jeszcze szybsza
sebcio80 idąc twoim torem rozumowania można powiedzieć że radek 5970 też może być pod warunkiem, że mam ~2340 i będzie jeszcze szybciej :P
Napisałem w pierwszym poście do czego potrzebuję kartę i ile mam (około 600 PLN) na ten cel, a ty mi zasuwasz karty nawet za 1200 ;-)
to Ci polecilem takie do 600 zł a Ty przeciez sam napisalas:
karty z obsluga DX 11 i 256 bit to wlasnie 5850, ktota jest najtanszaCytat:
Zamieszczone przez Loram
czy te ficzery, które tu wymieniacie, mają jakieś znaczenie w obróbce zdjęć czy mówicie tylko o wideo?
nie maja praktycznie zadnej, karta graficzna wyswietla tylko obraz 2D i czy to zintegrowana karta czy taka za 2000 zł roznicy wlasciwie nie maCytat:
Zamieszczone przez airhead
Sebcio80, zatem skoro nie ma różnicy, to co byś doradził w okolicy 600 PLN ? Takiego pod gry, z wyjściem HDMI i nie gryzącego się z CS4 ?
Pilnie muszę coś kupić, nie mogę siedzieć bez kompa, praca krzyczy terminy też
Hej jesli myslisz o grach polecam szybkie zapoznanie sie z tym tekstem http://www.benchmark.pl/testy_i_rece...rona/5578.html powinno troche wyjasnic :)
Ja preferuję karty Nvidii. Nigdy nie miałem z nimi problemów, współpracują bezproblemowo z Phostoshopem, nie sprawiając problemów pod innymi systemami niż Windows.
Żona ma w swoim komputerze GTX 260 i bardzo sympatycznie to działa. Karta jest naprawdę cicha, co mnie zaskoczyło i wydajność ma taką, że praktycznie żadna współczesna gra jej się nie oprze, nawet w 1920x1200. Zdecydowana większość gier chodzi ze wszystkimi opcjami na max, pojedyncze tytuły w najwyższej rozdzielczości wymagają obniżenie kilku opcji. W 600zł byś się zmieścił chyba.
Sam korzystam z innej karty ze stajni Nvidii a mianowicie z GTX 285 i też jestem bardzo zadowolony.
Grunt to kupić kartę w pewnym źródle (żadne przypadkowe aukcje na Allegro czy inne okazje) i wybrać sprawdzonego producenta, czyli Asus, Gigabyte, Evga ewentualnie Gainward.
Ale jak widać inni preferują ATI, kwestia gustu i sympatii do danej marki. Ja nie mam doświadczenia z Photoshopem i ATI, więc się nie wypowiem o kratach tej marki.
Ja miałem 9600GT od Gigabyte, pasywnie chłodzoną - regularnie się wykładała (BSOD) na Win7 x64 przy otwieraniu zdjęć w CS4 mimo wyłączenia OpenGL (z włączonym to w ogóle była masakra). Przeszedłem przez kilkanaście wersji sterowników, testowałem stabilność karty (żeby wykluczyć hardware), przeszedłem Modern Warfare 2 (w tym samym celu) ;-), w końcu straciłem cierpliwość i kupiłem wspomnianego Radeona - CS4 chodzi bez najmniejszych problemów z włączonym OpenGL.