Wersja do druku
Nie wiem co wybrać. Bo skoro w obiektywach stosowanych w cyfrówkach (np. mojej 350D) musze stosować zmienną 1,6 to wychodzi, że do KITa 18-55 lepiej kupić obiektyw 55-200.? Będzie mniejszy przeskok? Bo wychodzi 88-320. Przy obiektywie 75-300 to 120-480. O ile się nie mylę.
Z drugiej strony fajnie mieć telezoom do 480mm.
Co o tym myślicie?
18-55 też musisz przemnożyć przez 1,6 więc przeskoku nie masz. A 75-300 który model? Ja 75-300 USM III nie polecam. Robiłem nim zdjęcia na 300mm i aż do f/11 jest kiepsko, mydło, słaby kontrast i spore aberracje.
rzeczywiście nie pomyślałem, żeby KITa przemnożyć :)
Tam chodzi mi o Canon 75-300 f:4-5,6 III i Canon EF 55-200 mm 1:4,5-5,6 USM.
Uważasz, że ten drugi jest wystarczający? Nawet na widoczki?
Pierwszego nie miałam, to nie wiem. Tego drugiego (55-200) nie polecam, miałam i pozbyłam się! Strasznie kiepski. Polecam za te pieniądze Sigma 70-300/4,5-5,6 Apo Macro. Mam i sobie chwalę. ;)
Pozdrawiam!
Ja jakoś nie wierzę w obiektywy Sigmy. Wydaje mi się, że firmowy sprzęt ma jednak lepszą jakość...
Ale dlaczego 55-200 jest kiepski? Nieostry? Ciężki?
No taki trynd jezd na forum i pewnie Pani masz słusznego :mrgreen: Sample to potwierdzają. Ja tam się szarpię na cuś lepszego. Powiem tak, IMHO na 300mm ten EF 75-300 jest gorszy niż ta sigma, więc lepiej mieć nową sigmę na gwarancji niż nowego canona za tą podobną kasę, mimo że USM.Cytat:
Zamieszczone przez Sorcerer
Nie no skoro juz znasz odpowiedz na swoje pytanie po co zameczasz forumowiczow. Nie wierzysz w obiektywy Sigmy kup dowolnego Canona i bedziesz szczesliwy. Ale merytoryki w tym zadnej nie bedzie.Cytat:
Zamieszczone przez kudi
Poza tym polecam wyszukiwarke.
Nie jest ciężki (chyba nawet plastikowy), ale jest strasznie mydlany. Szczególnie na długim końcu. Ta Sigma to może nie jest L-ka Canona (i nie do takich ją porównujemy), ale ten Canon 55-200, to sie do niej nie umywa.
Zrobisz jak zechcesz, ale piszę, żebyś uniknął błędu, jaki ja wcześniej popełniłam.
Sorcerer ma rację.
Też miałem 55-200 i już nie mam. Robiłem próbne zdjęcia 75-300 (ok.100 szt.) i nie zatrzymałem go.
Wybrałem Sigmę 75-300 f/4.5-5.6 APO DG Macro i nie zamierzam się jej pozbyć. Żadem z tych obiektywów nie jest L-ką, ani nie jest z nią porównywalny - jednak z tej trójki Sigma wypada najlepiej.
Ale wybór należy do Ciebie... :wink:
M@riusz
no właśnie po to jest forum. wcześniej słyszałem opinie, że Sigma to półśrodek. Skoro jednak jesteście zadowoleni z tych obiektywów, to poważnie się zastanowię nad zakupem.
dzieki za pomoc
Witam!
Planuje zakup tele do 1000 zł. Głównie spacer, trochę zwierzyny, trochę sportu.
Znalazłem to:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III
Ktoś doradzi / zaproponuje alternatywę?
Z góry dziękuję.
maciek
Sporo znalazłeś, ale szkoda, że nie znalazłeś wątków dających odpowiedź na Twoje pytanie: 55-250 IS.
Moim zdaniem - żaden z wymienionych. Bierz 100-300 4.5-5.6 USM, albo 70-210 3.4-4.5 (nie 4!). Tego pierwszego sam używam - jak za taką cenę, to jestem zadowolony. W przyszłości zmienię go na 70-200/4, bo zakres 200-300 i tak nie jest najlepszej jakości. Jak we wszystkich tanich tele ;)
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS i posprzątane.
Dopisek:
Z nowych ;-)
Ja dalej twierdzę, że lepiej się "przyczaić" na tego 70-210, niż kupować kito-podobne wynalazki.
Również uważam że 70-210, np. tu (nie znam sprzedającego:smile:):
http://www.allegro.pl/item412563031_..._4_5_usm_.html
pzdr
EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM - można gdzieś dopaść nówkę? Bo widzę, że rzeczywiście nieźle wypada na tle pozostałych 4.
Chyba już go dawno nie produkują, bierz używkę w dobrym stanie i będziesz zadowolony. Jakośc fotek będzie najlepsza, ze wszystkich szkieł które wymieniłeś.Cytat:
Zamieszczone przez dream catcher
Chyba że masz dołożyc parę zł, to bierz 70-200/4L.
pzdr
Mogę się wyłamać?? MOGĘ :D:D:D Kup se w USA 70-200 f4 L (na polskie 1100) lub tamrona 70-200 2.8 (na polskie 1200)
@popi, a wiesz jak z cłem oraz przesyłką i tymi wszystkimi bajerami? Mam znajomych w USA, którzy najprawdopodobniej na jesień będą w PL, a choćby i nie udało im się przyjechać, zawsze mogą wysłać paczkę. Tyle, że nie wiem jak z kosztami przesyłki (cło i przesyłka). Zaraz przeszukam forum, ale gdybyś był tak miły i miał wiedzę na ten temat nie obraziłbym się za info.
maciek
Niestety nowe egzemplarze tego modelu są praktycznie nieosiągalne (chyba że ktoś po zakupie nie używał go przez kilkanaście lat - premiera w/w modelu to rok 1990). W swojej kategorii cenowo-jakościowej model ten nie ma konkurenta. Oczywiście mam na myśli wersję EF 70-210 f/3.5-4.5. Jeżeli chodzi o wersję ze stałym światłem f/4.0 to przy porównaniu z wersją f/3.5-4.5 wypada ona naprawdę bardzo słabo.Cytat:
Zamieszczone przez dream catcher
Cytat:
Zamieszczone przez dream catcher
niech Ci wyslą paczkę morską expresową firmą POLONEZ PARCEL SERVICE, (1.2 USD za kilogram) i wloza do paczki oprocz szkla jakies np reczniki papierowe, czy inne takie lekkie chemiczne rzeczy (warte to bedzie z 10 dolarow) i wtedy gwarantuje Ci na 100000% ze cla nie bedzie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
paczke dostaniesz po 4-5 tygodniach, lub wybierz paczke moirska super express wtedy do 21 dni, ale w polsce transport kurierem do Ciebie. tez bez cla a szybciej
Podepnę sie pod temacik ;)...
Szukam, szukam i czytam i nie mogę się zdecydować... Mam więc pytanie ;)... Czy warto za około 300zł kupić obiektyw Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ? Niby cena żadna, ale zawsze 3 stówki trzeba wydać. A długi obiektyw będzie mi potrzebny jak na razie sporadycznie i oczywiście do focenia na zewnątrz, więc na tą chwile nie chcę wydawać powyżej 500zł. Bez długiego szkiełka jak bez ręki... W przyszłości możliwe, że zdecyduję na coś lepszego... Tylko chcę się dowiedzieć, czy w ogóle warto zaprzątać nim sobie głowę, czy lepiej dać sobie spokój ?
Pozdr.
ja też nie będę zaczynac nowego tematu
potrzebuje opinii na temat
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
jakie to szkło? ktoś może używał?
czy starsznie mnie zmęczy to że nie ma USM?
Tego modelu raczej nie nabędziesz w cenie 300 zł (nawet w wersji bez napędu USM), chyba że uszkodzony - przynajmniej tak to wygląda jeżeli spojrzeć na aukcje Allegro. Jeżeli chodzi o jakość odwzorowania to jest ona bardzo przeciętna, średni kontrast, nie najlepsze odwzorowanie kolorów oraz duże CA praktycznie w całym przedziale ogniskowych to jego główne wady. Jeżeli jesteś zainteresowany w/w obiektywem to radzę zapomnieć o wersji bez napędu USM.Cytat:
Zamieszczone przez barman_pl
Dzięki wielkie... Był taki na allegro za 260zł + przesyłka, ale jak tak mówisz to posłucham i chyba odłożę kasę na co innego ;)... A w międzyczasie wezmę 50mm f1,8 i pobawię się stałką, bo to chyba na tą chwilę najlepszy dla mnie zakup... Długie szkło będzie potrzebne dopiero na wiosnę, więc myślę, że do tego czasu odłoży się $ na coś porządniejszego ;)
Pozdr.
Jeżeli zastanawiasz się nad lepszym tele to polecam EF 70-210 f/3.5-4.5 USM. W swoim przedziale jakościowo-cenowym nie ma konkurenta. Jeżeli porównać go do znanego i cenionego tele jakim jest EF 70-200 f/4.0 L to okazuje się iż mają więcej podobieństw a niżeli różnic.Cytat:
Zamieszczone przez barman_pl