Mdły 300D

Pomocy !!!
Od dwóch miesięcy jestem (nieszczęśliwym) posiadaczem 300D. Wyfociłem ok 1500 zdjęć i 90% jest do bani - brak ostrości.Nie jest to BF bo testowałem i zdjęcia są nieostre (mdłe) w całym zakresie.Na początku nie zwracałem na to uwagi ale od niedawna kumpel kupił sobie Nikona D70 i jak zobaczyłem jego fotki to się zupełnie załamałem - po prostu perfekcyjne ( o jakich ja mogę tylko pomarzyć).Nawet przeprowadziliśmy testy te same parametry i obiekty do focenia - o wynikach nie wspomnę bo mi wstyd :oops: .Jednak totalne załamanie przyszło gdy na tydzień pożyczyłem kompakta olympusa - świetne zdjęcia za 1500 zł.
Pomocy !Jestem na skraju załamania :cry: Coraz częściej myślę o Nikonie brrr.... :cry: :oops:

Spox Kryspin :roll: , nie sądzę aby to była kwestia marki. Albo coś w sofcie trzeba doprezycować albo... obiektyw masz brudny. :wink:
Nie załamuj się chopie, zara ktoś coś doradzi. Może sharpnessen trzeba się pobawić w ustwieniach :?:
Jam analogowy... póki co.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kryspin

...Jednak totalne załamanie przyszło gdy na tydzień pożyczyłem kompakta olympusa - świetne zdjęcia za 1500 zł.

---

Zdanie powyżej sugeruje albo kłopoty ze zrozumieniem Głębii Ostrości (witaj w klubie) albo awaria sprzętu. Pokaż coś z tych zdjęć do banii (na PW wysyłam "duży" adres @)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kryspin

Pomocy !Jestem na skraju załamania :cry: Coraz częściej myślę o Nikonie brrr.... :cry: :oops:

---

Ty, weź no się za siebie a nie będziesz tu herezje wypisywał:!: :wink:

Kilka pytań:
robiłeś zdjęcia z różnymi wartościami przysłony? 2.8, 3.5, 5.6, 8 ... ? Jakiie szkło?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kryspin

Pomocy !!!
Wyfociłem ok 1500 zdjęć

---

a jakim obiektywem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kryspin

Pomocy !!!
Od dwóch miesięcy jestem (nieszczęśliwym) posiadaczem 300D. Wyfociłem ok 1500 zdjęć i 90% jest do bani - brak ostrości.Nie jest to BF bo testowałem i zdjęcia są nieostre (mdłe) w całym zakresie.Na początku nie zwracałem na to uwagi ale od niedawna kumpel kupił sobie Nikona D70 i jak zobaczyłem jego fotki to się zupełnie załamałem - po prostu perfekcyjne ( o jakich ja mogę tylko pomarzyć).Nawet przeprowadziliśmy testy te same parametry i obiekty do focenia - o wynikach nie wspomnę bo mi wstyd :oops: .Jednak totalne załamanie przyszło gdy na tydzień pożyczyłem kompakta olympusa - świetne zdjęcia za 1500 zł.
Pomocy !Jestem na skraju załamania :cry: Coraz częściej myślę o Nikonie brrr.... :cry: :oops:

---

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

nic nie powiem

Canon 300D w porównaniu z "małpami" jest bardzo "kapryśny". Sam używam takiej cholery i kiedy robiąć G1 zdjęcia nie miałem problemu z robieniem zdjęć z ręki z czasami 1/30, 1/15, a nawet zdjęcia 1s z ręki wychodziły ostro http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=143597 to przy 300D nawet z czasem 1/125 bywa sporo problemów. (mówię o obiektywie KIT'owym) . Robiłem również trochę fotek z 50mm/1.4 (mniam) i 85-ką troszeczkę. Generalnie - przy dobrym oświetleniu wychodzi fajnie, ale " w plenerze" to nawet nie ma co porównywać KIT'u z jasną "małpą".
Moim zdaniem to nie jest idealny aparat, bo: na uniwersalny jest mało szczelny i odporny na zanieczyszczenia, a jednocześnie kit jest za ciemny. Na studyjny do końca się nie nadaje (prawie) ze względu na brak wejścia do lamp tudyjnych. Tym nie mniej biorąc pod uwagę nie za wysoką cenę - dobrze MI się sprawdza w mojej pracy studyjnej (bo mam oświetlenie ciągłe) i moge sobie dokręcić na co mnie stać.

Ale wolał bym 10D - robiłem kilka zdjęć (dzieki Vitez :) ) - i zdecydowanie bardziej mi sie podbał :) :) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez abyss

Moim zdaniem to nie jest idealny aparat

---

a moim zdaniem nie mozna uzywac pojecia "idealny" w stosunku do 300D + KIT. Tak naprawde w ogole nie mozna uzywac pojecia "idealny" do dSLR poniewaz wszystko zalezy od szkielka. Przeciez w przypadku lustrzanek o jakosci stanowi szklo + aparat a nie samo body. Majac nawet 1Ds MkII + takiego KITa 18-55 (pomijajac kompatybilnosc) mozna miec bardzo "kaprysne" zdjecia. Zreszta sam trafnie zauwazyles:

Cytat:

---

Zamieszczone przez abyss

nie ma co porównywać KIT'u z jasną "małpą"

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

Cytat:

---

Zamieszczone przez abyss

Moim zdaniem to nie jest idealny aparat

---

a moim zdaniem nie mozna uzywac pojecia "idealny" w stosunku do 300D + KIT. Tak naprawde w ogole nie mozna uzywac pojecia "idealny" do dSLR poniewaz wszystko zalezy od szkielka. Przeciez w przypadku lustrzanek o jakosci stanowi szklo + aparat a nie samo body. Majac nawet 1Ds MkII + takiego KITa 18-55 (pomijajac kompatybilnosc) mozna miec bardzo "kaprysne" zdjecia. Zreszta sam trafnie zauwazyles:

Cytat:

---

Zamieszczone przez abyss

nie ma co porównywać KIT'u z jasną "małpą"

---

---

a mi się wydaje, że KIT powinien być jednak mimo wszystko lepszy od szkielka w jakiejś małpiatce

dlaczego?

najgorsze szkło zaprojektowane do 300D powinno moim zdaniem dawać możliwość wyciągnięcia co najmniej 90% mozliwości body inaczej po co takie body, skoro robi się do niego takie gówniane szkło, że później z małpy za 1/3 ceny lepsze zdjęcia wychodzą?,

KIT został zrobiony po to by używać go z 300D i odwrotnie, to że, w Polsce ktoś mówi, że KIT to gówno bo takiego obiektywu do 300D nie powinno się używać gada bez sensu, bo takie właśnie było zamierzenie producenta, jeżeli KIT nie pozwala wydobyć wszystkich możliwości 300D to albo Canon przedobrzył...albo jest jak z hackiem, szkoda było Canonowi robić do 300D gorszej matrycy, więc dał gówniane szkło by i w ten sposób pogorszyć parametry aparatu.

Nie zapominajcie, że Polska to nie jedyny rynek 300D a w inych krajach mało kto poza KIT wychodzi, co najwyżej dokupuje porównywalne "akcesoria" (np. 75-300)

Oczywiście obiektyw to KIT a co do głębi ostrości to wiem jaki związek z głębią ma przesłona :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez kryspin

Pomocy !!!
Od dwóch miesięcy jestem (nieszczęśliwym) posiadaczem 300D. Wyfociłem ok 1500 zdjęć i 90% jest do bani - brak ostrości.

---

Jak dla mnie niestety ten typ tak ma :( i 90% zdjec traktuje filtrem podnoszacym ostrosc w Photoshopie :)
Dopoki zdjecie nie jest robione z duzym ISO to da sie przezyc bo szumy nie wychodza :)

Narazie trzaskam KITem, zbieram kase na cos przyjemniejszego :) i mam nadzieje, ze to rozwiaze moj problem :)

Nasluchalem i naczytalem sie troche o kicie i niekoniecznie byly to opinie pochlebne (nie moge ich poprzec doswiadczeniem praktycznym), wiec na twoim miejscu sprobowalbym z jakims naprawde dobrym szklem - 300D to calkiem przyzwoity sprzet. Dodatkowo mozesz ustawic w aparacie sharpen na +1 i/lub obrabiac w photoshopie.

Na czym polega "kapryśność" obiektywu?
Czy na tym, że jest ciemny, więc AF ma trudniej i dlatego czasem nie ustawi osterosci poprawnie?

Eos-em 300 D focę od 2 tygodni - kitem i 55 mm f/1.8.
Na więkoszsci zdjęć widać przewagę obiektywu stałoogniskowego. Jednak, o ironio, zdjęcie z którego jestem najbardziej zadowolony pod względem ostrosci - zrobiłem kitem, z ręki, na czasie 1/15s. :)

Natomiast rozczarowują mnie bardzo zdjęcia obiektów w niskończonosci (linia horyzontu, plener) - zdecydowanie nie są wystarczająco ostre :cry:

latet

Mowimy tu o lustrzance ktora niejako z definicji oferuje znacznie wieksze mozliwosci niz kompakty z racji swojego mniej "imieninowego" przeznaczenia (bron boze nie sugeruje ze wszystko kompakty sa do robienia zdjec u cioci na imieninach) - wieksze mozliwosci, wiecej opcji - mniej mozna pozostawic automatyce. Trzeba pamietac ze to nie jest malpka i nie ma point & click w takiej formie jak w kompaktach. Tu juz w wiekszosci przypadkow musisz miec znacznie wieksza swiadomosc tego co i jak chcesz uzyskac, bo jesli zdasz sie w 100% na automat to bedziesz mniej zadowolony niz ze zdjec z glupa, ktory do takiej wlasnie obslugi zostal stworzony.
Wydaje mi sie ze to wlasnie mial na mysli przedmowca piszac o "kaprysnosci" aparatu. Sam nie jestem wiele lepszy - swoim nikonem d70 zrobilem ok 1500 zdjec (niewiele - mam go dopiero 3 tygodnie), filtrowanie przetrwalo ok 25%, a pokazac szerszej publice zdecydowalem sie kilkanascie - pocieszajace jest to ze w miare jak poznawalem mozliwosci aparatu i optyki jaka obecnie posiadam coraz mniej robie zdjec a mimo to coraz wiecej ich zostaje.
Nie wiem jak zaawansowany jestes jesli chodzi o fotografie: jesli zaczynasz, badz w robieniu fotek ograniczasz sie do "czuja" to zalatw sobie jakas dobra ksiazke (polecam kurs foto wydany na potrzeby us navy - jest darmowy, 2x pdf, razem ok 35mb - krazy w sieciach p2p) i rob zdjecia w miare jak bedziesz czytal. Jesli skolei jestes juz calkiem zaawansowanym amatorem to wyprobuj inne szkla - ten kit naprawde nie jest doskonalym obiektywem - zdecydowanie jest to szklo z nizszej polki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez c2h5oh

- swoim nikonem d70 zrobilem ok 1500 zdjec

---

mamy szpiega na forum :)

eh tam od razu szpiega :-P
A tak swoja droga zapraszam na forum nikona - jest to forum przede wszystkim o fotografowaniu i kilka razy mielismy watki dotyczace stricte canona i nikt sie nie obrazil a nawet staralismy sie w miare mozliwosci pomoc.
Oczywiscie osoby ktore chca tylko porobic sobie jaja/poobrazac sa niemile widziane, podobnie jak fanatycy wszelkiej masci, ale to chyba rozumie sie samo przez sie.

mielismy juz gdzies linke do forum nikona :lol: - wtajemniczeni wiedza skad ten usmiech na mojej twarzy :lol:

Tak jak my mielismy linki do forum canona - np do tego watku. element folkloru ;-)

Kto skasował mojego posta ! TO jest k...wa skandal !
:evil: :evil: :evil:

Napisałem w nim, ze miałem podobne kłopoty z 300d, z którego faktycznie wychodzą nieostre fotki, o kiepskiej ostrości w 20 d i bynajmniej nie jest to wina kitowych obiektywów. Prawda w oczy kole , czy co, nie rozumiem ! Proszę moderatora o solidne wyjaśnienie !

Mialem 300 d dość długo i faktycznie, nieraz w idealnych warunkach ustawiał ostrość po prostu źle. Nie miał BF , ale AF zawodził dość często. Spory odsetek zdjęć była z pogubioną ostrością i do kosza. Myślałem, że jest to normalne, do czasu. .. . Nawet z 70-200 L. To byl główny powód zmiany tego aparatu na 20d - w miedzyczasie wpadł mi w ręce d70 i postanowiłem sobie solidnie porównać obydwa aparaty. Niestety - 20d ma za dużą matrycę do cropa 1,6 i po prostu gubi ostrość po drodze ! 8 Mpx przy cropie 1,3 zapewne dałoby lepszy efekt niż ma to miejsce teraz. A tak - no niby zdjęcia mają 8 Mpx, ale ostrość w nich pozostawia zbyt wiele do życzenia.

A jeśli chodzi o Nikona - robiłem w Zakopcu w ubiegły week fotki i na jakieś 250 zdjęć wszystkie są ostre jak brzytwa ! I to jest właśnie to , o co mi chodziło. Z całym szacunkiem do firmy Canon, z którą byłem związany dość długo. Nie jestem fanatykiem konkretnej firmy, jestem po prostu zwolennikiem niezawodnego sprzętu.

Pod linkiem przykładowa fota z zakopca, pozdrawiam !!

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/zakopane/winterdream.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Kto skasował mojego posta ! TO jest k...wa skandal !
:evil: :evil: :evil:

---

Nie żołądkuj sie tak. To pewnie przez te problemy z forum. Od samego rana strona nie dzialala za dobrze. Tak na dobra sprawe to w ogole nie dzialala :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Pod linkiem przykładowa fota z zakopca, pozdrawiam !!

---

Z calym szacunkiem ale po takim zdjeciu to nie ocenimy ostrosci. Wiekszosc zdjec zmniejszonych do takich rozmiarow bedzie wygladac na ostre.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Auwo

mielismy juz gdzies linke do forum nikona :lol: - wtajemniczeni wiedza skad ten usmiech na mojej twarzy :lol:

---

[ Dodano: 17 Listopad 2004 ]

Cytat:

---

Zamieszczone przez c2h5oh

eh tam od razu szpiega :-P
A tak swoja droga zapraszam na forum nikona - jest to forum przede wszystkim o fotografowaniu i kilka razy mielismy watki dotyczace stricte canona i nikt sie nie obrazil a nawet staralismy sie w miare mozliwosci pomoc.
Oczywiscie osoby ktore chca tylko porobic sobie jaja/poobrazac sa niemile widziane, podobnie jak fanatycy wszelkiej masci, ale to chyba rozumie sie samo przez sie.

---

linka proszę :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tytus

linka proszę :?:

---

http://forum.nikon.org.pl

Jako wiecznie niezaspokojiny miłoścnik ostrych zdjęć, zanim kupilem 300D, to zadalem na grupie dyskusyjnej pl.rec.foto.cyfrowa nieco prowokacyjne pytanie: "Czy EOS300D potrafi zrobić ostre zdjęcie". Strasznie mnie wtedy zrugali i nawet przekonali (na przykładach), że ten aparat potrafi zrobić ostre zdjęcie. No właśnie... potrafi... tylko jak często? :lol:

Na razie zrobilem jakies kilkaset zdjeć i tylko kilka oceniam jako bardzo ostre.
Ale nie lamentuję z tego powodu, bo wszystkie poprzednie moje aparaty przyzwyczaiły mnie do takiej sytuacji, poza tym na ostrosc wpływa bardzo wiele czynników, itd, itp...

Martwi mnie tylko, że naprawdę ostrych zdjęć za cholerę nie mogę uzyskać dla obiektów w niekonczoności.
Z bliższymi obiektami bywa lepiej, np:

fota_01
fota_02
fota_03

Pozdrawiam,

latet

Cytat:

---

Zamieszczone przez Auwo

Cytat:

---

Zamieszczone przez c2h5oh

- swoim nikonem d70 zrobilem ok 1500 zdjec

---

mamy szpiega na forum :)

---

I to niejednego. Cichy i Niedzwiedz tez przeszli na D70... mimo ze za ta kase lepszy 20D :twisted: .
A kolega podal linka do tego chyba lepszego forum Nikona? Bo na tym zawierajacym D70 w nazwie to niezli dowcipnisie i antyCanonowcy siedza ;) , albo mi sie cos pomerdalo - nie wnikam w Nikona ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

I to niejednego. Cichy i Niedzwiedz tez przeszli na D70... mimo ze za ta kase lepszy 20D :twisted: .

---

Nie za te samą kasę, bo 20d z kitem podobnej klasy co Nikkor 18-70 3.5-4.5 EX kosztowałby mnie 7,5 tys podczas, gdy d70 z kitem to dokładnie 3 tys mniej. A jeśli chodzi o porównanie, to poza szybkością zdjęć w serii (której i tak nie wykorzystam) nie zauważyłem żadnych poważniejszych atutów na korzyść 20d ... Wiec zamiast 20d mam za te same pieniążki dobry aparacior z niezłym kitowcem, wielkim zoomem i jeszcze na plecaczek i monopodzik Manfrota starczyło :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Nie za te samą kasę, bo 20d z kitem podobnej klasy co Nikkor 18-70 3.5-4.5 EX kosztowałby mnie 7,5 tys podczas, gdy d70 z kitem to dokładnie 3 tys mniej.

---

Bla bla bla ;) . Pewnie ta "klase" kita od D70 sam napis Nikon robi ;)

Cytat:

---

A jeśli chodzi o porównanie, to poza szybkością zdjęć w serii (której i tak nie wykorzystam) nie zauważyłem żadnych poważniejszych atutów na korzyść 20d

---

"Jesli nie widac roznicy... to po co przeplacac" ? ;)
Ja widze o wiele wiecej roznic na korzysc 20D ale nie bede ci tu wymienial bo juz kilometry wody wylano na ten temat ;) .
Dziwi mnie tylko ze widzisz roznice klas pomiedzy kitami a nie widzisz roznicy klas pomiedzy body :roll: - twoj wybor.

Cytat:

---

Wiec zamiast 20d mam za te same pieniążki dobry aparacior z niezłym kitowcem, wielkim zoomem

---

O, wielkiego zooma sie zachciewa... a megapikseli to nie za malo ma ? Nie lepiej bylo Coolpixa 8700 z jeszcze wiekszym zoomem i wieksza iloscia megapikseli wziac? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Dziwi mnie tylko ze widzisz roznice klas pomiedzy kitami a nie widzisz roznicy klas pomiedzy body :roll: - twoj wybor.

---

Hmm.. ja tylko chciałem skromnie zauwazyć, że w Canonie "różnicę klas" wyznacza w praktyce spot...

nie zauważyłem żadnych poważniejszych atutów na korzyść 20d


No, z niecierpliwoscia oczekuje na 20d from US w przyszlym tygodniu. Jesli rzeczywiscie beda problemy z ostroscia lub z back focus, moze byc nieciekawie. Chociaz z drugiej strony, w zadnej recenzji 20d nie bylo o takich dolegliwosciach mowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

1. Bla bla bla ;) . Pewnie ta "klase" kita od D70 sam napis Nikon robi ;)

2. Ja widze o wiele wiecej roznic na korzysc 20D ale nie bede ci tu wymienial bo juz kilometry wody wylano na ten temat ;) .
Dziwi mnie tylko ze widzisz roznice klas pomiedzy kitami a nie widzisz roznicy klas pomiedzy body :roll: - twoj wybor.

3. O, wielkiego zooma sie zachciewa... a megapikseli to nie za malo ma ? Nie lepiej bylo Coolpixa 8700 z jeszcze wiekszym zoomem i wieksza iloscia megapikseli wziac? ;)

---

Ad.1 - no dla mnie tylnie ogniskowanie, silnik odpowiednik Canonowskiego USM, światło 3.5 - 4.5, niebo mniejsze aberracje to niezaprzeczalne argumenty na korzyść Nikonowskiego Kita. Że nie wspomnę o walorach wizualnych czy dołączonej osłonie przeciwsłonecznej i woreczku.

Ad. 2 - Wypunktuj może najważniejsze zalety 20d nad d70, ja już dokonałem wyboru, ale może inni jeszcze dumają...

Ad. 3 - A co ma megazoom do megapikseli ? Przecie wiadomo, ze im dalsza ogniskowa tym ostrość mniejsza, wiec po cholerę wiecej... A odnośnie Coolpixa 8700 - ile ma toto zooma ? Odpowiednik 280 mm ? Jak mam to odnieść do mojego 750mm ??? Że nie wspomnę już o szumach...

Ok. 3 mies. temu próbowałem walczyć swoim 300D z KIT-owym 18-55 i Sigmą 28_135 z Nikonem D70 z KITem DX i przgrałem fotki z Nikona były bardziej ostre, szum porównywalny, choć odwzorowanie barw nieco lepsze w 300D ale przgrałem ostrościa rysunku. Klient który nie wiedział które fotki są robione jakim aparatem w 90% zdjęć wybrał Nikona Były to fotki butelek z napojami do reklamy robione w studio. Winę zwaliłem na kiepski obiektyw KIT Canona, więc kupiłem 17-40/L fakt , że nieco krótka ogniskowa, ale powiedziałem sobie, że do krajobrazu i wnętrza będzie to ideał. Ale niestety okazał on się być gorszy o zgrozo od zwykłego plastikowego KIT-a 18-55 - i to mnie dobiło kompletnie. Jak tu zrezygnować z ulubinego od zawsze Canona, którego (analoga) używam od 30 lat. Może czas wrócić do Zenita z lat 60-tych - wówczas człowiek nie miał takich wymagań, był młody i wszystko go nawet w komunie cieszyło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Szymański Adam

... wszystko go nawet w komunie cieszyło.

---

Mam nadzieję, że aż tak źle z Tobą nie było.
---
Nie wiem czemu popadasz w taki pesymizm. Radzę Ci pooglądać albumy ze zdjęciami klasyków fotografii z połowy XX wieku i później. W praktyce wszystkie zdjęcia robione małym obrazkiem reprezentują mizerny poziom techniczny z punktu widzenia współczesnych kryteriów. Za to cała reszta jest zupełnie niesamowita. I to się IMHO najbardziej liczy. Inaczej popadniesz w skrajność i będziesz fotografował tylko tablice testowe, czego Ci nie życzę.

oj racja, racja... ja też sie prawie w tablice zgłębiać zacząłem :( ale przyznam, że 300D to mi się nie widzi za bardzo. Chyba na 10D albo i 20 zamienię, bo milej sie pstrykało....

Ale z dwoja zlego to jednak chyba jest miec sprzet robiacy 'ostre' zdjecia niz 'nieostre' :mrgreen:

Dziękuję za optymizm, ale boli jak się kupę kasy wydaje na coś co już mam za mizerne pieniądze. Ale może to tylko przypadek i mam jeszcze wiarę w Canona. Nadal chcę kupić ten obiektyw ale inny egzemplarz (17-40/4L) w dobrym wydaniu - bo tak duża grupa ludzi nie powinna się mylić co do jakości tego szkła, ale przecież widzę fotki z tego szkła!!!

W sumie jak sobie czytam te rozne horrory na forum o cyfrakach i problemach z focusowaniem to strasznie mnie to zniecheca do zakupu dslr. Mam nadzieje, ze za czas jakis mi przejcie. :mrgreen:

Ja tez sie juz boję czytać ten wątek. Normalnie stres!
Na szczescie z analogowej Minolty tez mialem 3/4 zdjęć nieostrych, więc to co teraz dostaję z 300D traktuję ze spokojem i godnością :roll:

latet

No to ja mam to nieszczescie, ze na moim analogowym eos-ie 300v zdjecia ostre wychodza :( :mrgreen:

Cytat:

---

Niestety - 20d ma za dużą matrycę do cropa 1,6 i po prostu gubi ostrość po drodze ! 8 Mpx przy cropie 1,3 zapewne dałoby lepszy efekt niż ma to miejsce teraz. A tak - no niby zdjęcia mają 8 Mpx, ale ostrość w nich pozostawia zbyt wiele do życzenia.

---

A jeśli chodzi o Nikona - robiłem w Zakopcu w ubiegły week fotki i na jakieś 250 zdjęć wszystkie są ostre jak brzytwa !



No niby ostre i wogole taki obiektyw 750mm! Ale widac ze kolega rowniez ma problem z brudna martryca....

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/zakopane/750mm.jpg

po lewej stronie mega baboch

zeby nie bylo ze sie czepiam na szerokim tez widac:

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/zakopane/zak1.jpg

sniegu do Nikona napadalo?

Paproch był, a i owszem, ale usunąłem metodą sprawdzoną chałupniczą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez vinyl_pl

Cytat:

---

Niestety - 20d ma za dużą matrycę do cropa 1,6 i po prostu gubi ostrość po drodze ! 8 Mpx przy cropie 1,3 zapewne dałoby lepszy efekt niż ma to miejsce teraz. A tak - no niby zdjęcia mają 8 Mpx, ale ostrość w nich pozostawia zbyt wiele do życzenia.

---

A jeśli chodzi o Nikona - robiłem w Zakopcu w ubiegły week fotki i na jakieś 250 zdjęć wszystkie są ostre jak brzytwa !



No niby ostre i wogole taki obiektyw 750mm! Ale widac ze kolega rowniez ma problem z brudna martryca....

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/zakopane/750mm.jpg

po lewej stronie mega baboch

zeby nie bylo ze sie czepiam na szerokim tez widac:

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/zakopane/zak1.jpg

sniegu do Nikona napadalo?

---

750 mm po autolevels widać straszną winietę :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tytus

750 mm po autolevels widać straszną winietę :roll:

---

Ta, wiemy już, że masz tendencję do używania autolevelsa, zwłaszcza przy wylapywaniu roztoczy na sensorze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tytus

750 mm po autolevels widać straszną winietę :roll:

---

Ta, wiemy już, że masz tendencję do używania autolevelsa, zwłaszcza przy wylapywaniu roztoczy na sensorze.

---

autolevels zastosowałem tylko po to, by zobaczyć, jak ta góra mogłaby bez tej paskudnej bgły przed nia wyglądać, niestety, widzę, że 750 pokazuje świat równie podle co moja nędzna 300ka

mógłbyś trochę poprawić po prostu to zdjęcie przed pokazaniem, i wywołując z RAW pozbyć się tej winiety :mrgreen:

Nigdy jeszcze nie bawiłem się RAWami, jakoś strasznie kartę żrą. A "bgły" faktycznie spowiły Zakopane :lol:

A tak nawiasem - możę ktoś jest w stanie załatwić jakieś filtry 86mm ? :) Przydałyby się jakieś UV czy CP, chociażby dla ochrony czy w celu redukcji bgieł ..

Cytat:

---

A jeśli chodzi o Nikona - robiłem w Zakopcu w ubiegły week fotki i na jakieś 250 zdjęć wszystkie są ostre jak brzytwa ! I to jest właśnie to , o co mi chodziło. Z całym szacunkiem do firmy Canon, z którą byłem związany dość długo. Nie jestem fanatykiem konkretnej firmy, jestem po prostu zwolennikiem niezawodnego sprzętu.

Pod linkiem przykładowa fota z zakopca, pozdrawiam !!

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/zakopane/winterdream.jpg

---

Cichy, nie rób ludziom wody z mózgu. Zamieszczasz fotę f10 18mm waloną ze statywu przy czasie 25s i pewnie ISO 100 i cieszysz się, że jest ostra :shock: A jaka ma być :?: Obszar ostrości rozciąga się tak gdzieś od 1,4m do nieskonczoności.

Czytam ten wątek i szczerze powiem, że nie za bardzo wiem o co wam chodzi. Jeśli chodzi o jakość fotek to 300D, 10D i 20D dają foty praktycznie nierozróżnialne (20D ma mniejsze szumy przy wysokich ISO, ale to nie jest tematem dyskusji). Oczywiście 300D to w pełni amatorski aprarat, podzczas gdy 10D i 20D to dla odmiany też amatorszczyzna tylko trochę na wyższym poziomie. Jak ktoś chce mieć zdjecia super ostre to proponuję analog+stałka+Velvia 50 lub sredni/duży format. Jeśli chodzi o ostrość D70, to tak długo jak długo potrafię przy pomocy mojego 300D zrobić takie zdjęcie, to nie widzę powodu do narzekań.
http://arkan.net.pl/photo/jasio02.jpg (f2.8 bez USM, robione z ręki 300D + 1,8/85)

Arkan

Arkan, napisalbys pare slow o tym 85/1.8, szczegolnie ze masz porownanie z 50-tką. Kusi mnie ten obiektyw, ale nie mialem okazji sie pobawic. Jaki ma bokeh, jaką plastyke i przenoszenie barw, jaką ostrosc przy f/1.8... no i subiektywne wrazenia z uzytkowania. Może stworzysz wątek w dziale Testy Sprzetu?

Postaram się zrobić jakiś teścik w tym tygodniu, ale i bez testu moge powiedzieć, że jest to moje najlepsze szkło. Póki co możesz zerknąć do mnie na plfoto (Arkan69) - zdjecia w katalogu Jazz są robione 85mm przy 1.8 ISO 800.

Arkan

Kolorki ladne, podobaja mi sie... ale to mocno zmniejszone fotki. Skrobnij tescik jesli mozesz :-)

JaW zerknij TU masz tam test kilku stalem canona m.in 85/1.8 wraz z testem bokeh

[ Dodano: 28-11-2004 ]
JaW zerknij TU masz tam test kilku stalek canona m.in 85/1.8 wraz z testem bokeh

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chris

JaW zerknij TU masz tam test kilku stalek canona m.in 85/1.8 wraz z testem bokeh

---

Dzieki, ładne fotki - wlasnie o takie mi chodzilo. Wniosek taki, ze do cropa 1.6 najlepsze bedzie 85mm f/1.8, a L-ki sa za drogie, chociaz ten bokeh 135L wymiata...

... a ja po Twoim pokazie macro juz zamowilem 100/f2.8 macro USM :lol: - piekna portretowka i swietny "lapacz robali" :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chris

... a ja po Twoim pokazie macro juz zamowielm 100/f2.8 macro USM :lol: - piekna portretowka i swietny "lapacz robali" :mrgreen:

---

Kurde, Canon powinien mi cos odpalic za takie naganianie klientow na to szkielko... 8)