Mdły 300D

[kryspin]

Pomocy !!!
Od dwóch miesięcy jestem (nieszczęśliwym) posiadaczem 300D. Wyfociłem ok 1500 zdjęć i 90% jest do bani - brak ostrości.Nie jest to BF bo testowałem i zdjęcia są nieostre (mdłe) w całym zakresie.Na początku nie zwracałem na to uwagi ale od niedawna kumpel kupił sobie Nikona D70 i jak zobaczyłem jego fotki to się zupełnie załamałem - po prostu perfekcyjne ( o jakich ja mogę tylko pomarzyć).Nawet przeprowadziliśmy testy te same parametry i obiekty do focenia - o wynikach nie wspomnę bo mi wstyd .Jednak totalne załamanie przyszło gdy na tydzień pożyczyłem kompakta olympusa - świetne zdjęcia za 1500 zł.
Pomocy !Jestem na skraju załamania Coraz częściej myślę o Nikonie brrr....

[qiq]

Spox Kryspin , nie sądzę aby to była kwestia marki. Albo coś w sofcie trzeba doprezycować albo... obiektyw masz brudny. :wink:
Nie załamuj się chopie, zara ktoś coś doradzi. Może sharpnessen trzeba się pobawić w ustwieniach
Jam analogowy... póki co.

[gietrzy]

...Jednak totalne załamanie przyszło gdy na tydzień pożyczyłem kompakta olympusa - świetne zdjęcia za 1500 zł.

Zdanie powyżej sugeruje albo kłopoty ze zrozumieniem Głębii Ostrości (witaj w klubie) albo awaria sprzętu. Pokaż coś z tych zdjęć do banii (na PW wysyłam "duży" adres @)

Pomocy !Jestem na skraju załamania Coraz częściej myślę o Nikonie brrr....

Ty, weź no się za siebie a nie będziesz tu herezje wypisywał :wink:

Kilka pytań:
robiłeś zdjęcia z różnymi wartościami przysłony? 2.8, 3.5, 5.6, 8 ... ? Jakiie szkło?

[tpop]

Pomocy !!!
Wyfociłem ok 1500 zdjęć

a jakim obiektywem?

[Tytus]

Pomocy !!!
Od dwóch miesięcy jestem (nieszczęśliwym) posiadaczem 300D. Wyfociłem ok 1500 zdjęć i 90% jest do bani - brak ostrości.Nie jest to BF bo testowałem i zdjęcia są nieostre (mdłe) w całym zakresie.Na początku nie zwracałem na to uwagi ale od niedawna kumpel kupił sobie Nikona D70 i jak zobaczyłem jego fotki to się zupełnie załamałem - po prostu perfekcyjne ( o jakich ja mogę tylko pomarzyć).Nawet przeprowadziliśmy testy te same parametry i obiekty do focenia - o wynikach nie wspomnę bo mi wstyd .Jednak totalne załamanie przyszło gdy na tydzień pożyczyłem kompakta olympusa - świetne zdjęcia za 1500 zł.
Pomocy !Jestem na skraju załamania Coraz częściej myślę o Nikonie brrr....

nic nie powiem

[abyss]

Canon 300D w porównaniu z "małpami" jest bardzo "kapryśny". Sam używam takiej cholery i kiedy robiąć G1 zdjęcia nie miałem problemu z robieniem zdjęć z ręki z czasami 1/30, 1/15, a nawet zdjęcia 1s z ręki wychodziły ostro http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=143597 to przy 300D nawet z czasem 1/125 bywa sporo problemów. (mówię o obiektywie KIT'owym) . Robiłem również trochę fotek z 50mm/1.4 (mniam) i 85-ką troszeczkę. Generalnie - przy dobrym oświetleniu wychodzi fajnie, ale " w plenerze" to nawet nie ma co porównywać KIT'u z jasną "małpą".
Moim zdaniem to nie jest idealny aparat, bo: na uniwersalny jest mało szczelny i odporny na zanieczyszczenia, a jednocześnie kit jest za ciemny. Na studyjny do końca się nie nadaje (prawie) ze względu na brak wejścia do lamp tudyjnych. Tym nie mniej biorąc pod uwagę nie za wysoką cenę - dobrze MI się sprawdza w mojej pracy studyjnej (bo mam oświetlenie ciągłe) i moge sobie dokręcić na co mnie stać.

Ale wolał bym 10D - robiłem kilka zdjęć (dzieki Vitez ) - i zdecydowanie bardziej mi sie podbał

[tpop]

Moim zdaniem to nie jest idealny aparat

a moim zdaniem nie mozna uzywac pojecia "idealny" w stosunku do 300D + KIT. Tak naprawde w ogole nie mozna uzywac pojecia "idealny" do dSLR poniewaz wszystko zalezy od szkielka. Przeciez w przypadku lustrzanek o jakosci stanowi szklo + aparat a nie samo body. Majac nawet 1Ds MkII + takiego KITa 18-55 (pomijajac kompatybilnosc) mozna miec bardzo "kaprysne" zdjecia. Zreszta sam trafnie zauwazyles:

nie ma co porównywać KIT'u z jasną "małpą"

[Tytus]

Moim zdaniem to nie jest idealny aparat

a moim zdaniem nie mozna uzywac pojecia "idealny" w stosunku do 300D + KIT. Tak naprawde w ogole nie mozna uzywac pojecia "idealny" do dSLR poniewaz wszystko zalezy od szkielka. Przeciez w przypadku lustrzanek o jakosci stanowi szklo + aparat a nie samo body. Majac nawet 1Ds MkII + takiego KITa 18-55 (pomijajac kompatybilnosc) mozna miec bardzo "kaprysne" zdjecia. Zreszta sam trafnie zauwazyles:

nie ma co porównywać KIT'u z jasną "małpą"

a mi się wydaje, że KIT powinien być jednak mimo wszystko lepszy od szkielka w jakiejś małpiatce

dlaczego?

najgorsze szkło zaprojektowane do 300D powinno moim zdaniem dawać możliwość wyciągnięcia co najmniej 90% mozliwości body inaczej po co takie body, skoro robi się do niego takie gówniane szkło, że później z małpy za 1/3 ceny lepsze zdjęcia wychodzą?,

KIT został zrobiony po to by używać go z 300D i odwrotnie, to że, w Polsce ktoś mówi, że KIT to gówno bo takiego obiektywu do 300D nie powinno się używać gada bez sensu, bo takie właśnie było zamierzenie producenta, jeżeli KIT nie pozwala wydobyć wszystkich możliwości 300D to albo Canon przedobrzył...albo jest jak z hackiem, szkoda było Canonowi robić do 300D gorszej matrycy, więc dał gówniane szkło by i w ten sposób pogorszyć parametry aparatu.

Nie zapominajcie, że Polska to nie jedyny rynek 300D a w inych krajach mało kto poza KIT wychodzi, co najwyżej dokupuje porównywalne "akcesoria" (np. 75-300)

[kryspin]

Oczywiście obiektyw to KIT a co do głębi ostrości to wiem jaki związek z głębią ma przesłona

[kfaz]

Pomocy !!!
Od dwóch miesięcy jestem (nieszczęśliwym) posiadaczem 300D. Wyfociłem ok 1500 zdjęć i 90% jest do bani - brak ostrości.

Jak dla mnie niestety ten typ tak ma i 90% zdjec traktuje filtrem podnoszacym ostrosc w Photoshopie
Dopoki zdjecie nie jest robione z duzym ISO to da sie przezyc bo szumy nie wychodza

Narazie trzaskam KITem, zbieram kase na cos przyjemniejszego i mam nadzieje, ze to rozwiaze moj problem