obiektywy

czesc

na poczatku chce zaznaczyc ze bede sie pytal o obiektywy, lampy do nikona i prosze mi nie mowic zebym sobie szedl na forum nikona bo tego narazie nei chce zrobic, bo dlugo jestem na tym forum i dobrze sie tu czuje:mrgreen:

w grudniu mam zamiar kupic obiektyw lub obiektywy oraz lampe. na wszystko powinienen miec okolo 2500zl ( jesli mniej to wszystko kupie w odstepie czasu, a jesli wiecej to kupie wszystko odrazu i moze jeszcze tam na cos starczy ;) )

zapewne padnie pytanie co chcialbym fotografowac? otoz, moja pasja sa samoloty i potrzebowalbym jakies tele, najlepiej 300mm, a jesli sie da to wiecej. mm niegdy za duzo ;)

makro? tak, ostatnio poolubilem zdjecia kwiatkow oraz owadow, wiec potrzebowalbym obiektyw takze do makro.

krajobrazy - tez chcialbym je fotografowac, ale na jakies szersze szkielko jeszcze poczekam. narazie poprobuje swoich sil z kitem na 18 mm.

portrety - chetnie sprobuje. myslalem tu nad nikkorem 50mm f 1,8. pasowalby?

reporterka - chcialbym robic takowe zdjecia. ale mysle ze jak cos to z nikkorem 50mm f 1,8 pier powinienen pocwiczyc takie zdjecia, a potem myslec nad jakims innym szklem.

lampa sb-600? chyba na poczatek powinna wystarczyc?

tak wiec:
samoloty, macro ( mysle ze do tego tez by sie nadawala ) - sigma 70-300 APO DG Macro Uuper II

portrety oraz reporterka - Nikkor AF 50mm f/1,8D ( tego to penwie jeszcze w tym miesiacu kupie ), sigma pewnie tez bede uzywal do reporterki.

o tego plecak zeby to wszystko powiescic i jakies duperele.
dodatkowo napisze ze jesli sie uda to sprzet sprowadze ze stanow.

jak myslicie czy ten sprzet nadawalby sie do wyzej wymienionych tematow fotografi? moze macie jakies inne propozycje? chetnie wyslucham.

serdecznie pozdrawiam ;)

50 dobra jest i basta. co do lampy doradza Ci koledzy z forum nikona. sigma do samolotow sie nie nadaje, bo ma wolny AF, do prawdziwego makro rowniez nie (ma tylko 1:2 - taki dobry poczatek), tym bardziej do owadow. A co innego? A to juz bajka na inne forum...

Niestety zostalem zmuszony używania cyfr. lustra Nikona. Body Canona się zpierdzieliło na amen i teraz Lki i EFy się kurzą :/ (może ktoś chce kupić sprawną matrycę CMOS ? :) )... W każdym bądź razie przyszło mi pracować na wielkim żółtym D70 z SB 800 oraz D100 z SB600 i jedynie co mi się podoba z N to SB800 :P. Używałem SB600 w trybie manualnym także z canonem. Ale do czego zmierzam - zmień N na C póki jeszcze nie stracił na wartości :mrgreen: . Plus dla N to to, że ma dobrze rozmieszczoną guzikologię. Ale co z tego jak totalnie pierdzieli foty. Nienaturalny WB i kolor, mora, szumiące ISO. Na TFT nie jestem w stanie ocenić kolorów zdjęcia i czy jest doświetlone tak jak chcę czy nie (TFT w D100 to już w ogóle padaka). Jedynie zdjęcia z lampą jeszcze jakoś się udają, chociaż na TFT wyglądają strasznie czerwone, a na kompie jest ok. W ogóle mógłbym wymienić teraz milion powodów dlaczego N cyfrowy jest be :P

Jeśli jednak nie masz zamiaru pozbywać się N to Nikkor 50 f1.8 jest świetnym szkłem do portretów. IMO wolne. Do reporterki odpada, za wąski. Taki kit z D70 - 18-70 byłby lepszy.
SB600 na początek jest OK, jednak nie pracuje w trybie master, może być slave przy SB800 pracującej jako master. SB600 też raczej nie odpalisz bezprzewodowo (radiowo). Nie posiada "wizytówki". Zdecydowanie wolniej ładuje się od 800tki i nie zapewni Ci stałej siły błysku przy foceniu w serii tak jak SB800. Oczywiście mniejsza liczba przewodnia niż w SB800.

PS. Nie ma ktoś do sprzedania, tanio, body normalnego aparatu, np. 10D? Efekty z N mnie dobijają.

FOTOGRAF, a nie prosciej na forum N zapytac? :roll:

Do macro pomyśl nad cosiną macro. :)
Do portretu też daje radę.
Bardzo daje radę.
Jedyne co, to mechanicznie ten obiektyw to porażka.... no ale jet tani i świetny optycznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTOGRAF

czesc

na poczatku chce zaznaczyc ze bede sie pytal o obiektywy, lampy do nikona i prosze mi nie mowic zebym sobie szedl na forum nikona bo tego narazie nei chce zrobic, bo dlugo jestem na tym forum i dobrze sie tu czuje:mrgreen: (...)

---

Miło że się tu dobrze czujesz (ja zresztą też nie narzekam). Obawiam się jednak (w czym nie będę orginalny), że zdecydowanie więcej się dowiesz na wymienione tematy na zaprzyjaźnionym forum. Bez urazy ale tutaj to takie pytanie primo może sie skończyć fatalnie (wojna systemowa) - kolega Vitez będzie miał zajęcie. Secundo tam jednak ludzie mają dużo więcej doświadczeń z optyką nikonowską i do nikona, zwłaszcza w relacji cena - jakość.
Z mojej strony mogę Ci powiedzieć że Twoje zainteresowania fotograficzne (od macro do długiego i szybkiego tele) to mogłyby niejeden bank wpędzić w kompleksy także 2500 PLN może być "trochę" mało.
Może jakiś kompromis np.: AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G DX VR. Całkiem niezłe szkło jak na ten zakres przy tym dość szybki AF i ma stabilizację. Także chyba do Twoich zastosowań idealny (no pra....itd) zwłaszcza do reporterki do samolotów może być krótkawy ale na początek..... Tak, tak zaraz ktoś powie, że go w tej chwili nie ma itd.. ale o ile wiem to Ci się bardzo nie śpieszy więc może warto zapolować. /Tak zupełnie na marginesie to nie do uwierzenia jest polityka firmy nikon polegająca na tym, że ich najlepiej sprzedające się produkty są trudno albo wcale niedostępne i dziwić się później, że canony się tak dobrze sprzedają/.
Jednak mimo wszystko spróbuj popytać tutaj. Polecam!

Miałem system Nikona sporo czasu, przeszedłem przesz szereg szkiełek, lampy zew oczywiscie tez miałem.

Jesli myslisz o reporterce, macro itp w tej kwocie to.....na poczatek sprzedaj kita od D50 i kup kita od D70/D70s czyli 18-70 tak na marginesie to bardzo dobre szkiełko, sporo dobrych zdjec nim zrobiłem, 501.8 to dosc fajne szkiełko ale ja 50tek nie lubie wole 85 i 135 jesli chodzi o portret. SB-600 ma troche minusow w stosunku do 800tki, jest wolniejsza, ma mniejsza moc, pracuje tylko jako slave, choc w trybie comander "z body" nie odpalisz ani 600tki ani 800tki bo kupiłes lipne body :gaz: ,800tke warto kupic z uwagi na kilka aspektow, szybciej sie ładuje za sprawa przypinanego gniazda na 5 aku lub baterie co przekłada sie znaczaco na szybkosc pełnych strzałow, ma w zestawie filtry do korekcji EV, oraz dyfuzor mydelniczeke (taki sto-fen). Osobiscie 600tki bym nie kupił ma za duzo brakow w stosunku do starszej siostry.
Jesli chodzi o tele, to wdepnełes chłopie nie w ten system :smile: w N za pieniadze jaki zazwyczaj dysponuje amator masz same srubokrety :smile: nie wiem co polecic sam miałem 80-200/2.8 D ED New ale to 200mm to zadne tele. Kup 70-300G i sie staraj :smile: trzeba przymykac go solidnie ale zły nie jest :smile:

Do macro najlepiej zbieraj na Tamrona 90DI Macro, bardzo udane szkiełko dla N, w C mamy 100Macro USM wiec Tamron jak dla mnie odpada w przedbiegach ale w N masz 105 micro ktory niczym szczegolnym sie nie wyroznia, jest jeszcze 105AF-S VR ale to juz kwota 3 patykow.

A plecak najlepiej lowero, lub jesli masz okazje ciagnac z US to kup KATY(nie ma lepszych).

Pozdro

o zmianie body nie ma mowy.
a co myslelibyscie o takich szkielkach?
Sigma 135-400mm f/4,5-5,6 APO Aspherical - samoloty
Sigma 150mm f/2,8 APO Macro EX DG HSM - makro, samoloty?
kupujac jakiekolwiek szklo wymienione u gory, musialbym poczekac z zakupem lampy.

dobra doba juz lece spytac sie na forum N.

IMO szkła Sigmy bez HSM i focenie samolotów, to dwie wykluczające się wzajemnie sprawy :-) (no chyba, że mówimy o foceniu samolotów stojących już na lotnisku ;-) ) Niestety pewnych tematów nie da się załatwić tanio i bezboleśnie. O ile uda Ci się taką sigmą focić w miarę dobrze, podchodzące leniwie do lądowania pasażery, to życzę szczęścia w sfoceniu maszyny akrobacyjnej albo jakiegoś wojaka :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bundy

IMO szkła Sigmy bez HSM i focenie samolotów, to dwie wykluczające się wzajemnie sprawy :-) (no chyba, że mówimy o foceniu samolotów stojących już na lotnisku ;-) ) Niestety pewnych tematów nie da się załatwić tanio i bezboleśnie. O ile uda Ci się taką sigmą focić w miarę dobrze, podchodzące leniwie do lądowania pasażery, to życzę szczęścia w sfoceniu maszyny akrobacyjnej albo jakiegoś wojaka :-)

---

Mam Sigmę 170-500 APO DG. Fotografowałem akrobacje modeli na 500 milimetrach ogniskowej. Nie jest tak źle. Wystarczy śledzić model i można zrobić zdjęcie. Ale czasami niektóre figury akrobacyjne "uciekają" przez wolne działanie autofocusa oraz chwilowe zamknięcie się lustra- wtedy model ucieka. Przykłady zdjęć, od razu zaznaczam, że nie są to najlepsze, jakie zrobiłem:
ISO 1600, niestety :P wszystkie na 500mm, tylko zmniejszane i jakaś delikatna obróbka w RAWie:
http://img54.imageshack.us/img54/2429/a012bv4.jpg - Wilga
http://img381.imageshack.us/img381/7497/a013zn3.jpg - model

Cytat:

---

Zamieszczone przez DoMiNiQuE

FOTOGRAF, a nie prosciej na forum N zapytac? :roll:

---

Tam go pogonia do wyszukiwarki a tu zaraz pojawia sie przesmiewcy i trzeba bedzie zamykac :roll: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Tam go pogonia do wyszukiwarki a tu zaraz pojawia sie przesmiewcy i trzeba bedzie zamykac :roll: .

---

Czyli i tak źle i tak niedobrze :-) Pozostaje mu tylko kupno Sony A100 ;-)

u nikona dostalem odpowiedz ze mam kupic uzywke nikkora 300mm f/4 :roll:
jakos tutaj dostalem konkretniejsze odpowiedzi niz tam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTOGRAF

u nikona dostalem odpowiedz ze mam kupic uzywke nikkora 300mm f/4 :roll:
jakos tutaj dostalem konkretniejsze odpowiedzi niz tam...

---

Jesteś w błędzie - to właśnie TAM dostałeś KONKRETNĄ odpowiedź :-)
Spytałeś o szkło do focenia samolotów i doradzono Ci konkretny sprzęt, nadający się do tego celu. A to, że próbujesz sam sobie wmówić, że różne "półśrodki" będą się do tego też nadawały, to już inna sprawa... Może i będą się nadawały, ale nie wiadomo czy efekty Ci będą pasować (albo komfort pracy, a w zasadzie jego brak).

bundy - nie wiem czy robiłes foty 300/4, ja nawet miałem go okazje posiadac i nie nazwałbym go KONKRETNA propozycja przy fotografowaniu samolotow.

300/4 AF-S ale to zupełnie inna liga cenowa.....jak juz napisałem wybrałes sobie nie ten system do tego typu fotografi i nie chodzi mi o to ze w N nie ma do tego szkieł, owszem sa ale za jaka kase, 300/4 AF-S kosztuje tyle co 300/4 L IS w canonie masz ogromna przewage IS nie ma odpowiednika swietnego 400/5.6 ktory jest pierunsko szybki.....klapa i posucha jednym słowem, w klasie sredio zawansowanej :smile: 80-400VR to tez zwykły srubokret do tego według mnie bardzo taki sobie optycznie.

Co cie skłoniło do D50?? pewnie cena :smile: widze ze zupełnie nie pomyslałes o nastepstwach tego zakupu :smile:

Pozdrowka i duzo szczescia w szukaniu odpowiednich szkieł :smile: a z sigma jest jak z sigma ja osobiscie tego bym nie kupił chyba ze 100-300/4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Co cie skłoniło do D50??

---

wybacz ale majac fz-7 ktory strasznie szumi , i maja propozycje zamienienia na lustro to wybralem lustro, do 350D musialbym doplacic 300 euro ( a tak to 300 euro zostalo i bedzie przeznaczone na szklo )

po rozmowie z muflonem, doszedlem do wniosku zeby dluzej zbierac kase i kupic sigme 70-200. ( choc nadal mysle nad 170-500 )

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTOGRAF

po rozmowie z muflonem, doszedlem do wniosku zeby dluzej zbierac kase i kupic sigme 70-200.

---

To może ja uzasadnię :-D

- 70-200 na cropie do spottingu wystarcza. Do pokazów małych samolotów w locie jest odrobinę krótko, ale też się da (patrz moje zdjęcia z Payerne dwa lata temu)
- stałka (i to 300) na początek do nauki to IMHO nie jest dobry pomysł. Już nawet pomijając różnicę między 300/4 z i bez AF/S :)
- w tych granicach cenowych nic o porównywalnej jakości ale dłuższe się nie dostanie
- a dodatkowo jako bonus dostaje się fajne, bardzo jasne i dość szybkie szkło, które nawet kiedyś, gdy kupi się "docelowe" 400/2.8 :) będzie nadal bardzo przydatne. Przerabiałem podobną drogę między 70-200IS i 100-400IS.

Fakt, że niestety tak jak napisał towersivy z odpowiednikiem 400/5.6 albo 100-400IS (podstawowe obiektywy "lotnicze" zanim-wejdzie-się-w-długie-stałki) u Nikona trochę ciężko :?

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTOGRAF

Sigma 135-400mm f/4,5-5,6 APO Aspherical - samoloty

---

tylko ze statywu.w dłoniach tego nie utrzymasz.... miałem to szkło. 2 miesiące.
optycznie i mechanicznie b.fajne. ale zabija wagą i rozmiarami na 400mm...
ma bodajże 56 cm długości... i bagnet niefajnie skrzypi jak to nosisz... :)

p.s. nie znam się ale również mam wrażenie że 70-200 byłoby b.dobrym rozwiązaniem...

Dodam że wg mnie to rozwiązanie które Ci dali na forum nikona jest całkiem niezłe (koledzy wyczerpująco wyjaśnili dlaczego) także bym tego nie lekceważył. I przemyśl jeszcze sprawę tego 18-200 (wielu reporterów z tym widziałem).

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTOGRAF

po rozmowie z muflonem, doszedlem do wniosku zeby dluzej zbierac kase i kupic sigme 70-200. ( choc nadal mysle nad 170-500 )

---

Z tego co widzialem to celowales do tej pory raczej w pasazerskie giganty, wiec nie sil sie na 170-500. Muflon dobrze gada - 70-200 zupelnie wystarczy i tylko na ew male samoloty moglby byc odrobine za krotki.
Ze 170-500 to rok na silowni i moze bys mial kilka nieporuszonych zdjec na dlugim koncu ;) - wiem bo sie nim bawilem i jak sie dobrze zaparlem to w sloneczny dzien na iso800 1/10 nieporuszone w ZOO :roll: . A ogolnie przeciez nie narzekam na ciezar 70-200 czy 100-400.

dziekuje za wszystkie odpowiedzi ;) napenwo sie przydadza, ale jednak postanowilem zrobic co innego :( po rozmowie z mama, okazalo sie ze moge dostac ta sigma 70-200 tylko zeby wyniki w skzole byly odpowiednie. po swoich przemysleniach doszedlem do wniosku ze za 3 - 4 lata kiedy bede szedl na studnia zmienie system na canona ( teraz ide do technikum 4 letniego ). doszedlem do wniosku ze kupie jakis standardowy zoom typu 70-300 i jakies szersze szklo i na tym koniec. samoloty fotografuje tylko w czasie wakacji na schiphol wiec wystarczy, na pokazach nie bylem jeszcze i narazie nie bede, choc moze w pzyszlym roku bede w goraszce i moze w leeuwarden ( choc to malo prawdopodobne, jeszcze w tym czasie bede mial szkole ).
dlaczego zmienilem zdanie? ano dlatego ze jeszcze duzo musze sie nauczyc, a kiedy sie naucze to przyjdzie czas na super sprzet. mam nadzieje ze za te 4 lata kupie sobie jakiegos super hiper canona z super hiper maxior sigma ;)

jeszcze jedno pytanie, ktory z tych obiektywow bylby najodpowiedniejszy?
NIKON 70-300/4.0-5.6 AF G
SIGMA 70-300/4.0-5.6 DG M S 2
TAMRON 70-300/4-5,6 DI LD Macro

pozdrawiam serdecznie!