Wersja do druku
Zauważyłem ten obiektywik w sprzedarzy i zacząłem się zastanawiać nad kupnem bo wciąż nie mam szerokiego kąta, kusi mnie stałe jasne światło, czy ktoś z kolegów miał może doczynienia z tym obiektywem, jaka jest jakość zdjęć, jak ostrzy przy pełnej dziurze, jak wypada w poróznaniu np z Sigmą czy Tamronem 17-35 f/2,8-4?
Pozdrawiam Paweł
witam,
ten sprzęt jest zupełną nowością i nie ma nawet w sieci konkretnych przykładów zdjęć (:?:) i porównań do konkurencji. Pewnie przjdzie jeszcze sporo na to poczekać.
Jak się może mieć do wspomnianych przez ciebie obiektywów? Lepszy ! :D
zgaduję, ale:
1) swiatełko 2.8 na całej długości, to już jest magiczny przeskok w okolice 5000PLN dla tych zakresów ogniskowych
2) ciężko zrobić coś naprawdę dużo gorszego od wspomnianych obiektywów :wink:
sam się zastanawiam, czy to nie będzie następny prezent jaki sobie zrobię, ale to ....gdzieś około wakacji :cry:
[ Dodano: 01-11-2004 ]
sorki, jedno sprostowanie:
Sigma 17-35 w wersji HSM ma FTM, co jest sporym plusem, ale chyba poświęcił bym to jednak dla stałego 2.8
cena podobna
Jest pewna drobna roznica w szkielkach o tych ogniskowych i swietle 2.8 a tym szkle - taki maly dopisek "DC" . Stad nizsza cena - latwiej wyprodukowac mniejsze szkielko o swietle 2.8 , pasujace tylko do matrycy z cropem 1.6 :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Święta prawda. Z tego powodu preferowałbym te zoomy Sigmy, które mają 'dopisek' DG, gdyż pokrywają cały mały obrazek 24x36. A ja np. wciąż mam jeszcze drugi korpus, w 100% analogowy :DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
A ja wlasnie z tego powodu patrze w strone 17-40 4L, bo sobie analoga zamierzam dokupic kiedys (jakas 33v zapewne - takie cos co ma eye control i e-ttl II, nie pamietam teraz ktory to, a moze 3ke jak mnie bedzie stac :roll: ).Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
si sinor,Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
wszystko prawda, tyle, że Canon nie robi szkieł ze światłem 2.8 w wersji DC :evil:
jasne, nie podejdzie do analoga, ale po pierwsze, właśnie znalazł się kupiec na moją 50kę (zacoś musiałem kupić Tamrona :wink:), a po drugie, to jesli już mówimy o f2.8 to samo szkło Canona wystarczy na dwie 33'ki :shock:
jako, że żyjemy w Polsce, muszę podjąć decyzję co do strategii rozwoju - i wtedy definitywnie pada na dSLR.
Trudno, właśnie moja analogowa miłość umiera...
A mi sie wydaje ze _jeszcze_ nie robi. Wg mnie to kwestia czasu az Canon rozbuduje oferte EF-S , w tym i o lepsze szkla, moze najpierw chca zbudowac "baze" czyli kilka body z tym bagnetem, sprawdzic ich sprzedawalnosc a dopiero potem budowac baze szkiel do tego bagnetu. Sigma wyczula luke i ja chwilowo zapelnila, ale to wcale nie znaczy ze Canon nigdy nie zrobi szkla 2.8 z bagnetem EF-S :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
A tak poza tym to i tak nie rozumiem komentarza - ja nic o Canonie nie pisalem, tylko ci wytlumaczylem skad taka a nie inna cena tego szkielka :P
A ja uważam, że Canon celowo nie produkuje tych szkieł o których mowa! Mało tego, wcale nie zamierza ich produkować 'zmuszając' w ten sposób szczęśliwych nabywców korpusów 300/10/20 do zakupu obiektywów serii L za odpowiednie pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
zgadzam się z Jurkiem, jeśli obiektyw ma światło 2.8 (zoom) to jest to zawsze L'ka. Czy Canon zrobi L'ke na DC :roll: Jednak wątpię... nmo bo ile mogła by ona kosztować :?: nie pasuje do rynku za bardzo.. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Vitez, co do mojego komentarza, to po prostu chciałem rzec, że wiem, że za 5400 mamy L'kę, a za 2000 Sigmę DC, zgadzam się z wyjaśnieniem co do ograniczeń Sigmy, tylko że to cały czas nie zmienia faktu, że za L'kę kupię dwie takie Sigmy i jeszcze mi na 50/1.8 starczy z filtrem polaryzacyjnym. To nie fair :evil:
Zeby daleko nie szukac... a 50 1.8 i 1.4 to tez Lki? :PCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Skoro zrobil Lke do Pro1 ;) :twisted: , to wg mnie nie ma problemu w zrobieniu Lki na EF-S (DC to oznaczenie Sigmy, wiec Canon nigdy nie zrobi DC, tylko EF-S) :D i pewnie kiedys sie pojawia - jak i o ile rynek EF-S sie rozwinie.Cytat:
Czy Canon zrobi L'ke na DC
Jesli zamierzasz na pewno pozostac w systemie z cropem 1.6x to prosze bardzo - inwestuj w DC, EF-S itp. Jednak by uzyskac w tym systemie rownie szeroki kat co w 1.0x i/lub 1.3x musisz wydac na obiektyw typu 10-22 prawie tyle samo co na Lke 16-35 2.8... wybor jak zwykle nalezy do Ciebie 8)Cytat:
Vitez, co do mojego komentarza, to po prostu chciałem rzec, że wiem, że za 5400 mamy L'kę, a za 2000 Sigmę DC, zgadzam się z wyjaśnieniem co do ograniczeń Sigmy, tylko że to cały czas nie zmienia faktu, że za L'kę kupię dwie takie Sigmy i jeszcze mi na 50/1.8 starczy z filtrem polaryzacyjnym. To nie fair :evil:
przecież napisałem (zoom)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
czy ja zamierzam :?: nie, chciałbym mieć całą klatkę, ale jestem przekonany, że to jest właśnie to, co już zawsze, a przynajmniej do następnej rewolucji w stylu analog->dSLR pozostanie wyznacznikiem PRO. Nie żeby koszty decydowały itp, po prostu segmentacja rynku. Tak jak nigdy nie będzie raczej kompaktów z pełnowymiarową matrycą.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
10-22 kosztuje 800USD a 16-35L kosztuje 1300USD, a wszyscy sie zgadzają, że przy tej cenie 10-22 nie będzie sie dobrze sprzedawał i stanieje do około 600USD (tak jak nowa lampa, która kosztuje prawie 500USD, czyli o 50% wiecej od 550EX :shock: ). I tak go nie kupie, ale jak porównanie, to porównanie :wink:
Pamiętać trzeba, że tak jak na szerokim kącie sie traci, tak w tele (oj nie sa tanie :cry: ) sie sporo zyskuje i to jest bajer, bo w przeciwieństwie to TC nie tracisz na jasności :mrgreen:
wracając do wątku - czy ktoś wie czy ta Sigma ma FTM? Wydaje mi się, że nie, ale nie wiem na pewno...
bzdura - 10-22 kupi uzytkownik posiadajacy 300d lub 20d..i nie wybiegajacy zbyt daleko w przyszlosc... ktos kto ma wieksze wymagania co do sprzetu i foci 1dmkII badz 1ds, lub ma analoga jako 2gie body, nie kupi 10-22 z bardzo prostego wzgledu - wiesz jakiego.. i cena w tym przypadku nie ma zadnego znaczeniaCytat:
10-22 kosztuje 800USD a 16-35L kosztuje 1300USD, a wszyscy sie zgadzają, że przy tej cenie 10-22 nie będzie sie dobrze sprzedawał i stanieje do około 600USD
poza tym - liczy sie tez trwalosc obiektywu oraz jego niezawodnosc.. a jak sa zrobione L'ki wiedza wszyscy.. wiec reporter nie kupi plastikowego 10-22 tylko kupi cos co przetrwa sniezyce, kurz i deszcz...
to teraz ja powiem bzdura :|
w całej tej rozmowie off topic chodziło o komentarz Viteza do mojego porównania ceny Sigmy i Canona o takim samym zakresie i przede wszystkim świetle :!:
Nigdy nie twierdziłem, że 10-22 i L'ka sa swoimi odpowiednikami, to samo tyczy sie Sigmy, mówiłem jedynie, że Sigma kosztuje ponad połowę mniej. To KUPA kasy :evil: . Nie sądzę, żeby na tym forum była wiekszość ludzi potrzebujących zabierać aparat w śnieżycę, czy do kamieniołomu i że takie ewentualne okazje wyceniają na 2500PLN. Najlepszym tego dowodem jest to ilu forumowiczów ma 1D.
Jeśli komuś zależy na jasnym obiektywie, i tylko na tym, to nie ma o czym gadać - i to był temat rozmowy :roll: .
Co do sprzedaży 10-22 to bym sie jednak zastanowił, bo 300D i 20D to około 30 000 aparatów sprzedanych miesięcznie... 8)
P.S> Jeśli ktoś z tego forum potrzebuje wyjść jednak w śnieżycę (sam to robię), to wie jakie ryzyko podejmuje i dokupienie L'ki do 10D mu nic nie pomoże, bo to aparat pierwszy nawali :wink:
żeby tak trochę na temat to proszę:
link i jeszcze jedna opinia
pozdrawiam
Styczności niestety nie miałem, ale przyglądam się temu obiektywowi, jako jednemu z potencjalnych kandydatów do zakupu.
Jedna z opini zadowolonego użytkownika z forum dpreview:
Fishing Tournament with the 10D and Sigma 18-50 EX f2.8 DC
a ja stawiam, że 90% użytkowników 300D nigdy nie kupi 10-22mm bo 90% użytkowników 300D to (poza Polską) amatorzy, dla których 300D to z jednej strony niewielki wydatek, z drugiej KIT to wystarczające szkło i nawet tele sobie nie dokupią. Tak wynika z moich obecnych obserwacji, jeżdżę sporo w weekendy po miejscach turystycznych i widzę czym i jak ludzie focą (a w Polszcze nie mieszkam)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
10-22 to dla mnie produkt niszowy dla wąskiego grona aktywnych użytkowników 300D i szerszego kręgu użytkowników 10/20D (znowu spoza Polski) gdzie jest bardziej racjonalne podejście do fotografii - czytaj - "L"ki są dla maniaków i zawodowców, a amator **** sobie nimi nie zawraca i patrzy przede wszystkim na zakres ogniskowych a nie to czy szkło rysyje jak żyleta. Znowu jest to wynik moich obserwacji.
Na koniec dodam na marginesie, że zaobserwowałem ciekawą prawidłowość, 300D kupują zdecydowanie amatorzy czasami z zerowym pojęciem do czego służą inne programy niż zielony kwadracik, D70 kupują zdecydowanie ludzie z wiedzą o fotografii, często zakładają do nich stare Nikkory które świadcza, że nie od roku zdjęcia robią..ciekawa obserwacja...
10? Od kiedy 10-22 bedzie pasowac do 10D ? Nawet spilowac sie nie da, bo ma wystajacza soczewke z tylu a nie tylko kawalek obudowy jak 18-55.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
nie sprawdzałem, mea culpa, nie wiem jak to będzie działało i czy będzie z 10D, no ale to już zabytek, który 20D raczej chyba dzielnie zastąpi ;) :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
co nie zmienia mojego generalnego zdania o tym szkle
Vitez, soczewka to pikuś - on ma metalowy bagnet, trudno by było spiłować :wink:
Tytus - no a w Polsce jest dokładnie odwrotnie. Wszystkie poważne gazety (przedruki z niemieckich wersji) serwują tylko D70 i D70. Każdy Kowalski chce go mieć, i nawet słyszeli coś, że na morę trzeba uważać (wiadomo, morowe powietrze szkodzi zdrowiu) :lol:
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
a ja stawiam, że 90% użytkowników 300D nigdy nie kupi 10-22mm bo 90% użytkowników 300D to (poza Polską) amatorzy, dla których 300D to z jednej strony niewielki wydatek, z drugiej KIT to wystarczające szkło i nawet tele sobie nie dokupią.
naleze do tej 10% owej mniejszosci i lubie w niej byc
10-22 to dla mnie produkt niszowy dla wąskiego grona aktywnych użytkowników 300D i szerszego kręgu użytkowników 10/20D (znowu spoza Polski) gdzie jest bardziej racjonalne podejście do fotografii - czytaj - "L"ki są dla maniaków i zawodowców, a amator **** sobie nimi nie zawraca i patrzy przede wszystkim na zakres ogniskowych a nie to czy szkło rysyje jak żyleta. Znowu jest to wynik moich obserwacji.
dokladnie tak oprocz jednego, zawraca mi dupe jakosc i tez na nia patrze
LOL, Tytus a jak mam założyć szkło FD do EOS'a? Gdyby Nikon swego czasu zmienił system a Canon nie, tobyś pewnie doszedł do odwrotnego wniosku :shock:Cytat:
300D kupują zdecydowanie amatorzy czasami z zerowym pojęciem do czego służą inne programy niż zielony kwadracik, D70 kupują zdecydowanie ludzie z wiedzą o fotografii, często zakładają do nich stare Nikkory które świadcza, że nie od roku zdjęcia robią..ciekawa obserwacja...
A co ma kupić użytkownik, który wybiega daleko w przyszłość, ale przez kolejne 2-3 lata przydałby mu się obiektyw 16mm-35mm po cropie? Widzisz, ja sam mam pewien dylemat: mam 24-70L i kupowanie 17-40, czy dla 7mm jest trochę bez sensu. Jak sam wiesz nie ma dobrej, jasnej stałki do Canona w zakresie ultrawide (pomijam makabrycznie drogi 14L). Wydaje mi się, że Canon z podziwu godną konsekwencja będzie brnął w ten gówniany EF-S, więc znając siłę marketingu Canon'a uda się w końcu ten bagnet spopularyzować, a wtedy będzie rynek wtórny - więc ryzyko zakupu takiego szkła jest IMO niewielkie. Z całą pewnością 10-22 daje niesamowite możliwości w krajobrazie i 17-40 nie może sie tu równać (po prostu przeznaczenie tych szkieł jest inne)Cytat:
bzdura - 10-22 kupi uzytkownik posiadajacy 300d lub 20d..i nie wybiegajacy zbyt daleko w przyszlosc...
Arkan
[quote="Arkan"]Może to plotka ale ja słyszałem od pracownika Canon Polska że nie będzie więcej szkieł z bagnetem EF-S, a na 100% żadnej L która jest dla profesjonalistów tak samo jak aparaty z FF. Więc pozostaje tylko pytanie jak długo będą produkowane aparaty z przelicznikiem 1,6. Skoro Canon (a także Nikon) zdecydował się na specjalne obiektywy to można przypuszczać że na pewno nie krótko :cry:Cytat:
Wydaje mi się, że Canon z podziwu godną konsekwencja będzie brnął w ten gówniany EF-S, więc znając siłę marketingu Canon'a uda się w końcu ten bagnet spopularyzować, a wtedy będzie rynek wtórny - więc ryzyko zakupu takiego szkła jest IMO niewielkie. Z całą pewnością 10-22 daje niesamowite możliwości w krajobrazie i 17-40 nie może sie tu równać (po prostu przeznaczenie tych szkieł jest inne)
Arkan
no z tych 7mm w cyfrze robi sie prawie 11mm, a kazdy milimetr w szerokim kacie jest na wage zlota.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
sam bagnet jak bagnet, ale obiektywy musialy w koncu pojsc w kierunku zmniejszenia i musialo sie kiedys skonczyc to chamstwo (przepraszam, ale inaczej tego nazwac nie umiem), ze producentom nie chcialo sie zrobic dobrych szkiel do cyfr i kazali sobie slono placic za mniejsze milimetry, z ktorych uzywa sie tylko wycinku. brak bardziej budzetowego, mniejszego rozmiarowego odpowiednika 17-40 L do cyfry przez ponad 3 lata funkcjonowania aparatow z FOV=1.6 to po prostu skandal. 10-22 to wreszcie to na co czekalismy.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
10-22 Canona, 12-24 Nikosia czy 12-24 Tokiny (juz ciulam kase, bo stary niedlugo do Stanow leci to zanabyje) to odpowiedz na potrzeby fotografow cyfrowych, ktorym nie w smak wydawanie majatku na potezne szkla i nie mniej potezne filtry (kup dobrego polara 82mm do Sigmy 12-24 - miesiac bedziesz go tylko przez rekawiczki dotykal! o filtrach prostokatnych 100mm nie wspominam :roll: ).
i oby to w tym kierunku szlo. a jak Canon bedzie sie upieral przy tym bagnecie (a bedzie, bo chce zmusic uzytkownikow D60/10D do wydania kasy ponownie - na 20D) to inni producenci beda robic pod klasyczne mocowanie EF. gott sei dank!
Moim zdaniem prędzej by zmusił/zachęcił gdyby, wypuścił body z mniejszym kropem.Cytat:
a bedzie, bo chce zmusic uzytkownikow D60/10D do wydania kasy ponownie - na 20D
no przecież wypuścił... masz trzy aparaty do wyboru 1Ds, 1Ds Mk2, i 1d Mk2Cytat:
Zamieszczone przez maku
do wyboru do koloru :wink:
porównaj funkcje 20D i 1D Mk2 i powiedz, co naprawdę poza uszczelnieniem, cropem i punktowym pomiarem różni istotnie te aparaty? Coś musi porządkować rynek i IMHO crop oprócz dwóch wspomnianych wyżej funkcji będzie głównym czynnikiem odróżniającym półkę pro od semi pro
co do informacji, że ktoś z Canona w Wa-wie wie, że EF-s nie będzie już produkowany, to powiem szczerze, że śmiać mi się chce :lol: . Kiedy zagaduję ludzi z canona odnośnie nowinek nigdy nic nie wiedzą i takie bajki gadają, że aż przykro. Wystarczy poczytać dyskusje na dpreview.com i wie się 100% więcej od nich.
P.S> co do amatorskości użytkowników 300D na zachodzie byłbym raczej ostrożny - wystarczy zerknąć na zdjęcia ludzi z photo.net albo rzeczonego dpreview.com i można szybko zmienić zdanie :shock: , i to wcale nie w pojedyńczych przypadkach (wystarczy zerknąć na zdjęcia Tytusa, w końcu to zagranica :mrgreen: )
Jest jeszcze to co chyba najważniejsze szybkość, pewność i precyzja.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Rozmawiałem kiedyś w serwisie Canona przy innej okazji na temat tych szkieł określono je jako jakieś dziwne. Może po prostu nie mają do tego przekonania. A sam „wielki” Canon i tak zrobi to co mu dobrze opłacani spece od marketingu poradzą.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Pewnie jest w tym trochę racji ale jednak byłbym ostrożny z przyswajaniem wszystkiego co ludzie w necie wypisują. Czasem wystarczy odrobina więcej elokwencji i już piszący wygląda się na znawcę.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
gdzies ostatnio w necie czytalem tlumaczony wywiad z jakims zoltkiem z Canona na temat perspektyw rozwoju cyfr. i bynajmniej wynika z niego, ze Canon nie zamierza dawac maluczkim korpusow z wspolczynnikiem kadrowania mniejszym niz 1.6. bo w koncu nie po to ich marketing wywala forse na promocje nowych szkiel, zeby ich nie sprzedac (a nie sprzeda jesli nie zatrzyma kropa 1.6).Cytat:
Zamieszczone przez maku
a czy mniejszy krop jest faktycznie niezbedny? wydaje mi sie, ze na poziomie 20D (a nawet 10D) z uczciwa optyka jakosc zdjec z nawiazka wystarcza nawet tym bardziej wymagajacym uzytkownikom. a ze dzieki malej klatce mozna do tych aparatow skonstruowac mniejsze i lzejsze obiektywy o analogicznych katach widzenia (co wreszcie zaczyna sie robic) to jestesmy MSZ w miejscu, w ktorym w zasadzie mozliwosci sprzetu sa w pelni satysfakcjonujace. a ceny moga byc relatywnie niskie (bo jednak zrobic obiektyw o takim samym kacie widzenia do APS-C a do pelnej klatki 135 to inne koszta produkcji, glownie dzieki mniejszej ilosci piekielnie drogiego szkla).
bez przesady. tylko niech producenci w koncu sie wysila i zrobia dobre szkla cyfrowe (moze jakies stale?), nie zmuszajac nas do kupowania drogich ultra szerokich, zeby miec zwykle szerokie katy do landszaftow. wzglednie hiper-drogich, niewygodnych rybich ok, zeby miec ultra szeroki kat. [/b]
tu się zgadzam w 99% :)Cytat:
Zamieszczone przez maku
ale mnie chodzi o jednego konkretnego gostka na dpreview.com.
Zwie się Pope i począwszy od 10D aż do dzisiaj kilka tygodni przed informacją z Canona gościu podawał wszystkie podstawowe parametry wprowadzanych aparatów, które później zawsze okazywały sie prawdziwe.
Facet unika pytań, ale wszyscy wiedzą, że zna kogoś w canonie bardzo wysoko....
A moze ktos cos napisze o tej SIGMIE??? :mrgreen:
ja napiszę
winietuje jak cholera :mrgreen:
pozdrawiam
Ja sie przymierzam do zmiany Tamrona na Elzbiete i tez sie zastanawialem co wymyslic ponizej tych 24mm. Co prawda temat nie jest dla mnie palacy, bo daje sobie rade bez UWA, ale zawsze moze mnie najsc na focenie landszaftow, a wtedy... "Houston, we have a problem" ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Po dlugim namysle doszedlem do wniosku, ze kupowanie 17-40/4L jest kompletnie pozbawione sensu - z cropem 1.6 pole widzenia tego szkla zaweza sie do 27 na krotkim koncu. A to oznacza ze lepiej zamiast 17-40 kupic za te same pieniadze przyzwoitego analoga - przykrecasz 24-70 ktore juz masz i uzyskujesz 24mm ze swiatlem 2.8, czyli szerzej, jasniej i lepiej niz w przypadku 17-40 + dSLR. A gdybys zamiast o 17-40 myslal o 16-35, to jeszcze lepszym wyjsciem jest kupno analoga i stalki 20/2.8 :-)
Juz nie mowiac o tym, ze do analoga mozna (w zaleznosci do potrzeb) Ilforda czy Velvie wkrecic... i robi sie zupelnie inna bajka 8)
A po roku, dwoch focenia na tych filmach koszta ci wyjda takie ze pomyslisz "czemu zamiast szkla kupilem analoga, albo czemu nie dozbieralem do 1D co najmniej" ;) .Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Analoga używam do ISO 1600/3200, bo mając 300D nie mam innego wyjścia. Przy szerokim rozważam obecnie Canona 10-22 albo nową Tokinę 12-24/4 - kosztuje poniże 500 USD. Czekam tylko na wiecej sampli, ale już to co widziałem jest OK. Interesuje mnie tylko sprawa dystorsji w tej Tokinie, bo Canon pod tym wzgledem jest rewelacyjny. Pasuje mi tez to, że oba mają filtr 77m, czyli taki sam jak mam w 24-70.Cytat:
to jeszcze lepszym wyjsciem jest kupno analoga i stalki 20/2.8
Arkan
bardzo sobie ja chwalilem za swietny kontrast, znakomicie sobie radzila w zlym swietle, winieta fakt widoczna, http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=477249 oraz 512752 dla pelnego zakresu, pzdr
trochę mydlana - do miękkiego portretowania dziecka ujdzie, ale stanowczo bardziej odpowiada mi jakość (i kadr zresztą też) 437933. Ale ja w zasadzie w innej sprawie: czy mógłbyś dać trochę sampli z 10-22 (jeśli można to przy 10mm bez obróbki)?Cytat:
512752 dla pelnego zakresu
Arkan
Ale ja w zasadzie w innej sprawie: czy mógłbyś dać trochę sampli z 10-22 (jeśli można to przy 10mm bez obróbki)?
Chetnie, czy sa jakies konkretne wymogi odnosnie tego samplowania, czy moge "zapodac roznorodnosc moich poszukiwan" na 10 mm ? :)[/quote]
1. 10mm max otwarta przyslonaCytat:
Zamieszczone przez dr Feelgood
2. 10mm przyslona 8
3. 22mm max przyslona
4. 22mm przyslona 8
Zdjecia albo full size jak masz gdzie wrzucic albo "miniaturki" do wgladu (typu 800x600) i wycinki kadru w 100% wielkosci: srodek i rog (rowniez np 800x600 tylko wyciete z oryginalnego rozmiaru zdjecia).
Wszystkie ujecia najlepiej tego samego obiektu o tej samej porze.
Kompozycja taka by dalo sie cos zobaczyc i w rogu i na srodku tzn nie pusta sciane ;) ale jakis szczegolowy obraz (ot np widok z okna).
Ekspozycja w trybie M by wszystkie zdjecia byly tak samo naswietlone - dla pierwszego ujecia robisz pomiar na Av, w trybie M ustawiasz tak jak ci zmierzyl, pozostale ujecia odpowiednio przeliczasz - jak sie boisz ze zle przeliczysz to ostatecznie rob na Av z pomiarem centralnie wazonym, ISO jak najmniejsze, statyw mile widziany choc przy tym kacie to chyba niekoniecznie :>
w wolnej chwili, czyli sloneczny weekend zrobie profesjonalny sampling :lol: a tymczasem podalem link do fot zrobionych na roznych ustawieniach czasow i przeslony ale bez focusowania sie na powyzszych :wink: http://www.gasiorowski.net/EFS1022/ pozdrawiam
A masz gdzies jakies na 2.8 z jakims motywem gdzie winietowanie jest wyrazne?Cytat:
Zamieszczone przez dr Feelgood
Sorry, ale możecie gdzieś się przenieść na inny wątek bo o Sigmie 18-50 2.8 czytam a tu z jakąś 10-tką się pakujecie.