Wersja do druku
Sigma RF 18-50 f2.8 DC DN contemporary to pierwszy obiektyw z autofocusem od niezależnego producenta optyki dedykowany do Canon EOS R. Ten mały, jasny i uniwersalny zoom możecie już teraz zamówić w kwocie 2390 zł czyli dokładnie takiej samej jak w wersji do Sony czy Fujifilm X. W moich rękach od kilku dni i pozwoliłem sobie nagrać o nim materiał. Tu kilka zdjęć.
Załącznik 17024
Załącznik 17025
Załącznik 17026
Załącznik 17027
Załącznik 17028
Zdjęcia bezsprzecznie dowodzą, że obiektyw nadaje się do robienia zdjęć, czy jednak z siedmiolistkową przysłoną będzie jak napisałeś na Optycznych "gamechanger"? - raczej na bezrybiu APS-C nowych bagnetów, co tu mówić wszystkich producentów FF, i rak ryba i to dodatkowo z F/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Nie jest wybitny, ma swoje wady - nie twierdze, ze nie. Raz, to konstrukcja sprzed kilku lat. Dwa, jest bardzo kompaktowa. Przy jasnym świetle i niskiej cenie to musi mieć swoje przełożenie na jakość zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez totamten
Dla mnie natomiast jest jak najbardziej ok - spieszyłem się rano i zdjęcia które tu dodałem to są wyrendereowane klatki z filmu, wiec mogla trochę jakość poleciec.
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-sigm...anon-rf-p.html - jak ktos zainteresowany :) to mozna poprosic o super cene :) i jest super :) mniej niz 2 tysie :)
Może ktoś wie, dlaczego w teście na Sony Alfa 1 ten obiektyw ma sporą dystorsję przy 18 mm, ale jest ostry przy f/2,8 w całym kadrze, a na R7 nie ma takiej dystorsji przy 18 mm i ma kiepskie rogi kadru?Cytat:
Zamieszczone przez Dilbercik
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Ja nie wiem, ale zdaje się że porównano 2 bardzo różne body ?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Ten Sony alpha 1 to FF i kosztuje straszne pieniądze, a R7 wiadomo APS-C - inne matryce, inne rozdzielczości ?
Jak to porównać ? No chyba że istnieje inna wersja Sony A1 ?
Chętnie bym zobaczył fotki na bagecie RF ......najlepiej z R7, ale jakoś nie widać ?
Już prawie kupiłem 14-35 f:4 L Canona, a teraz też mam zagwozdkę ?
czego fotki chcesz zobaczyc :)
a masz jak wrzucic kilka RAW-ow z tej Sigmy? troche na duzych przyslonach (2.8~3.5) z bliskiej odleglosci i potem jakies dalsze dystansy (widoczkowe) na f/5.6 albo f/8.0 jesli o mnie chodzi
biorac pod uwage cene tej Sigmy to rozwazam ja na wymiane RF 18-150 (ktory rzadko uzywam powyzej 50mm, a ktorego swiatlosila generalnie d* nie urywa).
Szkoda że to nie linia Art. Tam dopiero Sigma pokazuje co potrafi.
zrobia arta za kilka lat ale obawiam sie ze cena ze 4tys bedzie
Niekoniecznie. Sigma 56/1.4 pod EF-M jest znakomita.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
czemu szkoda?Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
pytam w aspekcie praktycznym. gdyby to byl Art, to to by bylo wieksze wiaderko i cena tez odpowiednio wyzsza. biorac pod uwage docelowa grupe odbiorcow - solidny standardowy zoom do cropa - obecna specyfikacja jest w pelni uzasadniona (cena i balans wagi/wielkosci z body klasy XT50, Z50, R7).
polkilowego obiektywu wielkosci EF 24-70/4 w cenie 3500 PLN bym w zyciu nie rozwazyl do korpusu wielkosci nawet R7. a takie jakie jest zdecydowanie gra nawet z R50 jak trzeba.
@akustyk Ty byś nie rozważył a inni może woleli by szkło trochę cięższe, ale za to z jeszcze lepszą optyką, uszczelnieniem i ogólną jakością wykonania.
Jeżeli chodzi o zdjęcia robione tą Sigmą na Sony Alfa 1, to musiały być robione w trybie APS-C, bo to jest obiektyw pod APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez Qgiel
Z kolei Christopher Frost w swoich testach mówi, że ten obiektyw z R7 sprawuje się tak samo, jak z Sony, czyli mydli w rogach przy najkrótszej ogniskowej, a więc co testował Carnathan?
nie no, tu masz oczywiscie racje.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
sek w tym, ze takie szklo Art to jest inna polka rynkowa - ambitne bezlustro z niepelnoklatkowa matryca. a to tak naprawde pozostawia Fuji (XH i ewentualnie XT), Olympusa (nie znam sie na ich modelach) i ewentualnie Canona R7. przy czym Fuji w systemie ma tego typu szklo (optycznie moze d* nie urywajace, ale jednak jest). i to sie robi duzo mniejszy rynek odbiorcow niz takie jak jest budzetowe 18-50/2.8. szczegolnie biorac pod uwage, ze z wielkiej trojcy (Canon, Sony, Nikon) nikt na serio nie podchodzi do cropa i to grono uzytkownikow raczej ostroznie podchodzi do zakupu obiektywow pod niepelna klatke...
W czasach kiedy APSC był podstawowym sprzętem, królował Tamron 18-50/2.8 "ostry od Cichego" z permanentnym bf/ff a droższy sporo C17-55/2.8 był marginesem. Nie wierzę, że ludzie zapłacą więcej za lepsze właściwości Sigmy Art.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Tamron to był 17-50 f/2.8. Do tego dwie różne wersje. Była też Sigma 17-50 f/2.8 lepsza od tych Tamronów, ale ponoć gorzej współpracowała z Canonem. Miałem taką do Nikona i bardzo miło wspominam. Szkoda, że tej właśnie nie dostosowali do bezluster.
Różnie było. Jedni mieli Tamrony, inni Sigmy a jeszcze inni kupowali eLki. Ja sam miałem Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD i mocno mydlił na pełnej dziurze.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Posiadacze bezluster APS-C z pewnością rozważyli by taką możliwość......ja z pewnością.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Obecnie tłukę się z myślami czy kupić Canona 14-35 f:4 L, czy wejść w Sigmy C 18-50 i 10-18 późną jesienią czy zimą.
Gdyby ( teoretycznie) dostępny był obiektyw Sigma Art w wersji APS-C, w obecnej specyfikacji, to przecież byłby mniejszy i lżejszy od wersji FF.
Gdyby takowa istniała, bo nie znalazłem 18-50 Art na FF.
A problem mam, bo Canon 14-35 f4 też nie jest idealny. Ma aberracje, dystorsje, winietuje i wszyscy podpierają się korekcją w LR.
Też swoje kosztuje i jest większy i cięższy od kita 18-150 3,5 - 6,3 .
Na dodatek na DPRview znalazłem test sigmy 18-50 2,8 RF z Canonem R7 , no i szału też nie ma.
Tyle że wszystkie fotki na pełnym otworze, a mój monitor ma z 14 lat więc uznaję że nie widzę wszystkiego ;-)).
Kupowanie takiego szkła Canona 14-35 f:4 L pod apsc jest bezsensu moim zdaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Qgiel
Twoim zdaniem może być bez sensu, ale inni mogą mieć inne zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Nie powtarzając moich obaw co do tego szkła, to można znaleźć również zalety.
Jeśli komuś nie przeszkadzają spore gabaryty i waga ( jak na R7 ), to jednak ma klasowy obiektyw Canona z linii "L".
Gdy zdecyduje się na fotografowanie w RAW czy cRAW, to z pomocą LR niweluje wady, które mogą występować.
Obiektyw ma wbudowaną stabilizację, zatem i w Canon R7 będzie się ona sumowała z IBIS i da bardzo stabilny obraz jak i video.
Jako że to szkło do FF to w APS-C z R7 otrzymamy obraz jak w zakresie 23 - 56 mm ogniskowej FF......dla mnie idealny.
Nie wiem czy mam rację w tym co teraz napiszę, ale skoro koło obrazowe jest większe od matrycy APS-C, to można oczekiwać
że winieta z najmniejszej ogniskowej też będzie mniejsza na obrazku, bo zwyczajnie skrajne części w rogach nie zapiszą się na mniejszej matrycy ?
Jeśli dodamy, że przy 32 Mpx matrycy można co nieco przykadrować, to da się wyciągnąć i 70 mm na górze.
Tak też można pomyśleć o tym mariażu.
Za połowę ceny możesz mieć np. Sigme 18-35 ze światłem 1.8 czy wiele innych ciekawych szkieł. No ale jak już musisz bronić szkła szerokątnego pod FF które się kupuje dla szerokości, to rób jak chcesz. Dla mnie 4.0 na apsc za taką kase jest bez sensu. Zakres też, a cena tym bardziej. To tak trochę jak byś sobie kupił wypasione opony sportowe do auta i jeździł na nich po mieście. Tłumacząc sobie jak wiele korzyści z tego płynie.Cytat:
Zamieszczone przez Qgiel
@Qgiel na FF bardziej widać winietę niż na APS-C. Oczywiście jak słusznie zauważyłeś dziś nie jest to jakiś super problem bo raz że można to korygować już w samym aparacie a dwa że później jeszcze w programie jeśli robimy w formacie typu RAW, ARW czy co tam jeszcze.
Kupiłem tę zabaweczkę. Dla wygody, kompaktowości, streeta i wycieczek, głównie. Z moim R10 wygląda to kapitalnie i ma świetną ergonomię. Z R kuriozalnie, ale tu spodziewam się lepszej jakości na f/2.8. Więcej wrażeń wkrótce.
podeslij jakies RAW-y, chetnie obejrzeCytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Jasne. W weekend coś ogarnę. Dodam tylko, że kupiłem w firmie, która sama z siebie daje na Sigmę 5% rabatu, a generalnie m.in. na ten model Sigma ma cashback do końca listopada, więc można teraz wyrwać ten sloik za niecałe 1800pln.
:mrgreen:
Załącznik 18816
Załącznik 18817
Ciekawostka. Pliki z tego szkła podpięte do R mają rozdzielczość (nie wiem skąd te różnice, nie chce mi się doktoryzować):
1) 4208 x 2804 w/g Windows
2) 4176 x 2784 w/g Lightroom
Na internety i tak za dużo. Niewiele więcej miało 5D Classic.
Jak sobie radzisz z brakiem stabilizacji?
Dasz namiary na tę formę od Simgy 1800 to już jest cena "o czymś".
Poradziłem sobie z Artami 35, 85 i 135, dam radę i z tym. LR poradzi sobie z wyższym ISO.
CEWE Fotojoker.
Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Dzięki...
Nic dziś więcej nie "urodzę". Zabiegany dzień i pogoda do d..y. Strzały przy okazji wycieczek po mieście i nad stawy hodowlane. Tylko skrajne ogniskowe i różne przysłony, wyższe niestety kosztem ISO. W rogach chyba tragedii nie ma, ale tylko wczytałem do LR i rzuciłem okiem, nic z tym nie robiłem, bo z takimi zdjęciami nie warto :). Jak się pogoda poprawi, to zrobię coś lepszego.
https://drive.google.com/drive/folde...Mf?usp=sharing
mam. dzieki, poogladam!Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
I cashback, o którym wspominałem: https://www.sigma-sklep.pl/cashbackinfo,51
Na to szkło to 340pln.
w NL jest 80 EUR i cena docelowa 470, wiec mi na jedno wychodzi ;)
Czy Canon udostępnił soft dla tego szkła, tj. czy DPP4 widzi jego profil?
Pewnie tak, bo zero aberracji.
Moja stara S 17-50/2.8 OS EX na 2.8 jest chyba ostrzejsza, ale boki ma średnie i kosmiczną aberrację chromatyczną. Stabilizacja przydaje się w korpusach bez IBIS.
W jaki sposób obiektyw wpływa na piksele w matrycy?Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Ponieważ nie rozumiem pytania to odpowiem tak - dostarcza im światła :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Więc tłumaczę i objaśniam. ;)
Co ma obiektyw wspólnego z rozdzielczością obrazka? Matryca 13 MPix to 13 MPix, a 30 MPix to 30 MPix niezależnie od tego, jaki obiektyw przypniesz?
No nie. To jest obiektyw pod cropa wiec podpięty pod FF używa tylko kawałka matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
OK, nie wiedziałem. R automatycznie obcina obrazek? W RAWie też? W moim 5Ds (50 MPix) możesz ustawić, że chcesz APS-C i wynikowo tak jakby jest. Ale RAW jest cały - aparat maluje odpowiednią ramkę w wizjerze i tylko cropuje (nie lubię tego słowa) programowo wynikowy plik. Ma to sens tylko gdy fotografujesz w JPGach.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
R-ki automatycznie przełączają się w tryb crop po podpięciu obiektywu nie-FF.
RAW jest cały, ale zapewne z niemałą winietą obrazka, bo szkło od APS-C daje mniejsze koło obrazowe, które nie wypełni matrycy FF.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Nie ma żadnej winiety, nie opowiadaj bzdur. Plik jest od razu przycięty do rozmiarów które podałem powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez Qgiel
Instrukcja EOS R strona 79:
"W przypadku obiektywów EF-S rejestrowany jest format obrazu 3:2 w środku obrazu, powiększony o około 1,6x (rozmiar APS-C)."
Jeżeli body R rozpozna że obiektyw jest APS-C to automatycznie przycina obrazek - RAW też. Ta Sigma jest dedykowana pod RF i na pewno daje info do body, że jest APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez Qgiel
Kiedyś Sigmy i Tamrony nie były tak postrzegane i można je było sobie używać pod FF z mega winietą.
Jakiś czas temu nawet myślałem czy do mojego Fuji nie zmienić sobie 18-55/2.8-4 na ten od Sigmy. Ale ostatecznie pozostałem przy Fujikowym, bo musiałbym dopłacić drugie tyle wtedy.
Teraz widzę jest trochę taniej.
Tak Panowie, to szkiełko jest do aparatów apsc. Oznaczenie DN oznacza apsc, do ff są oznaczone DG.
Sigma robi dobre szkiełka, jeszcze się na żadnym nie zawiodłem.
Do Canonów bezlusterkowych mogę polecić arty EF (GD) z całą odpowiedzialnością :) Mam wielu znajomych którzy Sigmy Art lustrzankowe, używają zarówno na bezlusterkowych Nikonach i Canonach. Nie znam niezadowolonych. Dlatego jak ktoś szuka np, taniego zuma używanego 2.8 do ff to 24-70 Sigmy Art jest bdb. Albo odpowiednik Tamrona G2.
Połaziłem. Mimo, że pogoda dalej niespecjalna, to ISO ciut mniej zdewastowane, niż wczoraj. "Kupuję" to szkło, mimo że już ja kupiłem, w zastosowaniach "nierzucający się w oczy uliczniak". Oby mi nie przyszło do głowy wymienić EF 16-35 f/4 L na Sigmę 10-18, choć UWA używam tylko do architektury i wycieczkowo, a tu sporo atutów jest po stronie S.
Wrzucam kilka przykładów (duże jak na Internety, dłuższy bok w 4K). Oczywiście, że przydłubane w LR. Jeśli ktoś chce konkretnego RAW-a z poniższych, to jeszcze mam.
Załącznik 18826
Załącznik 18827
Załącznik 18828
Załącznik 18829
Załącznik 18830
Załącznik 18831
Załącznik 18832
Załącznik 18833
Załącznik 18834
Załącznik 18835
Załącznik 18836
Dzięki, fotki prezentują się naprawdę dobrze. Wyszło trochę aberracji, czyli Canon nie udostępnił softu (profilu), czy jak to zwał.
Wrzuć kiedyś coś jeszcze, gdy pogoda się poprawi.
a to chyba zalezy. LR 14 ma profil do tej Sigmy. ja przegladalem te RAWy z Google Drive i aberracji (juz) nie widac.Cytat:
Zamieszczone przez igor58