Wersja do druku
witam
do tej pory bylem zdecydowany dokupic do canona 350 d obiektyw canon EF 28-135 IS USM f/3,5-5,6 badz tez canon EF-S 17-85 IS USM f/4,0-5,6 ale po przeczytaniu kilku postow moja pewnosc co do decyzji jakos przygasla i cos mi sie wydaje ze teraz wiem mniej nic zanim tutaj wszedlem:-|
czy moze mi ktos doradzic jaki obiektyw z tych dwohc najlepiej wybrac badz tez moze wybrac jakis innej firmy w zakresie cenowym tych dwoch powyzszych?;)
pozdrawiam
Repsol
Standardowa juz odpowiedz - do czego go potrzebujesz ? ;)
Polecam tekst muflona - przyklejony wątek "Jaki wybrac obiektyw.."
Do wszystkiego :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ripek
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=12049Cytat:
Zamieszczone przez ripek
Jeśli nie masz żadnego obiektywu, to z tych dwóch zdecydowanie 17-85.Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
Jeśli jakis masz, to napisz co posiadasz.
Jak zwykle - to zależy, co lubisz. Ja (amator) wybrałbym bym Canony - ze względu na kontrast, barwę i mechanikę/elektronikę (IS i AF). Jeżeli ktoś powie, że za znacznie niższą cenę kupi ostrzejszy obiektyw o dwukotnie lepszym świetle i mniejszej CA - będzie miał 100% racji i z pewnością aż nadto powodów, które całkowicie dyskwalifikują Canony do jego zastosowań. Podobnie z ogniskową - to cała konstrukcja własnego podejścia do fotografii - ja wybrałbym np. 17-85, a ktoś inny, i pewnie słusznie, popukałby się w głowę.
Moja rada - obejrzeć do oporu przykłady w galeriach na pbase, ew. u kolegów. Jeżeli w rachubę wchodzą Sigmy - można wypożyczyć.
Miłego wybierania
Sławek
no tak, do wszystkiego:)
przewaznie przyroda, krajobrazy,makro, architektura,sporadycznie fotki w pomieszczeniach, czasami jakis portrecik, dosyc dobrze radze sobie z PS wiec gdyby cos to moze jakos wybrne z sytuacji w ktorej dany obiektyw ewentualnie by niedomagal, ale sie teraz zareklamowalem hehe:)
a jesli canony to z tych dwoch ktory lepiej?:confused:
aaaa zapomnialem dodac ze posiadam obiektyw kitowy ktory zakupilem razem z body w komplecie czyli EFS 18-55:smile:
I to wszystko chcesz obskoczyć 1 obiektywem? Hm... Nie da się.
Moim zdaniem: na sam początek do kita (krajobrazy, pomieszczenia, architektura po wyprostowaniu dystorsji ;) ) dokup sigmę 75-300 APO, którą będziesz miał na przyrodę, choć bez rewelacji i średnie makro. Do tego 50 1.8 do portretów, ale z późniejszą wymianą na 50 1.4 lub 85 1.8
to ja bym proponował koledze canon 16-500 macro 1.2 L :)Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
no tak myslalem ze bez tabletek a nawet czegos mocniejszego to tu sie nie obejdzie hehe ;)
nie wiem, albo poprosze glos o pomoc albo cos...hmmmm
przemsyle kwestie i chyba zdecyduje sie na EFS 17-85 choc swiatlo 4,0 mnie troche niepokoi, ale moze stabilizacja to nadrobi hmmm ;)
Wbrew pozorom 17-85 IS USM nie jest taki zły. Unikaj tylko pełnej dziury na 17mm i zdjęć pod ostre słońce. Po domknięciu do f/5.6-8 od tych około 30mm jest całkiem ostrawy. No i ma ogromnego plusa... ostrzy momentalnie w punkt a stabilizacja to piękna sprawa. Do macro dokupisz sobie pierścienie dystansowe Kenko za 500-600 złociszy i będzie mały wypasik. Na początek to dobry obiektyw bo dzięki IS wybacza dużo błędów i pozwala w wielu sytuacjach obyć się bez zawalidrogi statywu. A jakość gorszą widać jak się jest cropowym onanistą, normalnemi człowiekowi na początek wystarczy. Potem i tak kupisz jakąś L-kę ;)
Gdybym miał wybrać tylko jeden obiektyw, do tego taki, który ma być zamiast kitowego zooma to wziąłbym (w kolejności zależnej od dostępnej kasy) EF 24-105/4 L IS USM, EF 17-85/4-5,6 IS USM, Sigmę 17-70/2,8-4,5 DC Macro. Jednak gdybym rozważał dokupienie innych szkieł, to wtedy trzeba by rozważyć również EF 24-70/2,8 L, Sigmę 18-50/2,8, Tamrona 17-50/2,8 lub niedługo wchodzącą na rynek Tokinę 16-50/2,8.
Niepotrzebnie, przy cyfrze f/2,8 i mniej potrzebne profesjonalistom i do portretu, do którego i tak się ten obiektyw niezbyt nadaje. Radzę dokupić EF 50 1,8 II.Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
Sławek
Na początek to by było mniej/więcej tak:Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
przyroda, macro - Sigma 70-300 APO DG
krajobrazy, architektura, ciasne pomieszczenia - Canon 10-22 lub Tokina 12-24 lub Sigma 10-20
portrecik, ciemne pomieszczenia - EF 50/1,8
pomieszczenia ogólnie - statyw, lampa błysk.
Jeśli chcesz się pozbyć 18-55 i zamiast niego kupić któryś ze wspomianych dwóch, to zdecydowanie lepiej 17-85.Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
Przeanalizuj jednak dobrze swoje potrzeby, bo może lepiej będzie nie pozbywać się 18-55 i uzupełnić go w najbardziej potrzebnym zakresie.
I własnie w tym miejscu zastanów się czego Ci u niego najbardziej brakuje?Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
długości? szerokości? jasności? jakości?
Gdy sobie na powyższe pytania odpowiesz, to powinieneś już wiedzeć, czy dokupić dłuższy, krótszy czy moze jaśniejszy obiektyw.
Tomek,
tak chyba musi być na początku (bez urazy dla autora wątku), że każdy z Nas kupuje na ilość obiektywy aby mieć a nie ze względu na potrzeby - nie jestem wyjątkiem :wink: - sam miałem KITa + T28-75 + 50/1.8 + T70-300 + Raynox'a DCR250 + ....
I co ... po zrobieniu 5k fotek sprzedałem wszystko ze stratą i kupiłem na bazie doświadczeń i spostrzeżeń po przeglądnięciu exifów jeden pożądny (IMO) + mam w zamyśle drugi pożądny (tez IMO). To czego od jakiegoś czasu mi brakuje to portretu więc ... ale biorąc pod uwage swoje poprzednie doświadczenie jeszcze chwilke się zastanowię.
I tak dziwne, że nie pisze się tu o lampie. :)
Pozdrawiam, sens...
po tych kilku kolejnych postach troche mi lzej :)
mysle ze na poczatek zdecyduje sie na canonowski 17-85 IS choc na www.optycznych strasznie go jak na moj niefachowy gust objechali:)
stac mnie na jeden tylko obiektyw wiec na zapas niestety nie jestem w stanie ich nakupowac hehe a o L-ce moge tylko pomarzyc, choc znajomy ma przy 30D i wspolnie sie przy nim wzruszamy:)
kita pewnie jednak zostawie, a czego mi przy nim brakuje hmmm, jakosci, ostrosci...a pozniej jak juz wspominal Marantz dokupie pierscienie do macro bo mnie niezle do niego sciagnie i mysle ze nie bedzie najgorzej :)
o lampie na razie nie mysle, fotki w pomieszczeniach jakos najmniej mi leza, zdazyly mi sie dwie propozycje zablysniecia na weselach wiec lampa wtedy jak znalazl ale hmmm chyba jeszcze nie te umiejetnosci choc szybko sie ucze haha:)
a co myslicie o obiektywach uzywanych? gdyby cos to na co zwracac uwage przy zakupie takowych? :)
bardzo wszystkim dziekuje za rady i chetnie wyslucham kolejnych:)
I słusznie go Arek objechał, bo Canon kombinuje jak koń pod górkę i tworzy te coraz większe kobyły z IS (najpierw 17-85, potem 17-55) a nie potrafi zrobić dla nieco zaawansowanych amatorów jakiegoś małego, prostego i przyzwoitego optycznie 15-60/3,5-4,5 USM non_IS w cenie <2kPLN :evil:Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
no, pewnie masz racje, ja z canonem "wspolzyje" od niedawna wiec nie moge sie wypowiedziec:)
do tej pory uzywalem szkielek zenitowskich znaczy sie jupiterkow i zeiss'ow a w pozniejszym czasie "jechalem" na analogu nikona, w sumie to nie narzekalem na nikkorka:)
a wracajac do tematu odradzal bys za kwote ok 2 tys tego obiektywa i polecal innego? :)
To ze nasz kochany Canon postepuje wbrew logice wiadomo od dawna. Nie mam zamiaru objezdzac 17-55 IS. Nawet nie mialem w rece, a patrzac na test Arka kawalek fajnego szkla. Zastanawia mnie tylko sens jego zakupu. Za 1/3 ceny mamy Tamiego z tym samym swiatlem bez IS. Z drugiej strony za 4,5k spodziewalbym sie L-ki ktora nie abberuje jak 17-85 i nie winietuje jak cholera na 17 mm. Jak mi bedzie brakowac szerokiego konta na moim Tammy'm 28-75 to doloze 3 tysiace i kupie 5D.