Canon RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM - budżetowy teleobiektyw APS-C z dużym powiększen

Canon RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM - budżetowy teleobiektyw APS-C z dużym powiększeniem https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-powiekszeniem

"Wraz z modelem EOS R50, producent pokazał najdłuższy z dotychczasowych zoomów do modeli APS-C. Canon RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM oferuje ekwiwalent ogniskowych 88-336 mm i jest wyposażony w układ stabilizacji.

Nowy Canon RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM to propozycja dla fanów dużych zbliżeń, czyli amatorów fotografii przyrodniczej i sportowej, pracujących na aparatach Canon EOS R7, EOS R10 lub EOS R50. Szkło sprawdzi się także jako wakacyjny zoom - oferując ekwiwalent ogniskowych 88-336 mm, swoim zakresem zbliżone jest do popularnych zoomów 70-300 mm i pozwoli łatwo uchwycić nawet odległe detale."

"Jednocześnie jest to obiektyw dość ciemny, także raczej nie powinniśmy liczyć na oszałamiające rozmycie i wygodne fotografowanie w słabym świetle. To po prostu obiektyw, który oferuje duży zasięg w przystępnej cenie i kompaktowej formie. Tylko tyle i aż tyle."

Obiektyw trafi do sprzedaży w lutym, w cenie 2199 zł.


Załącznik 10498
Załącznik 10499

nooo tak jak atsf zauważył - choć aps-c to jeszcze nie moja bajka - że mogliby zaadoptować dłuższy i jaśniejszy 55-250 za 1400zł
a tak mamy krócej i ciemniej za 2200 :P
to już chyba wolałbym używać starego przez przejściówkę

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

nooo tak jak atsf zauważył - choć aps-c to jeszcze nie moja bajka - że mogliby zaadoptować dłuższy i jaśniejszy 55-250 za 1400zł
a tak mamy krócej i ciemniej za 2200 :P
to już chyba wolałbym używać starego przez przejściówkę

---

Swojego 55-250 STM kupowałem w 2014 r. za 719 PLN na ValueBasket, potem można go było kupić za ca 650 PLN, a nawet na Allegro ceny nowych sztuk przez lata się utrzymywały poniżej 1000 PLN. Biorąc pod uwagę inflację dzisiejsze ca 1400 PLN jeszcze jakoś można przełknąć w zestawieniu z zakresem i jasnością, oraz znakomitą jakością optyczną, natomiast 2,2 klocka z ulepa RF to zdzierstwo.

chora cena

Cytat:

---

Zamieszczone przez nurkov

chora cena

---

Tu się zarabia na amatorach, którzy zakupią "tanią" puszkę z mocowaniem RF i będą szukać do niej tele-szkiełka :)

Biorąc pod uwagę, że na zestaw szkiełek RF 24-50 mm f/4.5-6.3 IS STM + RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM wydadzą łącznie 4.200 zł to już mi ich szkoda ponieważ za 3.990 zł można kupić OBIEKTYW SIGMA C 28-70/2.8 DG DN, ale niestety nie w mocowaniu RF.

Odnoszę wrażenie, że w Canonie RF inaczej przelicza się wartość pojęcia "budżetowe" niż w innych systemach.

Budzetowe pewnie stana sie jako używki,jak ludzie zaczna je sprzedawać szukając czegoś godnego do swoich aparatów,podobnie jak z 24-105 f/4-7.1 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Budzetowe pewnie stana sie jako używki,jak ludzie zaczna je sprzedawać szukając czegoś godnego do swoich aparatów,podobnie jak z 24-105 f/4-7.1 ;)

---

Cenę takich szkieł należy raczej oceniać w zestawach.
Ten nowy RF-S 55-210 dodany do zestawu R50 + 18-55 podnosi jego cenę o 980 PLN i to jest rzeczywisty wydatek amatora a przy okazji sensowna cena tego szkła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Tu się zarabia na amatorach, którzy zakupią "tanią" puszkę z mocowaniem RF i będą szukać do niej tele-szkiełka :)

Biorąc pod uwagę, że na zestaw szkiełek RF 24-50 mm f/4.5-6.3 IS STM + RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM wydadzą łącznie 4.200 zł to już mi ich szkoda ponieważ za 3.990 zł można kupić OBIEKTYW SIGMA C 28-70/2.8 DG DN, ale niestety nie w mocowaniu RF.

Odnoszę wrażenie, że w Canonie RF inaczej przelicza się wartość pojęcia "budżetowe" niż w innych systemach.

---

O to to to, Canonowi niestety pod względem pojęcia budżetowy się dość mocno poprzewracało w głowie :roll: Gdzie tym obiektywom do tej Sigmy /2.8...Gdyby Canon z jakiegoś względu udostępnił swoje mocowanie dla Sigmy i Tamrona to w końcu system by odżył i wówczas słowo budżetowy miało by jakieś sensowne zastosowanie. A teraz to jest albo mega pro f/1.2i kosmicznie drogo albo mega plastik fantastik i ciemnica straszeczna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

A teraz to jest albo mega pro f/1.2i kosmicznie drogo albo mega plastik fantastik i ciemnica straszeczna.

---

Kiedyś 24/1.8, 35/1.8 i 85/2 to nie była ciemnica a teraz tak się porobiło, że to i ciemnica i plastik-fantastik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Kiedyś 24/1.8, 35/1.8 i 85/2 to nie była ciemnica a teraz tak się porobiło, że to i ciemnica i plastik-fantastik.

---

Akurat tych nie miałem na myśli :mrgreen: Są spoko bo sam mam dwa z wymienionych a w zasadzie to 3 bo 35 i 50 i 85 posiadam i sobie chwalę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Akurat tych nie miałem na myśli :mrgreen: Są spoko bo sam mam dwa z wymienionych a w zasadzie to 3 bo 35 i 50 i 85 posiadam i sobie chwalę.

---

No ale to są właśnie systemowe budżetowe odpowiedniki cholernie drogich szkieł f/1.2 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

No ale to są właśnie systemowe budżetowe odpowiedniki cholernie drogich szkieł f/1.2 :)

---

Zgadzam się i oprócz plastik fantastek nie można tym szkłom wiele zarzucić, cena się zgadza, ostre są obrazek jedynie taki bez polotu. Za to zoomy w tym segmencie to jednak odstają...

Nie skupiał bym się na cenie tego szkła bo ona się zmieni a jak napisałem w zestawie już jest poniżej 1k PLN.
Natomiast nie zmieni się kilka innych cech:
1. szkło nie jest tak kompaktowe jak EF-M 55-200 (średnica większa o 10mm, dłuższe o 6 mm) choć ma dużo prostszą budowę
2. ogniskowa początkowa jest za długa - zamiast dodawać te 10mm należało odjąć z krótkiego końca uzyskując 45mm
3. jest ciemniejsze o 1/3 EV od EF-M 55-200 bez żadnego uzasadnienia, większy filtr, wykresy MTF nic nie lepsze

Tak na prawdę fani APS-C czekają na jakościowy i cenowy odpowiednik EF-S 55-250 STM i to nowe szkło nic nie zmienia - musi się to pojawić w systemie RF.
Z takim odpowiednikiem 55-250 nowe puszki APS-C z bagnetem RF dostałyby jakiś bonus a tak to nadal jest biednie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Nie skupiał bym się na cenie tego szkła bo ona się zmieni a jak napisałem w zestawie już jest poniżej 1k PLN.
Natomiast nie zmieni się kilka innych cech:
1. szkło nie jest tak kompaktowe jak EF-M 55-200 (średnica większa o 10mm, dłuższe o 6 mm) choć ma dużo prostszą budowę
2. ogniskowa początkowa jest za długa - zamiast dodawać te 10mm należało odjąć z krótkiego końca uzyskując 45mm
3. jest ciemniejsze o 1/3 EV od EF-M 55-200 bez żadnego uzasadnienia, większy filtr, wykresy MTF nic nie lepsze

Tak na prawdę fani APS-C czekają na jakościowy i cenowy odpowiednik EF-S 55-250 STM i to nowe szkło nic nie zmienia - musi się to pojawić w systemie RF.
Z takim odpowiednikiem 55-250 nowe puszki APS-C z bagnetem RF dostałyby jakiś bonus a tak to nadal jest biednie.

---

Pytanie czy nie jest tak że jakiś magik z marketingu wykminił że 55-250 obniża im sprzedaż któregoś z tych drogich i stwierdził że należy ten straszliwy stan rzeczy przy okazji zmienić ;). Niestety takimi prawami się to rządzi. A że Canon sprzedaje tego wszystkiego wagony to nie podejrzewam żeby się coś miało zmienić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pytanie czy nie jest tak że jakiś magik z marketingu wykminił że 55-250 obniża im sprzedaż któregoś z tych drogich i stwierdził że należy ten straszliwy stan rzeczy przy okazji zmienić ;). Niestety takimi prawami się to rządzi. A że Canon sprzedaje tego wszystkiego wagony to nie podejrzewam żeby się coś miało zmienić.

---

Marketingowiec ze mnie żaden ale uważam, że potrzeba szkieł APS-C, które napędzą sprzedaż body APS-C. Legendarny 55-250 byłby tu idealny.
Na ten moment korpusy R7,R10,R50 mogą służyć tylko jako extendery x1,6 do szkieł RF do FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

O to to to, Canonowi niestety pod względem pojęcia budżetowy się dość mocno poprzewracało w głowie :roll: Gdzie tym obiektywom do tej Sigmy /2.8...Gdyby Canon z jakiegoś względu udostępnił swoje mocowanie dla Sigmy i Tamrona to w końcu system by odżył i wówczas słowo budżetowy miało by jakieś sensowne zastosowanie. A teraz to jest albo mega pro f/1.2i kosmicznie drogo albo mega plastik fantastik i ciemnica straszeczna.

---

Canon nie ma zadnego interesu w tym, zeby oddawac patenty za darmo - nawet jesli Sigma zaplaci za mozliwosc uzywania bagnetu to jestem w stanie sie zalozyc, ze konkurencja cena nie bedzie tak latwa jak sie to wszystkim wydaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Canon nie ma zadnego interesu w tym, zeby oddawac patenty za darmo - nawet jesli Sigma zaplaci za mozliwosc uzywania bagnetu to jestem w stanie sie zalozyc, ze konkurencja cena nie bedzie tak latwa jak sie to wszystkim wydaje.

---

Canon zostawił lukę w ofercie stałek f/1.4 jakby dla Sigmy ;)

Ale to nie jest zadna tajemnica, ze te rozmowy trwaja juz jakis czas. To nie jest tak, ze Canon nie chce wpuscic niezaleznych producentow. Chce, ale pod warunkiem, ze hajs sie zgodzi. I o to rozbija sie caly problem. Jesli Sigma ma zaplacic 'podatek', a jednoczesnie zrobic R&D to znowu im przestaje sie to oplacac.

I tak sytuacja trwa jakis czas, a powoli zaczyna sie okazywac, ze RF bez udzialu niezaleznych producentow ma sie calkiem dobrze. I paradoksalnie gdyby Sigma od razu zaplacila to byc moze sprawa bylaby dawno rozwiazana a jej pozycja na rynku Canona stabilna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Ale to nie jest zadna tajemnica, ze te rozmowy trwaja juz jakis czas. To nie jest tak, ze Canon nie chce wpuscic niezaleznych producentow. Chce, ale pod warunkiem, ze hajs sie zgodzi. I o to rozbija sie caly problem. Jesli Sigma ma zaplacic 'podatek', a jednoczesnie zrobic R&D to znowu im przestaje sie to oplacac.

I tak sytuacja trwa jakis czas, a powoli zaczyna sie okazywac, ze RF bez udzialu niezaleznych producentow ma sie calkiem dobrze. I paradoksalnie gdyby Sigma od razu zaplacila to byc moze sprawa bylaby dawno rozwiazana a jej pozycja na rynku Canona stabilna.

---

Jakby się marudzenia niż z tego, ni z owego, skończyły, to by znaczyło, że ludzie zupełnie stracili czucie w czterech literach :mrgreen:

ma interes taki, żeby ktokolwiek z nowych klientów w ogóle rozważył ten system

Jak generalnie pojmuje się markę Canon w świecie fotografii? Czy Canon to marka premium? Czy w ogóle w świecie fotografii jest jakiś taki podział na Kia, Hyundaia, Toyotę oraz na Mercedesa, BMW, Porsche etc?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Jak generalnie pojmuje się markę Canon w świecie fotografii? Czy Canon to marka premium? Czy w ogóle w świecie fotografii jest jakiś taki podział na Kia, Hyundaia, Toyotę oraz na Mercedesa, BMW, Porsche etc?

---

Przyklad pokazujacy jak ceniony jest Canon w swiecie fotografii to ostatnie mistrzostwa swiata w katarze, gdzie parafrazujac to co przeczytalem "same canony, nikona tam nie bylo".

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

ma interes taki, żeby ktokolwiek z nowych klientów w ogóle rozważył ten system

---

Moge sie zalozyc, ze lepiej ma sie Canon bez Sigmy niz Sigma bez Canona ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Marketingowiec ze mnie żaden ale uważam, że potrzeba szkieł APS-C, które napędzą sprzedaż body APS-C. Legendarny 55-250 byłby tu idealny.

---

Ze mnie też dlatego to tylko takie moje dywagacje ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Jak generalnie pojmuje się markę Canon w świecie fotografii? Czy Canon to marka premium? Czy w ogóle w świecie fotografii jest jakiś taki podział na Kia, Hyundaia, Toyotę oraz na Mercedesa, BMW, Porsche etc?

---

Ale chodzi Ci o to, czy wśród aparatów są też tak często psujące się jak BMW czy Mercedes?

Jeśli Canon zamierza małpować ruchy Nikona tak jak w przypadku RF 24-50 to wkrótce zobaczymy RF-S 50-250mm f/4.5-6.3 i bohater tego wątku odejdzie do lamusa.

jasne, zaraz uwierzę, że mając 55-210 canon będzie robił drugi obiektyw o minimalnie większej jasności :P