Zamienił stryjek siekierkę na kijek:
Załącznik 7031
Zamieniłem obiektyw EF 16-35/F4 na 14-35/F4. Poprzedni był świetny, RF też taki jest, coś tam zyskałem, a przede wszystkim lżejszy portfel.
Wersja do druku
Zamienił stryjek siekierkę na kijek:
Załącznik 7031
Zamieniłem obiektyw EF 16-35/F4 na 14-35/F4. Poprzedni był świetny, RF też taki jest, coś tam zyskałem, a przede wszystkim lżejszy portfel.
Recenzja tego szkła na T-D-P:
https://www.the-digital-picture.com/...-USM-Lens.aspx
Gratuluję zakupu
pokusisz się później jak już poużywasz o kilka słów własnych spostrzeżeń i opinię?
Kurka siwa.
Gdyby to byl 5.6 i odpowiednio tanszy i moze nawet mniejszy i Lzejszy bralbym bez zastanowienia jako nastepce starenkiej sigmy 12-24.
Tak czy inaczej gratuluje zakupu, mam nadzieje ze ostateczne refleksje beda zdecydowanie na plus.
@szandor jeśli będziesz miał ochotę pozbyć się szkła, daj znaka :)
Na mnie też przyszła pora ;).Cytat:
Zamieszczone przez szandor
Szkło jak dotąd omijane przez promocje i cashbaki więc jak się trafiła poważna promocja to skorzystałem.
Pierwsze fotki powstały dzisiaj.
A to Ty mi sprzatnales to szklo [emoji12]
Creative tools? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
tak :twisted:
edit: w fotoformie też zrobili promkę i wziąłem
Jest gdzieś jeszcze jakieś fajne promo na to szkło?Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Ależ ten świat dinozaurów jest mały :lol:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Miałem parcie na to szkło i czatowałem na jakiś impuls :oops:
Moje jest szeroookie, a Twoje?
Załącznik 8808
Sprawdze jak przyjedzie, przede wszystkim porównam ogniskowe z sigmą, ale też ostrosc, dystorsje i inne takie. Może we wyorek się uda.
Z tego co czytam i ogladam to ten obrazek przec korekcją to są okolice 13mm.
W wielu sklepach już jest po 7,7k.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Tak właśnie dziś sprawdziłem i jest jakaś obniżka, jutro będę dzwonić do cyfrowych i wypytam za ile można go kupić już po wszystkich rabatach. Może się też skuszę na RF 70-200...Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Miałem dopytać, jakie wrażenia po przesiadce na RF 14-35? Miałem wcześniej EFa tak?
ja miałem 17-40 i było to bardzo przyjemne szkło w użytkowaniu z 5D, z Sigmą ciagle mi brakowało czegoś ponad te 24.
już nie mogę się doczekać aż spróbuję nowego :)
Też zamówiłeś? Jeśli tak to zdaj relację, ja się waham nad 14-35/4 lub używanym 15-35/2.8Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
15 to już dla mnie zupełnie inny obiektyw
14 to tak na granicy, może nawet coś uratuję z tych ciemnych rogów przed korekcją ..
Tak wiem 15 jest większa, cięższa ale da spokojnie radę na śluby z tym światłem i nie musiałbym mieć RF 35/1.8 więc no warte rozważenia.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
to też, ale mi bardziej chodzi o różnicę między 12 a 15, w tym zakresie serio każdy jeden mm ma znaczenie (dla mnie)
wahałem się jeszcze między tym 14-35 a sigmą 12-24 ART, ale nie mam zamiaru dźwigać tego ponad kilowego kloca i martwić się czy statyw utrzyma aparat z tym obiektywem
A nie...Sigma to już zupełnie inne szkło, tak masz 12mm ale nie masz 35 tylko 24 i ta waga...jak dla mnie 14-35 zdecydowanie wygrywa gabarytami i uniwersalnością jedynie ta winieta na 14mmm...Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
no właśnie pogrzebałem i wychodzi na to, że 14 jest PO korekcji, przed korekcją jest 13 z hakiem, i to nie jest winieta tylko mechaniczne niekrycie klatki, ale tam oprócz tej wpadki jest jeszcze spora beczka :(
przykład porównania z Samyangiem 14 jest tutaj (15:25)
https://www.youtube.com/watch?v=Tc9FrpiFobM
jak wyglądają optyczne wady w 15-35 nie sprawdzałem
śmieszny (i jednocześnie trochę żałosny) jest też fakt, że szkło nie chowa się przy 14mm, tylko przy ok 20, w środku zakresu. Przypomina to trochę stare niespecjalnie dobre zoomy sprzed nastu lat ;) tymczasem mamy tu najnowszą L-kę za gruby hajs..
Tak samo zachowuje się C16-35/4L (i tak było też w C17-40L). Obiektyw jest najkrótszy przy ok 24mm a najbardziej wysuwa się przy 16mm. Pewnie UWA tak mają.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
17-40 mial wewn ogniskowanie, nie przypominam sobie takiej sytuacji by mu sie tubus wysuwal na 1-2cm.
RF 14-35 wysuwa się 8mm (przed chwilą zmierzyłem) a w 16-35/4L przednia sekcja wysuwa się 7mm. Tyle, że ruch ten odbywa się wewnątrz tubusa a w RF 14-35 "na wierzchu". W 17-40L było bardzo podobnie - przednia sekcja przemieszczała się wewnątrz tubusa.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Nie potrafię się zmusić do tego żeby odbierać to jako jakiś problem.
Ja oczami wyobraźni widzę, gdy w pośpiechu pakując obiektyw, przestawię na jeden ze skrajnych zakresów, i obiektyw będzie siłą w plecaku "domykany" przez ścisk z innymi rzeczami. Tak jak używanie dłoni do popychania wysięgnika CDroma w starych kompach, co z czasem skutkowało uszkodzeniem mechanizmu chowania/wysuwania.
To co piszesz jest realne. Po naciśnięciu wysunięta część się wsuwa. Czy to może uszkodzić jakiś mechanizm to inna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
W mojej ocenie o wiele wrażliwsza jest wysuwana część w szkłach bez ostrzenia wewnętrznego - po ustawieniu na małą odległość przednia sekcja dosyć wystaje a wsuwanie "na siłę" jakoś działa na mechanizm AF.
Ale w RF14-35 podczas ostrzenia nic się nie wysuwa :)
czekam czekam :)
filtry też już jadą :)
Jakie zamówiłeś filtry? Bo ja rozważam magnetyczne.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
yyy najtańsze z alledrogo :lol:
Hoya polarek (ten lepszy model), jakiś podstawowy Marumi UV i zestaw filtrów szarych Cokin wraz z mocowaniem
o magnesach nie słyszałem
O takich myślałem:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
https://www.photo4b.pl/p5457,zestaw-...-0-gnd0-9.html
Panie chcesz zebym zbankrutował? [emoji23]malo juz na sam obiektyw wydalem?? [emoji1787]a na fieldtripy po swiecie z nim to nawet nie chce wiedziec ile wydam [emoji12]
alright
zamienił cauchy siekierkę na kijek :P
tak wyglądała z grubsza moja przygoda z UWA od 2010r:
Załącznik 8834
tak wygląda porównanie R6 z Sigmą VS Canon:
Załącznik 8835
co do porównań ogniskowych:
1. Canon @14mm bez korekcji w LR to jest Sigma ~@13mm po korekcji
2. Canon @14mm po korekcji "na 100" w LR to jest Sigma ~@15mm
3. Canon jest zauważalnie ostrzejszy od Sigmy w centrum, natomiast zabija Sigmę w rogach
4. Sigma znacznie lepiej koryguje dystorsję, beczka w Canonie jest wyraźna i to ona właśnie jest korygowana w LR
5. Canon jest znacznie bardziej uniwersalny z 35mm
tak więc wszystko wyjdzie w praniu
liczę na to, że te 2mm mniej jakoś przeboleję :roll:
screeny:
Canon @14mm bez korekcji VS Sigma @13mm
Załącznik 8836
Canon @14mm po korekcji VS Sigma @15mm
Załącznik 8837
Canon @35mm VS Sigma @24mm
Załącznik 8838
No widzę, że dotarł!!! Gratuluję zestawu :) Czyli rozumie, że 14-35 po korekcji w LR daje 15mm bez zniekształceń?
tak, tak pi razy drzwi, przynajmniej porównując do mojej Sigmy :roll:
jeszcze z przewag Canona - IS, absolutnie cichy i błyskawiczny AF, kosmos jakiś, w wideo super bo nic nie terkocze i jest stabilnie, no i będzie można założyć polarek
Super, czekam na foty z niego :) Ja się waham między nim a 15-35 po obecnych rabatach różnica nie jest jakaś wielka bo chyba coś około 1300 zł.
Trochę niechlujne kadrowanie ale tu jest dość dokładne porównanie korygowanego w LR obrazka z RF 14-35 na 14mm do EF 16-35/4L na 16mmCytat:
Zamieszczone przez WinSho
Załącznik 8842
Spora różnica jest między 14 a 16, 15 powinno być bliżej tego co oferuje 14 po korekcji
12mm VS 14mm po korekcji
Załącznik 8843
Długo nie wytrzymałeś w swoim postanowieniu z początku stycznia tego roku.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1430457
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1430461Cytat:
zainteresowałem się bliżej 24-240 i się okazuje, że to kolejny obok 14-35 który nie kryje klatki. Serio Canonie? ale serio serio? :evil: ech...
Cytat:
Nie kupię szkła, które nie kryje klatki. Kropka.
Jeżeli walczysz o każdy uratowany milimetr kadru, to niestety musisz wspomóc się oprogramowaniem od DxO. Niestety ponieważ oprogramowanie od DxO (mam tu na myśli DxO PhotoLab oraz DxO PureRAW) nie jest wolne od wad, no i znowu trzeba się uczyć czegoś nowego.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
https://www.canonrumors.com/forum/th...2/#post-917352
https://live.staticflickr.com/65535/...2a800afa_o.jpgRF 14-35mm Full FoV with Different RAW Converters by John, on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/...b8188589_o.jpgFoV of RF 14-35mm vs EF 11-24mm by John, on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/...28354550_o.jpgRF 14-35mm and EF 11-24mm Corner crops at 14mm f/4 and f/8 by John, on Flickr
Decyzję podjąłem po uzyskaniu odp. na pytanie czy 14mm jest po korekcji czy przed - na fejsie powiedzieli, że po. Jeśli powiedzieliby że przed, to bym nie kupił. Te 14-15mm po korekcji mam nadzieję, że będzie dla mnie do przebolenia. Jak nie to szkło pójdzie pod młotek.
Ale oprócz tego szkło ma inne zalety nad moją Sigmą:
1. znacznie szybszy i cichutki AF
2. większy górny zakres
3. stabilizacja
4. uszczelnienie
5. lżejszy i brak konieczności stosowania adaptera, co skutkuje -200g do zestawu
6. możliwość stosowania filtrów
7. 9-listna przesłona, która powinna dać ładne wieloramienne gwiazdki na źródłach światła (w sigmie jest z tym bida)
Tak więc lista jest spora, a czy okaże się warta tych 7.7k złociszy to się okaże we wrześniu w USA.
Wszystko potwierdzam, nowe RFy są genialne pod względem AF-u, stabilizacji, przyjemności z fotografowania. Ja się jednak zdecydowałem na 2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Przy foceniu krajobrazu i miasta z użyciem UWA preferuję dużą GO i nawet 14mm lepiej przymknąć.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Dla mnie f/2.8 nie dałoby wiele.
Oczywiście szkło RF 15-35/2.8 to wysoka liga sama w sobie.
Tak RF 15-35/2.8 to jest super szkło i pewnie bym wybrał 14-35/4.0 gdyby to 2.8 nie wyszło mnie taniej niż wersja 4.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Przyznam, że przy ogniskowej 14 mm wrażliwość obrazka na pochylenie osi obiektywu góra-dół jest niesamowita.
Przy 16mm też było wyraziste zjawisko "walenia się budowli" ale tu jest to bardzo agresywne. Trzeba uważać albo prostować w postprocesie.
Różnica między 16mm a 14mm to tylko 2mm ale procentowo to aż 12,5%
Tak ale między 14mm a 15mm to już nie ma aż takiego znaczenia. Nawet procentowe ujęcie jest dla mnie pomijalne.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Wróciłem z wyprawy, miesiąc katowałem to szkło niemal codziennie i cóż mogę rzec.. prawie-baja.
Jeśli do czegoś miałbym się czepić to ten wysuwany tubus - to serio działa na nerwy. Oprócz tego pierścienie są za blisko siebie, nie raz nie wiem czym kręcę.
Za to lekkość, uniwersalny zakres, stałe światło, filtry, bezgłośny błyskawiczny AF, wydajna stabilizacja - i foto super, i wideo super. I sporo przedobrzyłem z polarkiem, ale cóż, jak dziecko :D
Na szybko na klejących oczach, bo jetlag mnie męczy:
Zion
Załącznik 9146
Załącznik 9147
Załącznik 9148
Antelope X (statyw)
Załącznik 9149
Yellowstone, Gibbon Falls (1/2s z ręki)
Załącznik 9150
Biscuit Basin
Załącznik 9151
Załącznik 9152
Grand Prism
Załącznik 9153
Załącznik 9154
Załącznik 9155
Zdjęcia super. Z ciekawości, jeździłeś sam czy byłeś z jakąś wycieczką?
Jechałem z dwójką ludzi poznanych na jednej grupie podrozniczej, wczesniej sie nie znalismy, dwa tyg przed wylotem mielismy calla, szybko zlapalismy jezyk no i sie wszystko udalo [emoji16]
Nie sądzę ze przy zorganizowanej wycieczce mialbym szanse na wschod slonca w Bryce czy Mesa Arch, albo zachod slonca w Wielkim Kanionie czy na Horseshe bend. Minusem bylo to że sami musielismy organizowac noclegi w campingach, nie zawsze bylo to proste, kilka razy zajezdzalismy na miejsce juz solidnie po zmroku anawet po polnocy, kilka razy na dziko, dwa razy nocleg w aucie. Ale oprocz tych kilku niedogodnosci cala reszta super, i mielismy kupe szczescia ze nocowalismy w kazdym parku na jakim nam zalezalo bez wczesniejszej rezerwacji. Kluczem do sukcesu bylo olanie wszystkich tablic ze camp jest full albo ze online loteria sie nie powiodla, tylko zajechac na miejsce i zapytac rangera od campingów. I tak w Arches nocowalismy na miejscu dla niepelnosprawnych bo akurat ono bylo wolne a nikt niepelnosprawny nie przyjechał.