Wersja do druku
Hej,
aktualnie posiadam 2 obiektywy do swojego RP. Do portretów używam Samyanga 85 mm, natomiast na wypady w góry zakładam 50 1.8 RF. Szczerze to brakuje mi tutaj szerokości i tak się zastanawiam nad zamianą tej 50 na jakiś szerszy kąt, myślałem o kicie 24-105 RF.
Czy myślicie że to dobra zamiana?
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Pewne uwagi co do ogniskowych w górach; ciągle mam lustrzanki, więc o konkretnym obiektywie, o który pytasz, nic nie powiem.
W czasie ostatniego wyjazdu w góry (Dolomity), ponad 90% zdjęć zrobiłem obiektywem 24-105/4 L, pozostałe to było rybie oko (8-15/4 L) i teleobiektyw 70-200/4 L - wszystkie oczywiście canona. Zależy Ci na możliwie dużej głębi ostrości, więc jasność obiektywu nie ma kluczowego znaczenia. Ergo: 24-105 RF to bardzo dobry zoom na takie tematy, o jakości nie powiem bo jw.
Spróbuj robić panoramy - mnie się to bardzo spodobało i jest to mniej więcej 1/3 moich zdjęć krajobrazu. Wtedy najczęściej używam ogniskowych z zakresu 35-70, czyli znowu obiektyw 24-105 jest idealny. Bardzo dobre efekty daje też obiektyw 50 mm; ja akurat mam Zeissa 50/1,4 - przymknięty do 5.6 - 8 jest bardzo ostry.
Do składania panoram używam programu Image Composite Editor firmy Małymiękki.
@Leon007 co do składania panoram, widziałem w RP tryb panoramiczny ale próbując go włączyć body komunikuje, że moja 50 nie ma stabilizacji. Czy używasz do tego typu zdjęć statywu?
W ten weekend byłem w Tatrach Wysokich na Słowacji i muszę przyznać że ujęcia telefonem żony, wyszly dużo lepiej niż z mojej 50ki.
Tak się właśnie zastanawiam nad zamianą tego obiektywu, tym bardziej że do portretów go nie używam bo wolę 85ke a w górach z kolei jest za wąsko.
Myślałem też nad Ef 24-70 oraz 24-105 f4 ale cena powyżej 2000 zł.
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Popatrzyłem na statystykę fotek z mojego ostatniego spaceru po górach (trasa Floyen-Ulriken).Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
95% fotek zrobiłem RF24-105, 5%UWA bo było za wąsko.
Taszczyłem C16-35/4L, RF24-105L, C70-300L.
Ale... 68% było z zakresu 16-35. Mając tylko UWA i tele można więc opękać wszystko.
Dotąd unikałem spcerzoomów bo rozleniwiają i mają lichą jakość na szerokim kącie. Teraz używam ze względu na drastyczną poprawę jakości w wersji RF.
@marfot czyli generlanie polecasz, tak?
Ale widzę że piszesz o wersji L, ja myślę nad wersją kit.
Ps. Co to jest UWA?
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
UWA - ultra wide angle czyli obiektyw szerokokątny.
Dzięki [emoji4]Cytat:
Zamieszczone przez porcupine3
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Nie stosuję żadnych specjalnych trybów w aparacie. Robię zdjęcia z ręki, z czasami zapewniającymi nieporuszenie - reguła odwrotności ogniskowej plus jakiś margines bezpieczeństwa. Zakładka między zdjęciami około 1/4-1/3 kadru, trzymanie aparatu poziomo (w granicach możliwości człowieka:)), zapas od góry i od dołu około 1/5-1/4 kadru. Pomagają w tym punkty ostrości - wybierz któreś jako odnośniki. Program do składania panoram sam skoryguje jasność, kolory i ewentualne przechylenia, jeżeli nie będą jakieś ekstremalne. Używam programu tego ,co napisałem, ale są jeszcze inne.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Jak zaczniesz czytać o panoramach, to przestraszą cię jakieś punkty cośtamfokalne, specjalne głowice, poziomnice itd. - wszystko w cenie używanego auta, ale zlekceważ to. W przypadku odległych krajobrazów nie ma to takiego znaczenia. Po prostu zrób 3-5 zdjęć okolicy w Wieliczce i złóż w jakimś programie do panoram.
--- Kolejny post ---
Jeszcze w uzupełnieniu do kolegi: Za UWA umownie uważa się ogniskowe poniżej 24 mm (FF). Na przykład 17-40 to zoom UWA.
Z ciekawości spróbuję zrobić taką panoramę 50'ka. Z drugiej strony jest to dodatkowa czynność przy wywoływaniu zdjęcia [emoji846].
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Wersja L jest wyjątkowo dobra optycznie, z dobrą stabilizacją.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Ja swój egzemplarz kupiłem po bardzo dobrej cenie - był cashback jakieś 800 PLN.
Ten obiektyw szczerze polecam. Do miejskich spacerów też jest bardzo wygodny i poręczny.
I jeszcze jedno. Nie lubię, wręcz nie znoszę, zniekształceń obiektywów szerokokątnych rektalinearnych. Dlatego robię panoramy lub używam rybiego oka, które według mnie jest ładniejsze niż szeroki kąt, a szczególnie UWA. Brrrr...
Na wersję RF 24-105 L nie mogę sobie nie pozwolić, ale znalazłem wersję EF :
https://www.olx.pl/d/oferta/canon-24...9-IDKY8kR.html
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
A jakiej firmy masz "rybie oko"?Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Na apsc używałem 10-18 i rzeczywiście zniekształcenia były paskudne, szczególnie osób w kadrze [emoji846].
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Trochę, ale ile satysfakcji. Fotografia to nie obowiązek - to przygoda! ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Jakbyś się wciągnął, to daj znać na forum - jakiś nowy wątek "Nauka panoram" czy coś? :D Są pewne zalecenia odnoście ekspozycji, AF, wywoływania RAWów itp.
--- Kolejny post ---
Taki https://www.optyczne.pl/941-Canon_EF...obiektywu.html
Zniekształcenia rybiego oka są i będą, bo to wynika z jego definicji. W pewnych rodzajach krajobrazu podobają mi się. Do osób tylko w ramach efektów specjalnych.
Może nie doczytałeś, ale ja nie lubię UWA.
Wraz z żoną jesteśmy często w górach, może te panoramy by mnie wciągnęły[emoji4]...Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
To jeszcze jedno pytanie, ile potrzebujesz kadrów do złożenia jednej panoramy, 3-5 wystarczą?
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Tak się też zasugerowałem kilkoma Twoimi ostatnimi wrzutami i dlatego popchnąłem dyskusję w tym kierunku.
Ilość zdjęć zależy od rozległości obrazu, najczęściej 5-7. Ale mam nawet takie ponad 20.
Za parę minut w moim prawie martwym wątku wrzucę kilka przykładów, tylko muszę je przygotować.
https://www.canon-board.info/threads...-konwersacyjna
A jak w panoramach sprawdzi się 24-240 RF? Porównywałem jakość z niego do mojego ulubionego 70-200 IS II i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Oczywiście brakuje takiej kontroli głębi ostrości no ale w krajobrach raczej światło 2.8 nie jest konieczne.
Wersja EF nie jest już tak dobra optycznie na 24mm.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Może używany C24/2.8IS za ok 1400 PLN jak nie musi być bardzo szeroko?
Pytanie do mnie?Cytat:
Zamieszczone przez Mohinder
W krajobrazach na ogół używa się przysłony z okolic f/8, chyba że się ma specjalne cele, typu wyizolowanie jakiegoś drzewa lub kamienia z otoczenia.
Ogniskowa do panoram może być dowolna - to kwestia rozległości widoku i na ile części się chce go podzielić - z tego wynika finalna rozdzielczość obrazka, bez problemu uzyskuje się liczby typu 50 Mpix i więcej.
Żeby ułatwić programowi złożenie panoramy (czyli tak naprawdę polepszyć jakość) warto stosować ogniskowe, przy których małe są zniekształcenia liniowości. Zoomy często na końcach mają różne poduszki i beczki. Dlatego też stałki są fajne, bo one mają te zniekształcenia w pobliżu 0. Winieta też może przeszkadzać w ładnym wyrównaniu świateł i kolorów, ale stosując duże przysłony automatycznie tę winietę redukujemy.
No ogniskowa 24 myślę że byłaby optymalna, może nawet mógłbym jakiś portret z szerokim kadrem ogarnąć.Czy na f2.8 rozmywa fajnie tło?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Przy ogniskowej 24mm i f/2.8 rozmycie nie będzie zachwycające. Dopiero przy 35mm i f/1.4 można mówić o wyraźnym efekcie rozmycia tła.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Widzę na OLX że są dwa podobne obiektywy z f2.8, jeden to 24 mm a drugi 28 mm. Jakość obrazka będzie taka sama z tych obiektywów?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Ja bym kibicował za 24mm. To bardzo udane szkło ale z racji umiarkowanej jasności nie zachwyciło klienteli.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
28mm to dla mnie nijaka ogniskowa. Jak kiedyś dokupisz sobie RF35/1.8 to 28mm będzie bezużyteczne.
No mam teraz dylemat w wyborze, czy skusić się właśnie na te 24 mm czy wziąć 24-105 RF'a. Z zoomem było by o tyle prościej że są czasami sytuację w górach, gdzie chciałoby się zrobić zoom'a... ostatnio próbowałem swoją 50'ka ogarniać kozizce i świstaki, niestety nie wyszło [emoji3061].Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
RF24-105 (nie L) ma tak atrakcyjną cenę (1k PLN), że kwestie finansowe nie grają roli.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Chodzi tylko czy podoła jakościowo. Zwłaszcza na szerokim kącie.
Mam na uwadze fakt, że taszczenie zestawu FF ma sens, gdy jakość obrazka na typowym zakresie ogniskowych poważnie przewyższa produkt ze współczesnego smartfona.
Przy skrajnych ogniskowych: 14-16mm lub 300-600mm tego dylematu nie ma.
I to jest właśnie pytanie... czy jest sens kupować to szkło i zabierać cały zestaw FF jak taką samą jakość osiągniemy używając smartfona.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Zostaw sobie 50tkę i dokup Samyanga 14 F2.8 z lens station do aktualizacji FW. Do krajobrazów jak znalazł.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Ja mam fisha Ttartisan 11mm F2.8 i sobie chwalę. Tańszy niż 14mm Samyanga :) No ale różnica fisheye-nie fisheye, do tego Samyang z AF a Ttartisan manualny (choć przy tak szerokich kątach to nie ma tak dużego znaczenia). Najlepiej byłoby popatrzeć na zdjęcia w internecie żeby zdecydować czy krajobrazy z rybiego oka będą odpowiadać.
Dużo ludzi robi portrety 35tka i fajnie to wychodzi. Pewnie zalezy od indywidualnych upodobań. Być może nałożysz cos szerszego, zrobisz kilka zdjęć i nie będziesz tego czuł. Myśle, ze 24 to troche szeroko jak na portret i jak ktos pisał wyżej trudniej o wyraźne rozmycie tła. 35mm przy 1.4 juz robi fajne bokeh.
Cześć,
Trochę czasu upłynęło i temat był zawieszony w próżni. Ostatnio miałem przyjemność podzialc na Sigma art 24-35 f2 i powiem szczerze że dość fajne szkło.
Ale niestety cena jest dla mnie trochę wysoka. Zdecydowałem się wystawić 50'ke i właśnie kupić coś szerszego.
Co myślicie o Tokina 16-28 2.8?
Widziałem jeszcze opcje Canon 16-35 ale taniej niż 3000 to chyba się go nie kupi.
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Wielka i ciężka.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
C16-35/4L IS to z kolei bardzo dobre optycznie szkło. Nie ma alternatywy w tej cenie.
Czyli polecasz 16-35, a którą wersję 2.8 czy 4. Znalazłem na OLX dwie oferty które byłyby warte uwagi.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Znam z praktyki f/4. Genialnie kontrastowe i ostre po brzegi. Dopiero wersja f/2.8 III jest na prawdę dobra (i droga).Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Znalazłem uzywane wersję 2.8 na olx od 2200-3000 zł. Na optycznie.pl piszą o strasznym winietowanie na 2.8, pytanie ile w tym prawdyCytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Canona 16-35 2.8 w wersji I i II odradzam (miałem i szybko sprzedałem a teraz jest ich wysyp na aukcjach za psie pieniądze). Na brzegach będziesz miał piękne mydło, podobnie jak w Canonie 16-35/4L IS, w którym dopiero przymknięcie przysłony do f/8 da w miarę przyzwoitą ostrość i detale na brzegach.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Naroznik w C 16-35/4L IS (mydło i powidło), ale mniejsze niż w C 16-35 2.8 wersja I i II
Załącznik 7194
Tu filmik o C 16-35/4L IS
https://www.youtube.com/watch?v=7jOX...ristopherFrost
Generalnie to albo canon wersja III 16-35 2.8 , albo Sigma 14-24 f/2.8 która nawet w narożnikach bije ostrością natywne szkła wszystkich producentów (w cenie do 6k zł). Ale filtrów już z przodu nie założysz.
Dla porównania poniżej narożnik w Sigmie 14-24 f/2.8. Taki obrazek na brzegach powinno dawać dobre UWA.
https://www.youtube.com/watch?v=7zXn...ristopherFrost
Załącznik 7195
Nie kupuj byle czego tylko dlatego , że jest "tanie"
Tak więc na Twoim miejscu, jeśli nie chcesz mieć mydła i szukasz porządnego UWA do Canona RP to pozostaje na placu boju raczej używany Canon RF 14-35mm F4L IS , bo 15-35mm f/2.8 'L' IS USM zabije Cię ceną. Albo używana Sigma 14-24 2.8.
https://www.youtube.com/watch?v=u_QRXnMxyQg&ab_channel=ChristopherFrost
Chyba, że zgodzisz się na wszystkie wady optyczne (dystorsja falista, aberracje , winietowanie i rozciągnięte mydło na brzegach) w Canonie RF 16mm f/2.8 STM ;)
https://www.youtube.com/watch?v=sRDI...ristopherFrost
Załącznik 7196
Wynalazki typu Tamrony/Tokiny 17-28, 16-28 2.8 i Tokina 12-28mm f/4 AT-X bym odpuścił, ale jeśli ktoś lubi kopać się koniem to jego sprawa ;)
Załącznik 7197
@candar dzięki za podpowiedzi, oczywiście wezmę pod uwagę Twoje zdanie ale muszę znaleźć jakiś kompromis. Te oba szkła które podałeś, przekraczają mój budżet i to sporo.
Wiem, nie podałem na początku ile on wynosi, ale w 3 tys chciałbym się zmieścić.
A co sądzisz o tej Sigma art 24-35? ( Nie potrzebuję az tak szerokiego kąta jak 14- ten obiektyw używalbym też do portretu),
Albo Canon 24-70 2.8?
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Osobiście na Twoim miejscu do portretu celowałbym w Canona EF 35 mm f/1.4 L USM (jest wysyp, bo ludzie przechodzą na szkła RF a później te szkła pójdą w górę - tak mniemam) https://allegro.pl/kategoria/obiekty....4%20L&order=dCytat:
Zamieszczone przez Pezet85
A jeśli potrzebujesz znakomitego zooma 24-70 f2.8 to polecam Sigmę ART 24-70 f/2.8 pod Canona (sam używam wersji DG DN pod Sony i jest genialna w relacji cena/jakość). Sigmę art 24-35 bym sobie odpuścił, nie pies , ni wydra - zakres słaby i światło bez szału.
Sigma 24-70 którą polecasz, jest lepsza niż Canon 24-70?Cytat:
Zamieszczone przez candar
Nie wiem czy myślimy o tej samej Sigma 24-35, wspominałes że.swatlo słabe ale tam jest f2
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
A stać Cię na nowego Canona EF 24-70mm f/2.8L wersja II USM za 9.000 zł ? Bo wersja pierwsza tego szkła była słaba optycznie i osobiście jej nie polecam. Sigma Art 24-70 2.8 jest lepsza od werji I canona, kosztuje połowę ceny wersji II Canona i pełno jest używek.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
A widzisz sens i logikę w zakupie zooma 24-35 z f/2.0 jeśli za tą samą cenę masz Canona Canona EF 35 mm f/1.4 L USM ? Ważniejsza jest światłosiła obiektywu i GO, niż dwie ogniskowe 24 i 35, które są blisko siebie.Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
@candar to wezmę pod uwagę tą Sigmę, najlepsze jest to że pod Nikona i Sony ta sigma kosztuje koło 2 tys a pod Canon 3-4 tys.
Jest jeszcze tańszy odpowiednik 35 1.8 RF, tego też nie brać pod uwagę?
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Ale dlaczego wybrałbyś bzyczek RF 35 1.8 zamiast EF 35 1.4L , jakieś wytłumaczenie? RF 35 1.8 to drogie szkło budżetowe z mnóstwem wad, które powinno kosztować połowę swojej ceny (nie więcej niż 1k zł). Zresztą: https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1693092Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Ok, już nie dyskutuje[emoji846]. Może uda mi się ustrzelić ta Sigmę.
Wracając do 35, krajobraz też ogarnę(góry)?
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Musisz się zdecydować :) Czy chcesz zooma 24-70 2.8 w góry, czy 35 1.4 do portretu. To dwa diametralnie różne zastosowania ;) W góry to raczej UWA i było o tym wyżej ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
BTW - góry mają to do siebie, że raczej wykluczają tzw. "nożny" zoom przy stałkach typu 35 mm (przepaść, brak miejsca itp) i raczej lepsze są zoomy z realnym kilkakrotnym zoomem ;)
Nalepiej i to i to [emoji23]. Ale tak na poważnie to źle ująłem pojęcie portret. Tutaj miałem na myśli bardziej portret streetowy( wiem że w nomenklaturze nie ma czegoś takiego, ale żeby było na zewnątrz szerzej [emoji846]).
Stricte do portretów mam 85 i dla mnie jest świetna [emoji846].
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
Odezwij się do mnie na priv. Powiem Ci dlaczego nie warto kupować używanego ef 35L w budżecie ok 3K. Aczkolwiek jedna oferta na allegro ciekawa jest :)Cytat:
Zamieszczone przez Pezet85
Mam od też od wielu lat sigmę 35Art i mam RF35. Napiszę Ci jaka jest różnica miedzy nimi.
Miałem też ef 16-35 i ef 24-70 więc coś mogę o nich powiedzieć.
To może napisz to publicznie, bo myślę, że więcej osób chciałoby to przeczytać:)Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Miałem takiego kolegę w szkole ;) Miał podobną ksywkę do przedmówcy: "Wiem, ale nie powiem" :)Cytat:
Zamieszczone przez solti
Głownie chodzi o wiek tych obiektywów, który rozpoznasz po kodzie na tylnej części. Często są to szkła 10-12 letnie, 2-3 właściciel, a uwierz mi, że 10 lat temu mało kto kupował szkło za 5 tyś by leżało i kurzyło się. To były woły robocze, w większości przypadków. eLki nie są nie zniszczalne, wymiana af czy przysłony trochę kosztuje.Cytat:
Zamieszczone przez solti
Na dziś jest jedna perełka za 3300 z kodem UD ( 2015r) co na tle kodów UZ( 2011) czyni go okazją. W podobnej cenie można mieć niemal identyczną optycznie nową sigmę Art ze sklepu na GW lub używkę za 2,5K
Jak mowa o 35mm to jest jeszcze Tamron SP 35/1.4 (poniżej 3,5k nowy) i Tamron SP 35/1.8 VC (do dostania jeszcze taniej). Ten pierwszy ponoć genialny, ten drugi bardzo przyzwoity. Mam ten drugi, bardzo lubię, ostry i ładnie maluje z eRką. Z wad: trochę aberruje i ma cebulowy bokeh.