Wersja do druku
Dzień dobry, jestem nowa na forum i całkiem zielona w kwestiach aparatów. Szukam aparatu do fotografowania głównie odzieży na aukcje internetowe. W oczy rzucił mi się Canon 700d z obracanym ekranem i do tego obiektyw 18-55. Budżet mam ograniczony do około 1100 zł. Czy jest to dobry wybór do tego typu fotografii, czy może polecicie coś innego?
Nie!
Nieśmiertelnej matrycy Canona 18 Mpix w 700D (itp) wsadzanej od 2009 roku do chwili obecnej mówimy stanowcze nie!
Lepiej we wspomnianej kwocie "rzucaj" okiem na Canona 200D (jeśli musi być DSLR). Cena podobna a matryca już nowa 24 Mpix z Dual Pixel AF – sztandarowa technologia Canona, która pozwala na korzystanie z fazowego systemu AF na praktycznie całym obszarze matrycy (80% powierzchni). https://www.optyczne.pl/378.9-Test_a...sumowanie.html
https://www.youtube.com/watch?v=-x6xlBrGXJ8
Nie chcę być odebrany jako obrońca tej matrycy, jednak zwróć uwagę na podany budżet: 1100zł. Koleżanka zakłada, że do tego potrzebuje tylko aparatu z podstawowym obiektywem (używane zestawy 700d z kitem STM trafiają się w okolicy 1000zł), ale nie napisała, jak mają wyglądać te zdjęcia na aukcje. Może się okazać, że za te 1100zł trzeba kupić nie tylko aparat, ale np. jeszcze zapłacić za kurs (nie wspominając o stworzeniu prowizorycznego studia), a wtedy budżet na sprzęt będzie jeszcze mniejszy, i na 200d zdecydowanie nie wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez candar
@janinka915 - odzież na aukcje to już wiemy, a jak mają wyglądać te zdjęcia, czy możesz pokazać jakieś przykłady? Czy chodzi o zdjęcia na osobie w plenerze, czy na płasko na białym tle, czy na manekinie na białym tle? Czy masz jakieś doświadczenie w robieniu zdjęć, jakie są Twoje umiejętności? Pytam, bo bardzo możliwe, że np. dobre szkolenie da lepsze efekty niż zakup tego aparatu.
Dziękuję za odpowiedzi. Zdjęcia będą robione na płasko i na manekinie. Obecnie zdjecia robię smartfonem, posiadam tła, dwa softboxy 400w. Lekkie doświadczenie mam, mam wrażenie że zdjęcia ze smartfona nie dają takich efektów które by mnie satysfakcjonowały. Tło nie jest białe, częste problemy z odwzorowaniem kolorów odzieży, gubienie ostrości itd. Do tego dochodzi znikoma ilość opcji w trybie manualnym.
Niestety 200d jest poza moim budżetem.
Białe tło, to sprawa oświetlenia, a nie aparatu.
to zadanie wykonasz kazdym aparatem, takze tym ktory wymienilas - jakosc moze byc az za dobra - to zalezy od Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
waznym jest stworzenie powtarzalnych , stalych warunkow , tak bys mogla zdjecia uzyskac w odpowiedniej i powtarzalnej jakosci , mozliwie malym nakladem czasu i pracy.
Bardzo ulatwia prace statyw, a z czasem przejscie na lampy blyskowe. 2*400W to sporo ciepla , obciazenie dla oczu , koszty - slowem to meczace i pracy nie ulatwia. Wiernosc oddania kolorow - dobrze byloby gdyby sciany pomieszczenia , w ktorym robisz zdjecia byly szare ( biale ).
do tego celu wystarczy każdy współczesny smartfonCytat:
Zamieszczone przez janinka915
kliknij pomógł
Czy tło ma być kompletnie białe? Sądząc po tym, co napisałaś, tak. Sposobem na to jest oddzielne oświetlenie tła, i oddzielne oświetlenie przedmiotów. Sam zakup nowego aparatu nic tu nie zmieni. Jeśli "na płasko" - np. arkusz plexi (białej), odpowiednio mocno oświetlony od tyłu (tzn. od dołu) zapewni Ci białe tło. Przedmioty położone na tym arkuszu muszą być oświetlone oddzielnie niż podświetlenie tła. żeby uzyskać dobre efekty natężenie światła "od dołu" powinno być ustawione odpowiednio jasno, ale nie za jasno, oświetlenie przedmiotów też powinno mieć odpowiednią "moc" (ustawianą). To jeden z powodów, dla których "żarówki energooszczędne" nie bardzo się sprawdzają, nie da się zmieniać ich jasności.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Jeśli smartfon ma możliwość manualnego ustawienia parametrów oraz ręcznego ustawienia balansu bieli, nic innego nie potrzebujesz.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Problemy z prawidłowym odwzorowaniem kolorów odzieży mogą mieć dwa powody. Pierwszy, to niska jakość źródła światła. Niezależnie ile razy w ogłoszeniu napisali "profesjonalne", żarówki "energooszczędne" (niedrogie LED tak samo, jak nie gorzej) nie dają światła o wysokiej wierności odtwarzania barw (mogę poszukać linki z przykładami).
Drugi to automatyczny balans bieli, to może powodować, że każde zdjęcie ma trochę inne kolory.
Jest jeszcze jeden możliwy problem, komputer na którym otwierasz zdjęcia, i ekran, na którym je oglądasz. Jeśli ekran jest niskiej jakości, może źle wyświetlać kolory, nawet jeśli w pliku są takie jak powinny być.
Co mógłbym doradzić? To zależy. Jeśli ma być szybko, dobrze byłoby poszukać kogoś, kto Cię nauczy podstaw fotografii produktowej. Albo nawet wprost wypisze Ci listę zakupów, jak kupisz przyjdzie i Ci ustawi sprzęt, a Tobie pozostanie tylko zapamiętanie, zapisanie jak co ustawić, i potem odtworzenie schematu w miarę potrzeb.
Jeśli przy okazji chcesz się nauczyć robić takie zdjęcia, można szukać filmów, stron i innych poradników na temat fotografii. Najpierw podstawy, potem studio, plus własna praktyka. Da się to zrobić samodzielnie, ale trwa dłużej, niż opcja pierwsza.
Co do zakupów sprzętowych, przydałby się aparat z ustawieniami manualnymi, nie musi to być lustrzanka (ani bezlusterkowiec), ale powinien mieć możliwość podłączenia zewnętrznej lampy błyskowej. I zakupy zaczynałbym od lamp błyskowych (studyjnych), z jak największym zakresem regulacji mocy, plus modyfikatory. Aparat wybrałbym za kwotę jaka pozostanie po zakupie lamp.
Nie możesz zawsze zakładać, że sytuacja jest taka, jak ktoś opisuje :DCytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Ja zakładam, że chodzi o "profesjonalne energooszczędne", teoretycznie dające tyle światła, co 400W tradycyjne żarówki.
Dlatego ciepło - raczej nie aż tyle, więc koszty też nie, ale nie da się ukryć, że to musi dawać po oczach, a jakość kolorów uzyskanych przy takich tanich źródłach światła jest dyskusyjna.
nie mam powodu , zeby zakladac cos innego niz napisano w poscie na ktory odpowiadam.Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Dla l. energooszczednych to pobor mocy ok 7 razy mniejszy niz lamp zarowych , jakby nie bylo ciagle ok 100 W. to tez grzeje - niepotrzebnie. Dla oczu rownowaznik swietlny 800W jest to jednak spore obciazenie.
komorke uwazam za kiepski pomysl , tzn w kategoriach zartu , chocby z tego powodu , ze prawdziwym aparatem pracuje sie znacznie wygodniej. Komorki Maja szeroki kat widzenia , co wymusza mala odleglosc fotografowania , co z kolei prowadzi do przerysowan perspektywy.
To ze komorka mozna obsluzyc slub , nie znaczy , ze nalezy jej uzywac w tym celu. " mozna " to wcale nie znaczy , ze " nalezy " lub " zaleca sie "
Jakikolwiek aparat aps - c nawet 15 letni , oby sprawny ( chocby 450d , 500d) juz ulatwi prace.
Pytanie bylo , czy 700 d bedzie odpowiedni - tak bedzie odpowiedni , gdyz to jest stosunkowo malo wymagajacy od strony trudnosci technicznych rodzaj fotografii - da sie stworzyc ciagle te same warunki fotografowania.
Aparat pozwolilby tez ze wzgledu na mniejszy szum obnizyc moc stosowanych lamp , jesli by przy nich pozostac.
Polecic mozna doslownie kazdy aparat .
Dziękuje za wyczerpujące odpowiedzi ;)
Zdjęcia małych ubrań (dziecięcych) robione na płasko wychodzą według mnie dosyć dobrze. Problem pojawia się przy robieniu zdjęć na manekinie, często muszę zmieniać ustawienia, jasne ubrania są za bardzo prześwietlone, tło robi się szare, ubrania gubią kolory (róż jest czerwony itd.) Dziennie fotografuję około 100 ubrań i ciągłe manewrowanie wszystkimi ustawieniami w telefonie jest czasochłonne. Chciałabym po prostu mieć w miarę stałe ustawienia i warunki, żebym nie musiała do każdego ubrania zmieniać ustawień i bawić się w programach graficznych w obróbkę.
I teraz zastanawiam się czy nie lepiej jakbym sprzedała te dwa softboxy i zmieniła oświetlenie na coś innego? Do tego oczywiście aparat, starszy i tańszy od 700d?
100 ubran dziennie to calkiem sporo. nalezy zadbac o Ergonomie pracy. nie mozna dzien w dzien pracowac w zlych warunkach . po jakims czasie placi sie za to jakas tam utrata zdrowia - w Twoim przypadku np pogorszeniem wzroku.
przy tej liczbie zdjec wazny jest statyw , aparat ma byc raz ustawiony do manekinu i wiecej go nie dotykac. nawet nie potrzebujesz AF . raz nastawic i basta - zmieniac tylko ubrania.
Nie zmienialbym wszystkiego na raz. Po kolei , moze najpierw aparat, zeby sie z nim zapoznac a potem oswietlenie.
wlasciowie wystarczy jedna tania i mocna lampa blyskowa skierowana na sciane ale do tego dochodzi sie droga prob - co najbardziej odpowiada. 700d jest fajny gdyz ma obrotowy ekranik , to ulatwia prace na statywie. Do tego zdalny wyzwalacz IR - jest tani i w zasadzie nie bedziesz dotykac aparatu , skupisz sie na fotografowanej substancji.
czasem bedzie konieczna korekta zdjec w komputerze , ale droga prob i bledow da sie tak dobrac parametry naswietlenia i oswietlenia , iz bedzie ona rzadkoscia i w miare latwa.
pomysl z 700 d wydaje mi sie calkiem fajny , o ile uda sie jeszcze dostac z malym przebiegiem ponizej 20 000 - 50 000 wyzwolen , to bedziesz miala spokoj na kilka lat. Rozumiem ze przy takiej liczbie zdjec nie ma czasu na rozczulanie sie , wszystko musi ze soba wspolgrac , a koszt wykonania zdjecia musi byc mocno trzymany w ryzach.
jesli starszy aparat , to zalezy od stanu i przebiegu , oby nie byl on zbyt duzy , gdyz szansa awarii jest wieksza.
Ale tego sie nie wie kiedy sie moze zepsuc - moze tez nigdy. 1000 zl na swoj warsztat pracy mozna wydac , a Komfort pracy bedzie nieporownywalny do dotychczasowego.
Sama zmiana telefonu na aparat nic tu nie zmieni, jeśli jednocześnie nie zmienisz ustawień z automatycznych (przy których aparat ustawia wszystko sam) na ręczne, przy których to Ty decydujesz jaki ma być balans bieli, i jak mają być naświetlone zdjęcia. Dopiero wtedy uzyskasz powtarzalne efekty (z poprawką jak wcześniej, na niezbyt doskonałe światło z tych lamp).Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Najchętniej dokładnie to bym doradził. Jednak można spróbować kombinowania, tzn. najpierw kupić aparat, sprawdzić, czy efekty będą ok, a dopiero później, jak nie będą dobre, pomyśleć o zmianie lamp (jeśli przy zdjęciach "na płasko" i tych lampach jest ok).Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
100 ubran dziennie to calkiem sporo. nalezy zadbac o Ergonomie pracy. nie mozna dzien w dzien pracowac w zlych warunkach . po jakims czasie placi sie za to jakas tam utrata zdrowia - w Twoim przypadku np pogorszeniem wzroku.
Nie radzę tego lekceważyć.
przy tej liczbie zdjec wazny jest statyw , aparat ma byc raz ustawiony do manekinu i wiecej go nie dotykac. nawet nie potrzebujesz AF . raz nastawic i basta - zmieniac tylko ubrania.
Przy okazji zyskujesz powtarzalność - taka sama perspektywa, tak samo pokazane różne ubrania, to ułatwia porównanie klientom.
700d jest fajny gdyz ma obrotowy ekranik , to ulatwia prace na statywie. Do tego zdalny wyzwalacz IR - jest tani i w zasadzie nie bedziesz dotykac aparatu , skupisz sie na fotografowanej substancji.
Podszedłbym w inny sposób. Jeśli fizycznie możesz podłączyć aparat do komputera (kabel USB), Canon ma darmowy program do robienia zdjęć z komputera. Kadrujesz na ekranie komputera, ustawiasz parametry też z komputera, i z komputera robisz zdjęcie. Od razu możesz je podglądnąć na większym ekranie, niż ten mały w aparacie, więc odpowiednie ustawienie ostrości tez jest łatwiejsze.
pomysl z 700 d wydaje mi sie calkiem fajny , o ile uda sie jeszcze dostac z malym przebiegiem ponizej 20 000 - 50 000 wyzwolen , to bedziesz miala spokoj na kilka lat
Wszystko prawda, z małym zastrzeżeniem. Gdy kupujesz używany aparat od innej osoby, nie masz gwarancji. Teoretycznie w miarę młody aparat 700d, z małym przebiegiem, powinien spokojnie pracować kilka lat, ale jak będziesz mieć pecha, to po tygodniu-miesiącu może się zepsuć, i powstanie pytanie, czy naprawa będzie opłacalna, czy znowu zakup kolejnego używanego (a jeśli tak, to jakiego i za ile). Wybierając aparat za połowę zakładanej kwoty (poniżej 500zł z obiektywem, da się znaleźć 500d, ciężej 550d) tracisz na możliwościach filmowych, na odchylanym ekraniku, ale raczej nie na jakości zdjęć (Canon "zasłynął" z stosowania matrycy o bardzo zbliżonych parametrach w wielu modelach aparatów z tej półki cenowej), "zyskujesz" rezerwę na nieprzewidziane wydatki, albo na szkolenie.
Znalazłam Canona 550d z 18-55 i statywem za 670 zł, przebieg 22000 zdjęć. Czy to dobra cena?
I czy takie lampy:
https://www.fotoplus.pl/wyposazenie-...-zestaw-UP-400
Bedą odpowiednie i mają wystarczające parametry aby dobrze oświetlać całość? Przekrocze trochę budżet, ale wolałabym mieć już coś w miare porządnego, co posłuży trochę czasu.
Aparat - statyw może kosztować 50zł nowy, i może kosztować 500zł nowy, więc ... ;)
Lampy - wcześniej zapytam jak duże jest Twoje pomieszczenie, czy sprzęt do zdjęć będzie stał ciągle rozłożony, czy wyciągany i ustawiany tylko do zdjęć?
Według sprzedającego statyw kosztował nowy 100 zł.Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Pomieszczenie ma około 10m2, sprzęt będzie tylko czasami składany.
@janinka915 To wybierz dowolny aparat w Twoim zasięgu. Oświetlenie obiektu będzie tu akurat najważniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Co do białego tła. najłatwiej je osiągnąć doświetlając tło dodatkowymi lampami. Przykładowo robiąc w studiu odzież na modelce używałem 5 lamp. Czyli dwie lampy błyskowe na tło, dwie z softoboxami z boku i jeden duży beauty dish po skosie z przodu. Na podłodze warto położyć przezroczystą plexi , aby modelka nie "zadeptała" szpilkami tła :) WB warto ustawiać manualnie w kelwinach - będziesz miała pewność powtarzalności wykonanych zdjęć.
Przykładowe moje zdjęcie z użyciem 5D III + prosty setup na 4 lampy.
Załącznik 4646
Załącznik 4647
Możesz też pomyśleć o czarnym tle. Serio. Oszczędzisz na lampach, bo w zasadzie jak dobrze je ustawisz - to dwie dadzą radę + duże srebrne blendy redukujące cienie.
Bo używałem również takiego:
Załącznik 4648
--- Kolejny post ---
Aparat aparatem, ale jeśli chodzi o obiektyw - to celowałbym jednak w EF 50 mm f/1,8 STM, ew w APS-C w Yongnuo YN 35mm f/2.0. W zasadzie w fotach modowych tego szkła (50 mm) tylko używałem bo przy szerszym kącie pojawią się już znaczne przerysowania (ja używam FF). Choć kitowe szkiełko z pewnością przyda się nieraz.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Niestety ale póki co nie stać mnie na dodatkowe lampy. Zdjęcia robie tylko na manekinie lub na płasko.
Chciałabym chociaż w jakimś stopniu zbliżyć się do takiego efektu:
https://www.patatam.com/_files/pictu.../2045605_1.jpg
Żaden problem.Dwie lampy czyste, tylko z czaszą kierujesz (lewa i prawa) na tło (światło może lekko zachodzić na tył manekina/obiektu) a jedną dajesz z softoboxem na przód. W lampie z przodu z softoboxem redukujesz siłę błysku , aby poprawnie doświetlić ciuchy na manekinie a w tych w tych 2 świecących na tło zwiększasz moc, aby lekko prześwietlić tło. Na tym wzorze dokładnie widać , że tło zostało mocno prześwietlone.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
ps.
możesz próbować prześwietlić tło jedną lampą i to się też da zrobić.
To za zestaw za dużo (moim zdaniem).Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
A patrząc na to jak rozwija się dyskusja (aż dziwne, że tak konkretnie), po kilku kolejnych postach dojdziemy do tego, że zrobisz lepsze zdjęcia tym co masz, bez żadnych zakupów ;)
W sumie najpierw kolega B założył, że to światło ciągłe, potem ja, że ciągłe energooszczędne, ale nie potwierdziłaś, co tak naprawdę masz ;)
Możesz napisać jakie są te Twoje lampy, i pokazać, co na razie udało Ci się z nimi zrobić?
Podkreślenia celowe - pokazują, że jeśli lampy nie mają regulacji mocy, lub mają bardzo ograniczoną, bywa trudniej.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Jeśli masz lampy świecące ciągle, po kilka w softboxie, jakiś poziom regulacji masz. Jak są np. 4 to można wyłączyć/wykręcić 2, uzyskujesz 1/2 mocy, wyłączasz/wykręcasz kolejną, masz 1/4 pełnej mocy, a to już jest jakaś regulacja. Kulawa, w małym zakresie, z ograniczeniem wiążącym się z małą ilością światła dawanego przez nawet 4 "żarówki" (to daje naprawdę mało światła w porównaniu z błyskiem), ale jest. I mając dwie lampy można spróbować takiego ustawienia:
Załącznik 4659
Jedna lampa świeci tylko na tło, druga na manekina, to "coś" na prawo od manekina (i aparatu) to coś dużego i białego (np. duży biały karton, rozwieszona biała tkanina), aby odbijała światło z lampy po lewej stronie i rozświetlała cienie na prawej stronie przedmiotu. Jeśli za słabo odbija, można spróbować użyć mocno pogniecionego koca ratunkowego (srebrna strona). Najwygodniejsza w użyciu byłaby blenda (biało-srebrna, rozmiar np. 90x120) razem ze statywem i uchwytem do blend, ale do pierwszych prób z tym co masz nie jest potrzebna.
Najważniejsza jest możliwość posługiwania się ustawieniami manualnymi w aparacie, nawet tym w telefonie.
@candar - jeśli zdjęcia mają być na allegro, to tam wymagają białego tła
mysle , ze to tez dobry wybor , chociaz wszystko zalezy od stanu aparatu , a tego nie znamy.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
lampy wcale nie musza byc ekstremalnie mocne.
niekoniecznie wiecej swiatla oznacza lepiej. swiatlo klasyfikuje sie pod wzgledem jakosciowym i ilosciowym. Ilosc nie oznacza lepsza jakosc. Majac aparat na statywie mozna stosowac nieco dluzsze czasy naswietlenia ( jesli pomieszczenie ma okno mozna swiatlo naturalne wykorzystac ) a majac aps-c mozesz stosowac nieco wyzsze ISO, co pozwala na stosowanie mniejszej mocy lamp. Z pewnoscia to wyjdzie na korzysc dla Twoich oczu.
Samo ustawienie oswietlenia , aparatu to juz banalna sprawa - po kilkunastu probach , czyli w ciagu kilkunastu minut mozesz dojsc do wlasciwych ustawien. Przyda sie zdalny wyzwalacz chocby na kabelku , kosztuje grosze a ulatwi prace , nie bedziesz musiala biegac od manekina do aparatu w celu wyzwolenia. Ale po kolei- w sumie wybor jest trafny. O tym , ze z komorki jakosc zdjec bedzie taka sama to nawet nie mysl - to sa tylko zarty .
Myślę, że powinnaś pokazać zdjęcia które robisz i jakieś przykłady zdjęć, jakie byś chciała robić. Tylko wtedy można doradzić coś konkretnego.
Z tego co zrozumiałem to masz już światła ciągłego 400W, zamień telefon na lustro, może być np. D90+35mm, pomyśl nad obróbką surowych plików z aparatu, presety ułatwiają sprawę, i spokojnie zbliżysz się do jakości zdjęcia które pokazałaś.Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Czy możesz pokazać zdjęcie na manekinie, które w tej chwili jesteś w stanie zrobić ?
Mam dwa zwykłe softboxy z żarówkami 85w. Zestaw kupiony na Allegro jakiś czas temu. Wtedy wydawało mi się że to będzie dobry wybór, teraz wydaje mi się że wydałam nie potrzebnie pieniądze, a mogłam dołożyć i kupić lepsze oświetlenie. Wszystkie zdjęcia robię na ustawieniach manualnych. Załącznik 4662
na takie zabawy nie bedziesz miec czasu przy 100 zdjeciach na dzien.
Załącznik 4663
troche praktyki , a zdjecia beda robic sie same. to powtarzalna czynnosc.
No i masz prawie to co trzeba, żeby zrobić układ z dwoma źródłami światła jak sugerują Koledzy. Rozumiem że softboxy mają tylko jedną oprawkę na żarówkę, więc włóż żarówki o różnej mocy i ustaw według schematu r_m. Manekin stoi spokojnie i nie narzeka - słabe światło nadrobisz wydłużeniem czasu naświetlania. Jedyne co musisz dodatkowo to postawić aparat (telefon) na statywie - to jest to "prawie".Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Myślę, że to sposób na najmniejsze wydatki w tej chwili, a jak zadziała to zdecydujesz co chcesz dokupić - może nawet plexi pod obcasy ;).
Robię dziennie 50-60 zdjęć produktów i obróbka po dobrym doświetleniu zdjęcia nie zajmuje długo a w sumie na tyle krótko, że nie skupiam zbyt wielkiej uwagi na różnice w oświetleniu zdjęcia. Jeżeli to 100 zdjęć różnych produktów to trochę tego jest ale wynika tez z tego to, że zajmujesz się tym zawodowo, więc pewnie masz na to cały dzień roboczy a to już tylko 12 zdjęć/h. Masz tylko 2 punkty świetlne a to widać na zdjęciu, tło za blisko manekinaCytat:
Zamieszczone przez janinka915
tego typu powtarzalne zdjecia sa tak banalne , ze wystarcza do oswietlenia manekina wbudowana w aparacie lampka , a do podswietlenia tla , jesli zachodzi taka potrzeba ewentualnia prosta lampa reporterska . przede wszystkim nalezy zmienic aparat . Zdjecia odbiegaja poziomem od tego co mozna zobaczyc np na Amazon.
nie chodzi tylko o to czy sa wystrczajaco dobre , ale takze o to by nie byly gorsze od innych.
jesli zdjecie jest "dziadoskie " , odpycha to kupujacego . Wiernosc koloru tez jest b . wazna . Gdyby byla niezgodnosc , nalezy liczyc sie z wieksza liczba zwrotow rozczarowanych klientow.
aparat to podstawa . Akurat Canon pod wzgledem oddania koloru cieszyl sie zawsze dobra opinia.
Jesli to jest w ramach pracy zawodowej , to warto zadbac o swoje miejsce pracy , wygode , sprawnosc dzialania i koszty eksploatacji . To co zaproponowalas , jest wystrczajaco dobre , powiedzilbym nawet z pewnym zapasem.
Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
2x coś takiego? https://allegro.pl/oferta/zestaw-stu...iABEgJZnvD_BwECytat:
Zamieszczone przez janinka915
Musisz pokombinować z ustawieniem całości (softboxy plus manekin) tak, żeby pozbyć się cienia. Tego nie da się dokładnie wytłumaczyć na odległość, trzeba to zrobić samodzielnie. Przeważnie zaczyna się od odsunięcia fotografowanego obiektu od tła jeżeli stoi za blisko niego, tak jak Tom77 już tu wcześniej przytomnie zauważył. Należy też chyba zadbać o to, aby światło z softboxów było jedynym światłem w danym pomieszczeniu.
Jeżeli faktycznie trzyma taką temperaturę barwową (nie wiem jak to sprawdzić) to przydałaby się jakaś aplikacja do fotografowania na smartfona, która umożliwi ustawienie balansu bieli na taką samą temperaturę barwową i/lub robienie zdjęć na szarą kartę, oraz kontrolę pozostałych parametrów takich jak np. iso, czas naświetlania oraz korektę ekspozycji.Cytat:
* pobór mocy: 85W
* wydajność: 400W
* temperatura barwowa 5500K
* strumień światła: 4900lm
Pod smartfony z iOS taką aplikacją jest np. ProCamera https://www.procamera-app.com/en/graycardcalibration/ Pod smartfony z Androidem z tego co widzę nie potrzebne są żadne wyspecjalizowane aplikacje, bo regulacja temperatury barwowej jest obecna w systemowej aplikacji obsługującej aparat https://gadgets.ndtv.com/mobiles/fea...atures-2227915
Panowie dajcie sobie spokoj odnosnie fotografowania komorka.Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
nie widzicie ze ten manekin ma zdeformowana Geometrie ?
Nie widzicie ze mimo tego iz zdjecie jest duze i ma sporo pixeli nie ma w ogole widocznej faktury materialu ? Jakas sieczka .
Komorka nie ma rozdzielczosci , nawet gdyby miala miliard pixeli, gdyz ogranicza ja rozdzielczosc obiektywu.
kazda Rada odnosnie fotografowania komorka to podpowiadanie jak partaczyc robote. slowem dyletant udziela komus porad jak spieprzyc zdjecia.
praca w ciaglym swietle odpowiadajacemu 800 - 1000 wat zarowym ( bedzie kilka tysiecy lumen) przez kilka godzin dziennie , pare razy w tygodniu to zaprogramowana choroba oczu i uniemozliwienie wykonywania takiej pracy w przyszlosci.
co innego jesli ktos od czasu do czasu zrobi zdjecie gaciom , to i moze komorka , a co innego jesli robi sie to regularnie , masowo dluzszy czas. Stanowisko pracy winnno byc przemyslane tak by nie stanowic obciazenia dla fotografa.
Krotko mowiac - komorka to najgorszy z mozliwach pomyslow - nie lepiej zmienic na lepszy ?
Jesli chce poprawy zdjecia to w pierwszej kolejnosci nalezy zmienic aparat i warto przejsc na swiatlo blyskowe , gdyz bedzie tansze w eksploatacji i mniej uciazliwe dla oczu , ktore na Moment blysku sie zamyka.
ps. taka moc jak do tej pory nie jest w ogole potrzebna - to niepotrzebne koszty i obciazenie oczu.
aparat na statywie , 10 razy slabsze swiatalo i dluzszy czas naswietlenia - wynik bedzie Taki sam.
to blad wmawianie , ze lampa musi byc mocna - tylko wowczas gdy sie fotografuje z reki lub motyw jest ruchomy- np "zywy" portret.
@Bechamot ma całkowitą rację. Nie widzę możliwości pracy non stop w takich warunkach przy fotografii produktowej ze światłem ciągłym i tym bardziej przy żarówkach, czy też świetlówkach. Podobne zdanie mam na temat zdjęć produktowych robionych telefonem. Nie da się obejść niezniekształceń , zafarbów i przekłamania kolorów (kilka godzin pracy nad jednym zdjęciem) a pierwsze co zrobi klient - to zareklamuje taki produkt i będzie miał całkowitą rację, bo towar ze zdjęcia nie będzie zgodny z tym ze zdjęcia. O tym , że zdjęcia warto robić na żywych osobach potrafiących ładnie zaprezentować produkt też pisałem :)
Tylko światło błyskowe, lustrzanka , dobrze dobrany obiektyw (aby nie było przerysowań) oraz poprawny WB dadzą powtarzalność i poprawność zdjęć.
Serio, serio. Robiłem wielokrotnie zdjęcia z modelką z jedną lampą, blendą srebrną i aparatem fotograficznym "na gotowo" w salonie z ciuchami, gdzie wszystkie jpgi z aparatu od razu szły do właściciela ciuchów. Wszystko było naświetlone w punkt. 4 godziny zdjęć, wszystko bez poprawek i żadnej dodatkowej postprodukcji.
ps. @janinka915 - zasadniczo to manekin stricte krawiecki na Twoim zdjęciu MZ https://www.canon-board.info/threads...=1#post1410208 słabo nadaje się do zdjęć produktowych, ale to moje zdanie bo używałem manekinów całościowych, które są dużo lepsze do prezentowania ubrań.
Załącznik 4667
BTW - ostatnio modna jest fotografia ubrań typu "duch" http://foto-produktowa.pl/fotografia-ubran-typu-duch/
A o poprawnym oświetleniu pisałem na początku: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1410159
Tak na odstresowanie założyciela wątku :) Oczekiwania vs rzeczywistość
Załącznik 4666
kazda Rada odnosnie fotografowania komorka to podpowiadanie jak partaczyc robote. slowem dyletant udziela komus porad jak spieprzyc zdjecia.
Podejrzewam, że z obecnymi możliwościami aparatów w komórkach nie jesteś na bieżąco.
Poza tym podpowiedzi nie idą w kierunku "jest dobrze, zostaw, co masz", tylko w stronę szybkiego sprawdzenia, czy da się poprawić oświetlenie przy obecnym sprzęcie (bo np. pomieszczenie może się okazać za małe do odsunięcia manekina od tła tak, żeby niezależnie oświetlić tło i przedmioty).
@janinka915 - zrób kilka prób (prosty schemat oświetlenia jak pisał candar - lampa, blenda, np. tak jak wcześniej wstawiłem: manekin odsunięty od tła, jedna lampa skierowana tylko na tło za manekinem, druga lekko od przodu na lewo od aparatu, nawet na początek bez blendy). Pokaż, jak wyjdzie i wtedy pójdziemy dalej. Nie chodzi o samo wydanie kasy, bo to najłatwiej zrobić, tylko o dojście do tego co się sprawdzi, i później optymalizację zakupów sprzętu. Co z tego, że np. doradzimy zakup 3-4 lamp, softboxów, wyzwalacza radiowego, lustrzanki z lepszym obiektywem, jak okaże się, że nie da się tego rozstawić w Twoim pomieszczeniu.
praca w ciaglym swietle odpowiadajacemu 800 - 1000 wat zarowym ( bedzie kilka tysiecy lumen) przez kilka godzin dziennie , pare razy w tygodniu to
... nie są optymalne warunki, i co do tego nikt nie ma chyba wątpliwości.
Jesli chce poprawy zdjecia to w pierwszej kolejnosci nalezy zmienic aparat i warto przejsc na swiatlo blyskowe , gdyz bedzie tansze w eksploatacji i mniej uciazliwe dla oczu , ktore na Moment blysku sie zamyka.
I tu się różnimy. Według Ciebie należy zacząć od wydawania kasy, według mnie (i kolegów podpowiadających schematy oświetlenia i sposób pracy) należy zacząć od zrozumienia "co jak i dlaczego", zrobienia kilku prób z tym co jest, jeśli efekty będą lepsze, można myśleć o wydatkach.
aparat na statywie , 10 razy slabsze swiatalo i dluzszy czas naswietlenia - wynik bedzie Taki sam.
to blad wmawianie , ze lampa musi byc mocna - tylko wowczas gdy sie fotografuje z reki lub motyw jest ruchomy- np "zywy" portret.
O, i to jest konstruktywne, oraz nie narażające na niepotrzebne wydatki. Jednak mam wrażenie, że autorka wątku nie ma doświadczenia, a w swojej wypowiedzi zastosowałeś skróty myślowe, doskonale zrozumiałe dla osób "oblatanych w foto", jednak mogące sprawiać problemy początkującym. Milcząco założyłeś, że to 10 razy słabsze światło musi być jedynym oświetleniem w pomieszczeniu, tymczasem takich warunków w pokojach "biurowo-handlowych" się nie spotyka (nie mówimy o studio przygotowanym przez fotografa do zdjęć produktowych), jeśli będzie jakieś okno, jakaś lampa na suficie, to efekty tego "10x słabszego" światła z softboxa mogą być nieprzewidywalne. Oczywiście masz rację, że stawiając nawet małą, ręczną, słabą latarkę jako źródło światła w softboxie da się zrobić poprawnie naświetlone zdjęcia tego rodzaju, jednak nie wspomniałeś o szczegółach, na które trzeba przy okazji zwrócić uwagę.
Robiłem wielokrotnie zdjęcia z modelką z jedną lampą, blendą srebrną i aparatem fotograficznym "na gotowo" w salonie z ciuchami, gdzie wszystkie jpgi z aparatu od razu szły do właściciela ciuchów. Wszystko było naświetlone w punkt. 4 godziny zdjęć, wszystko bez poprawek i żadnej dodatkowej postprodukcji.
I do tego trzeba dążyć. Później opisywana technika robienia zdjęć "typu duch" jest efektowna, jednak gdzieś tam wyczytałem, że postprodukcja takiego "ducha" zajęła 50min, mnożąc to razy 100...
Z ciekawostek, jeśli dzienna ilość produktów jest naprawdę duża, to ktoś wymyślił "fotobudki" do zdjęć produktów ;)
https://www.youtube.com/watch?v=YCuz61p8Pls
mowisz i masz:Cytat:
Zamieszczone przez candar
Załącznik 4668
choc pewnie koszt takiej obrobki post scriptum jest wyzszy od ceny sukienki .
Ta maszynka z lampami to koszt kawalerki w Krakowie, ale jak robi robotę...
janinka jest kobieta , moze nawet mezatka , wiec koszt kawalerki zapewne nic nie mowi.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
oczywiscie , jesli wykonujemy jakas czynnosc komercyjnie i zawodowo to nie powinno sie improwizowac .
Imrpowizacja jest piekna w piwnicy u Muniaka ( s.p.) ale niekoniecznie w regularnej pracy.
qrdze dreczyly mnie wyrzuty sumienia , ze tak oblesnie obrobione zdjecie wyslalem , choc za frico , wiec troche porawione. ale gdyby ktos zaplacil to sie zrobi 10 razy lepiej,
Załącznik 4671
Źródłowy to jpg ?Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
oryginal jest kilkanascie postow wyzej - jpg z komorki, czyli duzo pixeli malo szczegolow.
para jak to w komorkac idzie w gwizdek - pixele zapisujace nieostrosc
Aparat wreszcie zakupiony, niestety stan Canona którego oglądałam okazał się niezadowalajacy. Wybór ostatecznie padł na d5100.
Teraz pojawił się dylemat zwiazany z lampami. Ostatnio w oczy rzuciły mi się dwa modele - Jinbei Spark 400 i Quantuum PT-200. Ceny są podobne, a ja kompletnie nie wiem która z tych lamp będzie lepsza.
Do pomieszczenia 10m2?Cytat:
Zamieszczone przez janinka915
Mam dwa pomieszczenia, 10m2 lub 18m2Cytat:
Zamieszczone przez fret