Czy we wszystkich bezlusterkowcach ciężko ustawić autofocus

z ciekawości kupiłem najtańszego canona m.
Wszystko spoko ale ten AF, to nie jestem w stanie ustawić

Normalnie pracuję na lustrzankach 5d, przez wizjer łapę focus na pół spustu zwykle na centralnym punkcie i mam 100% ostre zdjęcie w zrobione w ułamku sekundy.Przecież modelka nie będzie czekać 5 sekund aż ustawie głupi AF

W tym bezlusterkowcu nie ma wizjera, nic nie widać, ekran dotykowy zanim kliknę wszystko się przesuwa nie widać czy fokus jest czy nie, ten kwadracik to jakiś kiepski pomysł i ogólnie to dużo czasu zajmuje. Do tego wydaje mi sie ten af wolniejszy niz w 5d, a niby mial byc szybszy

Jak to jest? moze spróbować droższego modelu?

A który M kupiłeś? Mam M100 i jest bardzo szybki. Dużo bardziej intuicyjnie pracuje niż w wielu lustrach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

A który M kupiłeś? Mam M100 i jest bardzo szybki. Dużo bardziej intuicyjnie pracuje niż w wielu lustrach.

---

pierwsze jakie kiedykolwiek wyszło:
https://www.optyczne.pl/199.9-Test_a...sumowanie.html

Cytat:

---

Autofokus EOS-a M niestety nie zachwyca. Co prawda celność w przypadku obiektywu Canon EF-M 22 mm f/2 STM nie jest zła, jednak już na szybkość działania można ponarzekać. Odnosimy wrażenie, że nie jest on jakoś wyraźnie szybszy niż na przykład w Canonie G1 X, a co więcej do bezlusterkowców Olympusa czy Panasonika brakuje mu bardzo wiele pod tym względem. Pomiar światła działa zadowalająco, aczkolwiek czasem wymaga niewielkich korekt rzędu 0.3 lub 0.7 EV.

---

a jaki tryb focusu używasz? wykrywanie twarzy? palcem? czy po punkcie?

bo w 5d używam tylko wizjera, bez żadnej automatyki i bardzo sprawnie mi to idze

Długo używałem równolegle właśnie 5D i M - bezlusterkowiec demonem szybkości nie był, ale pomijając ostrzenie w ciemnicy to specjalnych problemów z ustawianiem ostrości nie miałem. Niezależnie od sposobu ostrzenia AF

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

pierwsze jakie kiedykolwiek wyszło:
https://www.optyczne.pl/199.9-Test_a...sumowanie.html



a jaki tryb focusu używasz? wykrywanie twarzy? palcem? czy po punkcie?

bo w 5d używam tylko wizjera, bez żadnej automatyki i bardzo sprawnie mi to idze

---

Używam różnych trybów w zależności od sytuacji - wszystko działa jak trzeba. Tyle że M100 w stosunku do Mki to jednak jest trochę inna generacja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

z ciekawości kupiłem najtańszego canona m.
Wszystko spoko ale ten AF, to nie jestem w stanie ustawić

Normalnie pracuję na lustrzankach 5d, przez wizjer łapę focus na pół spustu zwykle na centralnym punkcie i mam 100% ostre zdjęcie w zrobione w ułamku sekundy.Przecież modelka nie będzie czekać 5 sekund aż ustawie głupi AF

W tym bezlusterkowcu nie ma wizjera, nic nie widać, ekran dotykowy zanim kliknę wszystko się przesuwa nie widać czy fokus jest czy nie, ten kwadracik to jakiś kiepski pomysł i ogólnie to dużo czasu zajmuje. Do tego wydaje mi sie ten af wolniejszy niz w 5d, a niby mial byc szybszy

Jak to jest? moze spróbować droższego modelu?

---

Po prostu kupiłeś bezlustro z raczkującym AF-em. Każdy pierwszy bezlusterkowiec (a taki kupiłeś) dowolnego producenta był "poligonem" doświadczalnym, na którym uczyli się, co trzeba poprawić do sprawnej pracy aparatem. Przerabiałem to na kilku innych firmach (F i S).

Proponuję sprzedać i celować WYŁĄCZNIE w przedostatnią generację modelu obecnie będącego w sprzedaży. Pytanie zawarte w tytule dotyczy właśnie bezlusterkowca debiutującego dokładnie 7 lat wcześniej (2013 rok) na rynku. Z punktu widzenia rozwoju technologii niestety kupiłeś zabytek, którym owszem da się zrobić zdjęcia, ale... tracąc czas i nerwy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Po prostu kupiłeś bezlustro z raczkującym AF-em. Każdy pierwszy bezlusterkowiec (a taki kupiłeś) dowolnego producenta był "poligonem" doświadczalnym, na którym uczyli się, co trzeba poprawić do sprawnej pracy aparatem. Przerabiałem to na kilku innych firmach (F i S).

Proponuję sprzedać i celować WYŁĄCZNIE w przedostatnią generację modelu obecnie będącego w sprzedaży. Pytanie zawarte w tytule dotyczy właśnie bezlusterkowca debiutującego dokładnie 7 lat wcześniej (2013 rok) na rynku. Z punktu widzenia rozwoju technologii niestety kupiłeś zabytek, którym owszem da się zrobić zdjęcia, ale... tracąc czas i nerwy.

---

tego sie obawiałem, no nic zmenie na panasonica gh4 i tyle

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

moze spróbować droższego modelu?

---

Na pewno nowszego. Masz zamiłowanie do wizjera to kup M50. Jak się odzwyczajasz od wizjera to M100.
Będziesz miał bardzo sprawny AF i przyzwoita matrycę.
Eye AF w M50 nie pozwoli modelce uciec z pola ostrości:
https://www.youtube.com/watch?v=3PyEc4s3Lek

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

tego sie obawiałem, no nic zmenie na panasonica gh4 i tyle

---

Ale po kiego tego panasa? ;) Świetnego Canona M50 z 2018 roku z 24.1 Mpix ,Dual Pixel CMOS AF, piksele detekcji fazy wbudowane w matrycę (świetny aparacik) kupisz już za 1.760 zł (Aparat nowy, powystawowy) https://allegro.pl/oferta/canon-eos-...oto-9223369767 a dodatkowo przyjmą (InterFoto) od Ciebie w rozliczeniu ten aparat , który kupiłeś wcześniej.

Później dokupisz do niego natywne szkło, lub adapter i możesz używać szkieł z 5D

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

tego sie obawiałem, no nic zmenie na panasonica gh4 i tyle

---

Tyle że ten aparat jeśli chodzi o AF to żadna rewelacja - nie chce mi się już szukać ale tam jest kontrastowy AF więc nie spodziewaj się dużego postępu.

Nie. Nie we wszystkich. W R AF super działa.

chciałbym zostać przy canonie, używam canona od lat,, ale ten panasonic jest zwyczajnie lepszy z tego co wyczytałem.

Do zdjęć mam 5D z 85mm 1.8 i 50mm 1.8 i jest to zestaw marzenie, ale tylko do zdjęć, magic latern same problemy i nagrywa 2 minuty filmu wiec śmiech na sali.
potrzebuje coś mniejszego i do nagrywania video, niestety canon ma tragiczną jakość video, zobacz sobie cene gh4 i recenzje, kosztuje 1500zł używany w tym mamy video 4K 200Mbps bitrate, rożne kodeki ustawienia!

Obiektywy i tak bede musiał niestety kupić nowe bo adapter do canona kosztuje 500zł i do panasonica podobnie, wiec wole kupić nową stałke za 1000zł którą tylko bede używał

To aż dziwne że decyzja nie padła na jakiś kompakt, przynajmniej zoom byłby taaaaki. :) Przy wyborze M video nie było decydującym czynnikiem (ani w ogóle specyfikacja, jedynie "bezlustro to lepsze", bez spojrzenia czy jest tam ta lepsza technologia jak DPAF), a nagle bardziej zaawansowany M50 zły.
GH4 złym wyborem do filmu nie jest, ale bawi to przejście z pytania o ogół do zachwalania jednego modelu, którego się może nawet w rękach nie trzymało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

chciałbym zostać przy canonie, używam canona od lat,, ale ten panasonic jest zwyczajnie lepszy z tego co wyczytałem.

---

Ależ kupuj nawet puszkę od piwa i rób nią zdjęcia i filmuj, szkoda jedynie Twojego czasu i pisania na forum, jeśli od początku wiesz co zrobisz ;)

Dobrego dnia!

M50 ma AF, który potrafi całkiem skutecznie walczyć z AF z 1dxII. Przejście z klawiszologii (i wygody) z 5d będzie ciężkie ale nowsze emki AF mają bardzo dobry...

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

ale ten panasonic jest zwyczajnie lepszy z tego co wyczytałem.

---

słowo klucz
kup cokolwiek co sprawi ci przyjemność

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

słowo klucz
kup cokolwiek co sprawi ci przyjemność

---

słowo klucz cena i wydajność:
1500zł w tym mamy video 4K 200Mbps bitrate,rożne kodeki i ustawienia jak w profesjonalnej kamerze

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

chciałbym zostać przy canonie, używam canona od lat,, ale ten panasonic jest zwyczajnie lepszy z tego co wyczytałem.

---

aparat z mniejsza matryca nie moze byc lepszy od aparatu z wieksza matryca.

co najwyzej moze cos tam lepiej dziala , ale calosciowo i wypadkowo nie bedzie lepiej

i tyle w temacie .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

aparat z mniejsza matryca nie moze byc lepszy od aparatu z wieksza matryca.

---

niestety canon zaliczył kompletna kompromitację jeśli chodzi o jakość video, stosuje niski bitrate ze słabym kodekiem zobacz to video:
https://youtu.be/-YZpXZ8DMno?t=125
Po lewej masz obraz po kompresji canona po prawej po kodeku z youtuba, canon wycina wszystko z obrazu, cienie, ostrość, zakres tonalny

magic latern częściowo rozwiązuje ten problem ale można nagrać tylko 2 minuty :(

mówimy o aparatach czy kamerach?
chcesz filmować to kup pan kamerę

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

aparat z mniejsza matryca nie moze byc lepszy od aparatu z wieksza matryca.

co najwyzej moze cos tam lepiej dziala , ale calosciowo i wypadkowo nie bedzie lepiej

i tyle w temacie .

---

ogólnie to sie z tym zgadzam ale w tym szczególnym przypadku (i tak będzie równiez w innych porównaniach z GH4 :mrgreen:) "cóś" nie zadziałało prawidłowo - prawdopodobnie zbyt daleko posunieta kastracja produktów naszej ulubionej firmy porównywanych z GH4 :mrgreen: - w video są deleko bardziej (niż w foto) idące możliwości przycięcia funkcjonalności produktu i niewielka różnica rozmiaru matrycy pomiędzy matrycą wielkości paznokcia a niewiele większym apsc przestaje mieć istotne znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

w video są deleko bardziej (niż w foto) idące możliwości przycięcia funkcjonalności produktu i niewielka różnica rozmiaru matrycy pomiędzy matrycą wielkości paznokcia a niewiele większym apsc przestaje mieć istotne znaczenie.

---

Porównujemy body o masie i posturze EOS R z malutkim sensorkiem w środku ze zminiaturyzowanymi aparacikami klasy M50, z większym sensorem i w dodatku tańszymi o połowę.
Nie mają one akurat jakichś funkcji wideo bo nie było na to zbyt dużego parcia. Z tego co słyszę to amatorzy z M50 z trudem ogarniają te możliwości wideo, które są dostępne (jestem w tej grupie :oops:).
GH4 i GH5 są cenione za rozbudowane funkcje wideo i tyle. W ten sposób Panasonic mądrze ratuje poroniony pomysł z formatem MFT.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

ogólnie to sie z tym zgadzam ale w tym szczególnym przypadku (i tak będzie równiez w innych porównaniach z GH4 :mrgreen:) "cóś" nie zadziałało prawidłowo - prawdopodobnie zbyt daleko posunieta kastracja produktów naszej ulubionej firmy porównywanych z GH4 :mrgreen: - w video są deleko bardziej (niż w foto) idące możliwości przycięcia funkcjonalności produktu i niewielka różnica rozmiaru matrycy pomiędzy matrycą wielkości paznokcia a niewiele większym apsc przestaje mieć istotne znaczenie.

---

Nabiera znaczenia jak masz coś sfilmować w ciemnicy. Kiedyś używaliśmy w teatrze tych panasów i to jest tragedia. Co z tego że funkcje trochę jak w kamerze (choć i to dyskusyjne) jak po podbiciu iso jest kasza i zero DRa. Wystarczy że świetlik mocniej zaświeci i masz wyżarte światła albo smołę w cieniach. Nie chciałbym czymś takim pracować na co dzień. Być może mam zbyt duże wymagania ale pisanie, że to cud miód i orzeszki też powinno mieć swoje granice. Mam wrażenie że moja leciwa już kamera reporterska jedynie słusznej firmy ;) daje lepszy obrazek - o funkcjonalności to nie ma co nawet pisać bo to miazga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nabiera znaczenia jak masz coś sfilmować w ciemnicy. Kiedyś używaliśmy w teatrze tych panasów i to jest tragedia. Co z tego że funkcje trochę jak w kamerze (choć i to dyskusyjne) jak po podbiciu iso jest kasza i zero DRa. Wystarczy że świetlik mocniej zaświeci i masz wyżarte światła albo smołę w cieniach. Nie chciałbym czymś takim pracować na co dzień. Być może mam zbyt duże wymagania ale pisanie, że to cud miód i orzeszki też powinno mieć swoje granice. Mam wrażenie że moja leciwa już kamera reporterska jedynie słusznej firmy ;) daje lepszy obrazek - o funkcjonalności to nie ma co nawet pisać bo to miazga.

---

mało filmuję (ale chcę więcej bo film to największa ze sztuk jak mawiał Lenin, a ostatnio wolę nakręcić dokumentacyjne "tu byłem tu ......" od zrobienia dokunetacyjnych zdjęć) ale oglądałem sporo filmów 4K z panasonika troche nmiej flagowego niż GH4 i moim zdaniem były niezłe - napiszę coś co zawsze piszesz przy moich postach kiedy opisuję że jak założę bigstoppera na cropowy korpus canona to dostaję kolorową sraczkę i cienie ze słabym detalem (a ogólnie wzorek w szumie i kolorową sraczkę to widzę nawet na iso 100 bez bigstoppera) - może warunki w których używaleś panasonika były zbyt trudne i na takie warunki porzebujesz lepszego sprzętu - może takie warunki to nisza i jakieś promile potrzeb filmowców, podobnie jak mocne filtry nd to nisza i jakieś promile zdjęć ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

mało filmuję (ale chcę więcej bo film to największa ze sztuk jak mawiał Lenin, a ostatnio wolę nakręcić dokumentacyjne "tu byłem tu ......" od zrobienia dokunetacyjnych zdjęć) ale oglądałem sporo filmów 4K z panasonika troche nmiej flagowego niż GH4 i moim zdaniem były niezłe - napiszę coś co zawsze piszesz przy moich postach kiedy opisuję że jak założę bigstoppera na cropowy korpus canona to dostaję kolorową sraczkę i cienie ze słabym detalem (a ogólnie wzorek w szumie i kolorową sraczkę to widzę nawet na iso 100 bez bigstoppera) - może warunki w których używaleś panasonika były zbyt trudne i na takie warunki porzebujesz lepszego sprzętu - może takie warunki to nisza i jakieś promile potrzeb filmowców, podobnie jak mocne filtry nd to nisza i jakieś promile zdjęć ;)

---

Piszę tylko o moich doświadczeniach możliwe że to nisza.

chyba narzekania na AF i na ten aparat wynikają z KITOWEGO obiektywu, normalnie do 5D mam podłączone stałki 50mm i 85mm i przejście na światło 3,5f i 5,6f i słabe szkło to jest za duży szok. Nie wiem pomyśle o adapterze z ef na oes-m i dam mu jeszcze jedną szanse, ale na kicie jest dramat i lepsze video mam z mojego tel i mam tam nawet 4k z 300MBPS i niższą przysłonę.

dla Canon fanboys polecam zobaczyć porównanie:
https://vimeo.com/93500786

5D mark3 cannona przegrywa całkowicie ze starym GH4 co ma maćupką matryce i kosztuje 1500zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

dla Canon fanboys polecam zobaczyć porównanie:
5D mark3 cannona przegrywa całkowicie ze starym GH4 co ma maćupką matryce i kosztuje 1500zł

---

Tyle że ten "stary" GH4 jest o 2 lata MŁODSZY od 5D III. Gówniane clickbaity też trzeba umieć pisać

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

dla Canon fanboys polecam zobaczyć porównanie:
https://vimeo.com/93500786

5D mark3 cannona przegrywa całkowicie ze starym GH4 co ma maćupką matryce i kosztuje 1500zł

---

A ja polecam przestać spamować starociami które tu były wrzucane setki razy.... ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez este

Tyle że ten "stary" GH4 jest o 2 lata MŁODSZY od 5D III. Gówniane clickbaity też trzeba umieć pisać

---

5D IV, też się nie umywa nawet do GH4

Po prostu canon do filmowania się nie nadaje. Smutne, że malutka matryca generuje większy dynamic range od niby topowej FF od canona

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

A ja polecam przestać spamować starociami które tu były wrzucane setki razy.... ;)

---

Prawda boli?

Te starocie powinny być podpięte u góry, proponuje temat "Nie kupuj canona do nagrywania video"

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

5D IV, też się nie umywa nawet do GH4

Po prostu canon do filmowania się nie nadaje. Smutne, że malutka matryca generuje większy dynamic range od niby topowej FF od canona

--- Kolejny post ---


Prawda boli?

Te starocie powinny być podpięte u góry, proponuje temat "Nie kupuj canona do nagrywania video"

---

Ja mam propozycję - idź nieść te nauki na fejsa albo inne mainstreamowe media ;). Tam znajdziesz znacznie szersze grono odbiorców. Tu tracisz czas, bo Ci co tu zaglądają mają już ugruntowane poglądy i takie wrzutki na nich nie robią najmniejszego wrażenia.
A co do meritum to piszesz ogólnikowe bzdury więc obawiam się że nawet tam gdzie Cię wysyłam będzie to zupełnie nieskuteczne :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

ogólnikowe bzdury

---

Co w tym filmiku jest bzdurami?
https://vimeo.com/93500786

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

5D IV, też się nie umywa nawet do GH4

Po prostu canon do filmowania się nie nadaje. Smutne, że malutka matryca generuje większy dynamic range od niby topowej FF od canona

---

.

wszyscy o tym doskonale wiemy , tak jak wiemy , ze slabej baletnicy przeszkadzaja pantofle w tancu.


problemem jest , ze ludzie dzisiaj chetniej czytaja bajki ( tzn ogladaja filmy na YT ), niz zechce sie im uzyc zrodel wymagajacych czasem wysilku zrozumienia - tzn uzycia wlasnej mozgownicy. A z tym coraz trudniej bedzie , gdyz narzady nieuzywane zanikaja.

tanio nie znaczy dobrze

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

Co w tym filmiku jest bzdurami?
https://vimeo.com/93500786

---

Nie chodzi o filmik tylko te głupoty:

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

"Nie kupuj canona do nagrywania video"

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie chodzi o filmik tylko te głupoty:

---

ale dokładnie o tym jest filmik, 2 razy tańszy aparat z malutką matrycą ma większy zakres tonalny niż canona pełna klatka

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

ale dokładnie o tym jest filmik, 2 razy tańszy aparat z malutką matrycą ma większy zakres tonalny niż canona pełna klatka

---

To nie jest takie oczywiste:
https://www.photonstophotos.net/Char...umix%20DMC-GH4

Wrażenie jest ważne ale jak już komuś się chciało zrobić pomiary też warto zerknąć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

ale dokładnie o tym jest filmik, 2 razy tańszy aparat z malutką matrycą ma większy zakres tonalny niż canona pełna klatka

---

Nie, ten filmik pokazuje porównanie konkretnych modeli sprzętu w jednym aspekcie. Ekstrapolowanie tego na resztę jest przejawem albo niewiedzy albo złej woli albo zwykłym trollowaniem - wybór to już nie moja sprawa ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

M50 ma AF, który potrafi całkiem skutecznie walczyć z AF z 1dxII. Przejście z klawiszologii (i wygody) z 5d będzie ciężkie ale nowsze emki AF mają bardzo dobry...

---

To ciekawe co piszesz, mam akurat obydwa wskazane aparaty i według mnie autofocus w M50 to jest totalna porażka w porównaniu z jedynką. Jedynka trafia w punkt bezbłędnie, czego nie mogę powiedzieć o M50, czy to będzie praca w servo czy one shot. Totalna loteria szczególnie w trybie servo. M50 z przejściówką Canona i obiektywami 70-200 f/4 i 100-400 II i z 10 procent trafionych zdjęć. Być może to wina mojego korpusu, albo moja i czegoś nie wiem jak nim robić zdjęcia aby mógł skutecznie walczyć z 1DXII.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

To nie jest takie oczywiste:
https://www.photonstophotos.net/Char...umix%20DMC-GH4

Wrażenie jest ważne ale jak już komuś się chciało zrobić pomiary też warto zerknąć.

---

zły wykres dałeś, kompletnie nie rozumiesz na czym polega problem i dlaczego dh4 ma większy zakres tonalny, ale nie będe Cie uświadamiać

zamieszczam wyjaśnienie dlaczego canon to najgorszy system do nagrywania video:

Video Specialist Andrew Reid from EOSHD:
"the sensor isn’t so much to blame as Canon’s image processor. In the stock Canon video mode it is as if the sensor is doing a nice output, but the processor is resampling the image to purposefully hobble it with moire and soft detail" - czyli to co masz na wykresie, zostaje wykastrowane! i dlatego powyższy wykres nie jest prawdziwy dla video

i dalej:

"But as if holding features and crippling image quality were not enough, Canon decided to take a step backwards with the new 6D Mark II. The video All-I mode has been removed, leaving us with lower video bitrate compared to original 6D.

When it comes to 4K, the new 6D skipped it entirely. Sure, the 5D Mark IV has 4K, but with a 1.74x crop and completely huge and inefficient 500 Mbps MJPEG codec from the 90s, the 4K mode is just unusable."

a tu większy fragment:
Video Wreck
On the video side, the situation is even worse. After creating the DSLR video revolution back in 2008 with the 5D Mark II, Canon constantly crippled its DSLR. Basic video features like peaking and zebra never made it to any DSLR of the brand. The 60fps mode was sadly missing on the 5D Mark III. Was it a hardware limitation? Absolutely not, the Magic Lantern team demonstrated that the Mark III was capable of 1080/60 in raw recording and gave us all the video assist features via their firmware hack.

Another issue that consistently plagues Canon bodies is the image softness and moire. Video Specialist Andrew Reid from EOSHD noted about the Canon 100D/SL1 magic lantern hack: “Forgive the conspiracy theory, but I thought moire was a result of pixel binning on the sensor itself. But now we have unfiltered direct access to the sensor output in video mode with raw, it seems the sensor isn’t so much to blame as Canon’s image processor. In the stock Canon video mode it is as if the sensor is doing a nice output, but the processor is resampling the image to purposefully hobble it with moire and soft detail.”

But as if holding features and crippling image quality were not enough, Canon decided to take a step backwards with the new 6D Mark II. The video All-I mode has been removed, leaving us with lower video bitrate compared to original 6D.

When it comes to 4K, the new 6D skipped it entirely. Sure, the 5D Mark IV has 4K, but with a 1.74x crop and completely huge and inefficient 500 Mbps MJPEG codec from the 90s, the 4K mode is just unusable.

Want to film in 4K at 24mm equivalent? You’ll have to attach a 14mm lens to your camera. And by the way, be ready to buy a substantial amount of memory cards because at this rate, a 128 GB card will be full after only 30 minutes of recording. I hope you like to transcode. But for real, the Dual Pixel Autofocus is great.

Perhaps remorse struck Canon a few month later when it decided to issue an update to enable the LOG mode on the 5D Mark IV. However, LOG is not available at this time on the top-of-the-line Canon 1Dx Mark II. I’m sure that loyal Canon customers will appreciate being left behind after spending $6,000 on this professional body while cheaper versions are being upgraded.

“Why don’t you buy a damn video camera?”; “DSLR are not made for video.”; These are usually the kinds of comments we get when we dare asking for decent video features on Canon professional cameras in 2017. Let me answer: No, I do not want to buy a damn video camera. The reason is not due to the hefty price tag, but due to portability and versatility. Even if the C200 was available at $900, I would not buy it. Video cameras are big and bulky, and I cannot afford to carry a C100 Mark II that weighs twice as much as my current 5D. As a run-and-gun shooter I want to take photos and videos and be able to switch conveniently between the two. Another point is that professional cameras are fitted with S35 sensor giving a 1.5x crop factor. But I like to maintain the full frame look and non-cropped focal range of my DSLR.

By the way, DSLR can and has been used for video for years now, even in Hollywood movies. We are not asking for extravagant video features in DSLR. Built-in ND filters, XLR connectors, ultra-high frame rate, and uncompressed output are reserved for professional cameras and we know it. What we want is decent video specifications contemporary of the era with reasonable image quality. If the 5D came without 4K crop, clean 8-bit video, and codec from this decade I would have bought two already.

Aha. Pisząc, że C to najgorszy system do "nagrywania video" (każdego, bez żadnych zastrzeżeń, uwag, czy drobnego druku) cytujesz człowieka, który jasno napisał, że do jego potrzeb lustrzanka Canona się nie nadaje. I to dla Ciebie jest dowód na to, że każdy produkt firmy C nie nadaje się do video. Super.
Na dodatek w wątku którego sporą część zajmowały narzekania na AF w firmie C wstawiasz cytat "But for real, the Dual Pixel Autofocus is great". Fajnie się to czyta ;)

Nie wiem czy ty masz klapki na oczach? czy kwestia bariery językowej? to była ironia, on się nabija z systemu canona w tym zdaniu

żart w stylu "szkoda że mu urwało nogę! ale to dobry biegacz" albo
https://demotywatory.pl/932695/-To-d...il-DZIEN-DOBRY

dual pixel i jego odpowiedniki są też w innych systemach, to tak jakby napisał Full frame to dobra matryca

Patrzymy na całość a to wypada tragicznie w stosunku do innych systemów. Brak 4k w 6d mk2 i gorszy kodek niż w 6d mark1 to jest jakaś kpina, gdzie konkurencja nagrywała w 4k z dobrym kodekiem dawno dawno temu. Wiadomo, że jakiś plus znajdziesz na siłę

jaki fotograf takie teorie.
najwidoczniej to nie przypadek ze te teorie sa tanie.
chlopie, Canon posiada bardzo zawansowany System do filmowania "C" i pewnie nie wiedziales jeszcze na oczy.
natomiast urzadzenia jakie wymieniasz to sa aparaty fotograficzne, ktorymi mozna jesli ktos chce filmowac , ale te urzadzenia nie sa optymalizowane dla filmu.

jesli piszesz ze gh 4 ma wyzsze DR od MKIV to znaczy , ze nie masz najmniejszego pojecia czym jest DR i jak jest ono wyliczane .

powolujesz sie na marne zrodla.
komu chcialoby sie czytac wynurzenia tego " specjalisty" , ktorego przytaczasz , albo ogladac przywolany film z YT. Ja chcialem sie zmusic do obejrzenia , ale nie wytrzymalem dluzej niz kilka sekund - takiego gledzenia sie nie da sluchac.

Z takich zrodel wiedzy sie nie czerpie , gdyz to oglupia. Jestes typowa ofiara duraczenia internetowego .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

jaki fotograf takie teorie.
najwidoczniej to nie przypadek ze te teorie sa tanie.
chlopie, Canon posiada bardzo zawansowany System do filmowania "C" i pewnie nie wiedziales jeszcze na oczy.
natomiast urzadzenia jakie wymieniasz to sa aparaty fotograficzne, ktorymi mozna jesli ktos chce filmowac , ale te urzadzenia nie sa optymalizowane dla filmu.

jesli piszesz ze gh 4 ma wyzsze DR od MKIV to znaczy , ze nie masz najmniejszego pojecia czym jest DR i jak jest ono wyliczane .

powolujesz sie na marne zrodla.
komu chcialoby sie czytac wynurzenia tego " specjalisty" , ktorego przytaczasz , albo ogladac przywolany film z YT. Ja chcialem sie zmusic do obejrzenia , ale nie wytrzymalem dluzej niz kilka sekund - takiego gledzenia sie nie da sluchac.

Z takich zrodel wiedzy sie nie czerpie , gdyz to oglupia. Jestes typowa ofiara duraczenia internetowego .

---

“Why don’t you buy a damn video camera?”; “DSLR are not made for video.”; These are usually the kinds of comments we get when we dare asking for decent video features on Canon professional cameras in 2017. Let me answer: No, I do not want to buy a damn video camera. The reason is not due to the hefty price tag, but due to portability and versatility. Even if the C200 was available at $900, I would not buy it. Video cameras are big and bulky, and I cannot afford to carry a C100 Mark II that weighs twice as much as my current 5D. As a run-and-gun shooter I want to take photos and videos and be able to switch conveniently between the two. Another point is that professional cameras are fitted with S35 sensor giving a 1.5x crop factor. But I like to maintain the full frame look and non-cropped focal range of my DSLR.

By the way, DSLR can and has been used for video for years now, even in Hollywood movies. We are not asking for extravagant video features in DSLR. Built-in ND filters, XLR connectors, ultra-high frame rate, and uncompressed output are reserved for professional cameras and we know it. What we want is decent video specifications contemporary of the era with reasonable image quality. If the 5D came without 4K crop, clean 8-bit video, and codec from this decade I would have bought two already.

zawsze mnie rozwalają ludzie którzy wklejają internetowe byty dla poparcia swojej tezy
jeśli sobie życzysz mogę ci wkleić przepis po francusku na pyszny sernik
ma to taki sam sens jak wklejenie powyższego

Cytat:

---

Zamieszczone przez taniFotograf

“Why don’t you buy a damn video camera?”; “DSLR are not made for video.”; These are usually the kinds of comments we get when we dare asking for decent video features on Canon professional cameras in 2017. Let me answer: No, I do not want to buy a damn video camera. The reason is not due to the hefty price tag, but due to portability and versatility. Even if the C200 was available at $900, I would not buy it. Video cameras are big and bulky, and I cannot afford to carry a C100 Mark II that weighs twice as much as my current 5D. As a run-and-gun shooter I want to take photos and videos and be able to switch conveniently between the two. Another point is that professional cameras are fitted with S35 sensor giving a 1.5x crop factor. But I like to maintain the full frame look and non-cropped focal range of my DSLR.

By the way, DSLR can and has been used for video for years now, even in Hollywood movies. We are not asking for extravagant video features in DSLR. Built-in ND filters, XLR connectors, ultra-high frame rate, and uncompressed output are reserved for professional cameras and we know it. What we want is decent video specifications contemporary of the era with reasonable image quality. If the 5D came without 4K crop, clean 8-bit video, and codec from this decade I would have bought two already.

---

i z takiej opini wyciagasz wniosek ze MKIV ma gorszy DR od GH4? - bo przeciez to tutaj glosisz uparcie.

Fiesta jest lepsza od mustanga bo mniej pali na setkę. Tyle w temacie takich porównań.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Fiesta jest lepsza od mustanga bo mniej pali na setkę. Tyle w temacie takich porównań.

---

Na tym samym blogu, cytowanego gościa, jest cała masa przydatnego dla amatora materiału.
Jest też takie porównanie:
https://www.eoshd.com/news/dynamic-r...-the-best-log/

W podsumowaniu nie ma zdecydowanego faworyta ale pada zdanie:
"I’d give the highlight retention award to the A7 III…Yet the EOS R has the nicer overall result for me."
Jakie by nie były trudności z tłumaczeniem to nie znaczy ono: "Canon to najgorszy system do nagrywania video".

:mrgreen: