Wersja do druku
Zastanawiam się nad uproszczeniem stajni i ulżeniem kręgosłupa i wymianą Canon 35/1,4 ver I na 35/2.0 IS. Co zyskam? co stracę?
Zyskam z 1500 zł a może i więcej?
Zyskam 250 gram luzu na plecach.
Stracę magię szkła 1,4 oraz działkę przysłony.
Co jeszcze zyskam a co stracę wg Was?
Potrzebujesz stabilizacji? Jeżeli nie to wymiana według mnie jest krokiem wstecz.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
35L I i tak nie jest jakoś specjalnie duży w porównaniu do wersji II.
W eLce masz porządną jakość wykonania, zdecydowanie lepszy bokeh. Chyba że i tak fotografujesz głównie na f2 i wyżej. Wtedy można się zastanowić.
Potrzebuję kasy :) i chyba nie potrzebuję aż takiego szkła - choć jak już nim fotografuję to uwielbiam! :)
No to jest jakiś argument ale gdybym był w podobnej potrzebie to 35L byłby ostatnim obiektywem jakiego bym się pozbył :|Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Tylko stracisz. Te 250 gram mniej na korzyść 35/2 to jakiś żart. W kwestie finansowe nie wchodzę, bo to tylko Ty wiesz jak bardzo kasa Ci potrzebna.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Ogólnie ja bym nie zmieniał, bo 35L to genialne szkło.
Najlepiej wystaw tą eLkę na OLXa czy Alledrogo, poodbieraj trochę telefonów i maili, od cwaniaczków, którzy chcieliby za przysłowiowe grosze kupić... Po czym zakończ te aukcje i zapomnij o robieniu takich nierozsądnych ruchów! :)
Sad but true.Cytat:
Zamieszczone przez marlo
Ja zawsze dodaje na końcu informację, że oferty ze śmiesznymi cenami będą ignorowane. Pomaga.
realnie zyskasz bardzo dobry IS do statycznych tematow. oprocz tego absolutnie drewniany bokeh i troche mniej gramow.
w zyciu bym sie za 35/2 IS nie obejrzal gdybym mial 35/1.4. albo teraz jak mam EFM 32/1.4, no ale to troche inna bajka jest :)
nie sprzedawałbym takiego szkła na rzecz ciemniejszej o 1EV wersji. jak potrzebujesz kasy to są do tego pewne instytucje;) a sam napisałeś, że uwielbiasz to szkło.
ok, dzięki :) rozwialiscie moje durne watpliwości :)
Najczesciej zakladam 35/1.4, na pewno czesciej niz 50tke
https://i.imgur.com/vDpWfKi.jpg
Załącznik 3049
Załącznik 3050
niezla balanga
Dzieki Bechamot. Stare zdjecie, nieistnijacy juz klub o nazwie Europa w miasteczku Bensenville kolo Chicago
uwazam zdjecia za bardzo dobre i oryginalne. nie pisz tylko, ze to przypdek przez nieswidomosc.
W mysl ortodoksyjnych zasad wszystkie sa bledne , ale zasady Maja to do siebie ,ze nie zawsze wiemy , ktore sa sluszne.
Przede wszystkim znakomicie pokazuja dynamike miejsca , slysze uszami wyobrazni panujacy zgielk.
Juz nie pisze co podpowiadaja mi oczy wyobrazni na zdj nr 2 ;-)
calosc oryginalna w okreslonym stylu.
W Moim odczuciu bdb , az sie chce tam zagladnac.
https://i.imgur.com/CQ09eTj.jpg
https://i.imgur.com/qduOOju.jpg
https://i.imgur.com/6avcJAE.jpg
Te zdjecia troche oszukuja bo prawdziwa atmosfera w lokalu jest widoczna tutaj
https://i.imgur.com/vfDxWEf.jpg
https://i.imgur.com/iYACHJR.jpg
Miałem 35mm 1.4L, 2.0 IS. Teraz mam starą 35 2.0.
Male lekkie i tanie :) osobiście uwielbiam tego małego bzyczka. Razem z 5D.
Razem z 5D to było moje ulubione combo. Magia :)Cytat:
Zamieszczone przez michalko
Razem z 5DII to też świetny/ulubiony zestaw. :)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Z 6D to tez świetny zestaw :) Miałem 35 L, zamieniłem na 24L, teraz mam 35 2,0 IS. Specjalnie 35L na 35 2,0 IS bym nie zamienił ale mając IS nie ciągnie mnie do ponownego zakupu elkiCytat:
Zamieszczone przez rysib
Właśnie mam ten sam dylemat, gdyż na początku chciałem C35 L no bo elka rozumie się samo przez się, ale usłyszaęłm że C24 1.4 L to jest o wiele lesze szkło Ponoć zdjęcia robią się same Dla mnie trochę z szeroko. Ogniskowa 28 mm byłaby super Pojawiłą się jeszcze C 35 mm 2.0 IS USM ponoć ostry ale ma brzydki bookeh i ponoć sztuczny obraz. MIąłem starą bzyczącą C35 mm 2.0 ale pierścien ostrzenia ostrości ręcznej to tragedia zbyt cienki i mnie osobiście denerwował Więc sprzedałem ale nie wiem co kupić.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Czy warto wydawać na C35mm L tyle kasy czy może inne ? Doradźcie coś
Kup sobie używaną na allegro i sprawdź sam jak Ci leży. Sprzedaż z niewielką stratą. Najbliżej eLce jest sigma 35art. Można nabyć niemal nowe za 2,5K 24L to bardzo fajne ale specyficzne szkło. Sprawdza się doskonale w określonych warunkach - jak dla mnie repo w trudnym świetle i wszędzie tam gdzie 25 zbyt ciasne. Ognikowa 35 o wiele bardziej praktyczna.Cytat:
Zamieszczone przez Smigaacz
Zyskasz kultowy, głośny, piłujący dźwięk silniczka autofocusa! ;)
EDIT: a tak już całkiem serio, jeśli chodzi o kasę, to zastanów się nad wymianą na 40mm/2.8 - tak, ciemniejszy. Tak, troszeczkę inna ogniskowa. Ale używkę w idealnym stanie dostaniesz za 400 złotych, jest lekkim naleśnikiem i naprawdę fajnie ostrzy po całości - 35/2.0 i tak jest średnio użyteczne na pełnej dziurze.
Prawie od samego poczatku jak zaczalem robic Canon'em mam 35L pierwsza wersje i 24L tez jedynke. 35 jest u mnie jak kitowy obiektyw, rzadko ja zdejmuje. Mimo, ze mam 50/1.2L to jakos mi lepiej pasuje 35. Nie malem w reku wyzszych wersji obu obiektywow, ani Sigmy ani innych obiektywow w tych ogniskowych. Moim skromnym zdaniem 35 ma dobry bokeh, 24 takze ale pod warunkiem spelnienia odpowiednich ustawien. Wada 24 w porownaniu do 35 sa znieksztalcenia na bokach. Przewaznie jezeli obiekt jest wyzej od poziomu kamery lub nizej. Nie zawsze camere z 24 mozna ustawic tak aby linia horyzontalna kamery z obiektywem byla przyblizona do lini horyzontalnej w jakiej znajduje sie obiekt fotografowany. W tej sytuacji zdjecie z 24 musi byc korygowane. Jest to bardzo "przeszkadzajace" w przypadku zdjec grupy ludzi, ktora trzeba sfotografowac z bliskiej odleglosci, np w imprezach korporacyjnych czy sluby.
Zamieszczone nizej zdjecie zrzutu ekranowego pokazuje formacje z czerwonego piaskowca o nazwie 3 siostry na terenie Utach rezerwat indian Navajo, park narodowy Monument Valley. To byl RAW (zielony), capture wyedytowalem zmieniajac rozdzielczosc z 144 na 300, i rozmiar dluzszego boku na 6 cali z 28, wysokosc zmienila sie automatycznie. PNG zmienilem na jpg. Poza tym nie zmienialem niczego innego. Na czerwono sa pokazane dane zdjecia, czyli przyslona 3.2, czas 1/6400s, ISO 100, ogniskowa 35mm.
Gdybym to zdjecie robil 24 to bedoc pod gore z poziomu drogi to musialbym korygowac zdjecie korekcja obiektywu.
Załącznik 3121
Nie mam pojecia co sie stalo, skad te "zalaczone miniatury", mam cicha nadzieje, ze admin/moder mi pomoze. I zalaczone minatury wyjada na smietnik
Moze to co wyzej pomoze podjac decyzje co kupowac. Moim zdaniem to fotograf + obiektyw "robi" zdjecie nie kamera. Dla mnie troche bez sensu kupowanie aparatu fotograficznego za kilkaset dolarow i dookladanie do niego obiektyw za $150. Ale z koniem nie bede sie kopal.8-)