http://hem.bredband.net/content/cano...onvscanon.html
Wersja do druku
;) i znowu tysiak z hakiem w plecy
tamron wygląda całkiem całkiem
Ciekawe jaki ma AF
No, to niech Tamron wypusci jeszcze zaje....e 70-200 i Sigma padnie ;)
ma ktoś już to coś w domu?
Jak AF śmiga? Nada sie do reporterki?
Jak tamron wypuści jeszcze 70-200 to sigma i canon padną razem :p
Canon raczej wytrzyma;) - "uanonisci" zostaja 8-)
1) czy ten tamron naświetla całą klatkę? (analoga)
2) czy ma cichy i szybki AF z FTM?
Pytam serio, bo zastanawiam się nad 17-40 a dwa powyższe są dla mnie istotne.
Nie jestem ,,uonanistą''. Gdyby nie cena, zastanawiał bym się nad 16-35.
juz jest na aukcjach
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=105055474
ale no sorry 1800 za tamrona aps-c
Hmmm trzeba by sie dowiedziec ile to kosztuje w hurcie niemieckim i kupic karton.
Ja i tak znowu kupiłbym 17-40 podba mi sie w tym szkle wszystko nawet jakosc optyczna ktora nie zadziwia ale jest dla mnie wystarczajaca.
Ten tami to pewnie srubokret jak 28-75......
Po
Jak kupicie karton to ja się piszę ;) Wygląda interesująco! Nawet Bardzo! mhm...
Tu http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...17-50mm-F-2.8/ jest za 1690 zł. Dzwoniłem nie ma na stanie:)Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Będą za 1-2 tygodnie.
Spokojnie, nie ma co się rzucać na pierwszą partię. Będę je miał w najbliższym czasie i cena też będzie milsza :) No i będą sprawdzone ;)
1690 tez duzo ... zreszta zawsze bedzie za duzo ;) Nie przesadzajmy to jest tamron i to aspc... czekam osobiscie na jakies testy chocby na photozone zeby zobaczyc co sie dzieje na 17-tu ... kazdy liczy ze bedzie to dobry&tani zastepca kita ... pozyjemy zobaczymy ... z drugiej strony tak mi sie wydaje ze drastycznie spadnie zainteresowanie 28-70
28-75 nie jest ASP-c i to jego wielka zaleta.Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Nie spadnie. 28-75 działa z cropem, FF i analogiem. Po drugie wbrew różnym opiniom, ogniskowa tego tamrona - 45-120 mm (po przeliczeniu) idealnie nadaje się do portretów i reporterki. Zazwyczaj każdy ma jakiegoś KIT-a więc szeroki kąt też ma... a jakość tamrona jest powalająca, szczególnie za 1200 zł:)))Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
I zawsze można kupić 17-40L dla szerokiego kąta:) Dzięki temu osiągnie się super jakość w przedziale 17-75 mm ...
...potem tylko 70-200L f2.8 IS...ech rozmarzyłem się:)))
to moze byc ciekawe szklo ... jesli zostane przy mojej 10ce to z duzym prawdopodobienstwem przesiade sie na tego tamiego.
Dajcie spokój. Poczekajcie na jakieś bardziej konkretne sample i testy. Narazie niewiele wiadomo o tym szkle poza tym, ze fajnie wyglada jego specyfikacja
True True;)Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Cytat:
Zamieszczone przez minek
1 na pewno nie, 2 prawie na pewno nie (widzial ktos Tamrona z FTM? USM do pkt 2 jest potrzebny).
Nowa cena 1640 na
http://www.foto-raj.pl/
Dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Czyli nawet nie ma ich co porównywać (-:
(zakładając powyższe kryteria)
Do tego jak zwykle tamron będzie cały plastikowy (poza bagnetem), no i oczywiście nie jest uszczelniany, zmienia długość itp..
Dziwny ten test - dlaczego porównują dwa tak różne obiektywy :roll: Należało porównać do 16-35/2.8 L. A najlepiej do 17-55/2.8 Canona - to odpowiedniki różnych producentów. W dodatku jak dla mnie i tak test wychodzi w zasadzie po równo.
http://www.allegro.pl/item105093376_...at_ecamer.htmlCytat:
Zamieszczone przez krzypol
tu jeszcze troche taniej
byle tak dalej jak jeszcze troche potanieje to sie pisze
optimum to tak 1300 zeta
Ciekawe o co chodzi z ta 4 letnia gwarancja ;) Jak jest hurtownia po niemiecku ? :) Gosc ma tamiego 28-75 za 1200 z faktura :)) moze jakas pielgrzymka do Gdyni hihi. Ech ochlonmy to przeciez tylko tamrony :]
"To tylko Tamrony". Tylko na nie mnie stać :cry: (płakałem łzami!)
;)
Zostaje wiec czytac watki o wyzszosci kita nad eL-kami ;) i afirmaci zdania "kit jest moim przyjacielem". Nawet jesli mnie stac to nie widze dzis zebym wydal na niego 1600 sorry.
Zaraz, zaraz! Czyli, że Tamron 17-50/2.8 to dla Ciebie odpowiednik kita tylko za 1,6k. Wyolbrzymiasz! Mój kit jest już do kitu (wyruchany), zbyt ciemny i z kiepskim AF. Więc mam zamiar wydać 1,6k na Tamrona lub Tokinę. Sorry ;) ale za 3k (~cena 17-40/4L) mam Tamrona 17-50/2.8 i Tamrona 28-75/2.8 również do FF - jaśniejsze i pewnie przeżyją chwilę :D Cóż do extra szerokiego kąta trza dokupić jakąś stałkę ~20mm, ale 17-40 na FF nie jest uniwersalnym szkłem. Tak to się układa, że zależy co potrzeba i ile się ma kaszy :mrgreen:
Mysle ze dla wielu w tym mnie ten tamron jest utozsamiany z zastepca KIT-a. Wszytsko oczywiscie zalezy od potrzeb ja tam czesto siedze blisko 18mm, jak bede mial czas to spokojnie zobacze sobie gdzies u zrodel jak wyglada sprawa z tym importem z niemieckich hurtowni. Jesli gosc z linku wyzej wystawia fakture i sprzedaje 28-75 za 1200, to az strach sie bac ile to kosztuje u zrodla 600-700?
Wcale bym się nie obraził mieć go tanio :) Zastępca w sensie standardowego zooma, owsiem. Ale to jednak klasa wyżej!
Maly HINT - o fakturki prosi aby go pytac - wiec napewno z nia bedzie drozej - wiec bez przesady - nie wierze zbytnio ze mialby na tym 100% - ale moze sie myle:wink:Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Sorki pomylilem z kims zupelnie innym - poprawiam sie.
Czytaj ze zrozumieniem:
"Nawszystkie oferowane u mnie produkty można otrzymać fakturę VAT , alicytowana kwota zawiera 22% podatku. Aby otrzymać fakturę należy mnieo tym poinformować zaraz po wygraniu aukcji oraz podać dane dowystawienia faktury."
po wygraniu
i jeszcze z "o mnie":
"Na wszystkie towary zakupione w naszej firmie wystawiamy dowody zakupu w postaci faktury VAT"
Jak dla mnie ok, a jak jeszcze Ci zle to robisz wycieczke do Gdyni na plaze i wybor modelu :)
Idealnie to bym nie powiedział - to raczej spory kompromis. Do reporterki 45mm to bardzo często za wąsko, a zmieniać szkła z reguły nie ma czasu.Cytat:
Zamieszczone przez ErnestPierwszy
Dla osób, które nie zamierzają przesiadać się na FF - tak jak ja - ten nowy Tamron wygląda na idealne rozwiązanie, zwłaszcza że jest chyba lepszy od Sigmy.
No chyba że Tokina zaszokuje.
No jeśli już czepiacie się że to "droższy KIT" to niech chociaż przekona nas do zakupu jego światło... Głównie to mi się w nim podoba. Po samplach 17mm f/2.8 wygląda przyzwoicie dlatego myślę że może to być bardzo fajne szkiełko. Oczywiście bardziej mi się marzy EF-S 17-55/2.8 IS... ale nie za te pieniądze :| Szkoda że nie ma wersji bez IS'a. Zapewne było by taniej.
Chciałbym tylko potwierdzić, że kupowałem u niego, i nie było problemów z fakturą. Nie było też problemu z zwrotem towaru. Gość trochę zalatany i czasem trzeba 3 maile napisać, żeby odpowiedział, ale w moim przypadku okazał się bardzo w porządku.Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Spoko juz poprawilem - nie doczytalem:-(
Kupię sobie tego Tamrona.Testy wyglądają obiecująco. Co prawda 17-40/4L już wyleciał z podpisu, ale jeszcze leży u mnie więc postaram się zweryfikować te testy. Tak dla siebie samego.
jsk: ale on przecież nie będzie działalz żadnym Twoim aparatem!
chciałbym odswiezyc watek. Moze ktos ma nowe dane albo porównania obu obiektywów. Mi osobiscie chodzi tylko o roznice w jakosci optycznej. Namacalnie znam jakosc C 24-70. JSK - kupiłeś juz tego tamrona
To i ja sie jeszcze podepnę.
Chciałbym zapytać osboby, które zmieniły Tamrona 28-75 na 17-50.
Czy często brakuje wam górnych 20mm?
Wiem że mając 28-75 czasem (nawet często) brakuje tych 10mm w dół a jak to ma się z górnym zakresem u Was?
Osobiscie jestem pozytywnie zaskoczony jakoscia fotek z tego obiektywu. Jedyne wady ktore mnie denerwuja to czasem koszmarna CA przy fotkach pod swiatlo i dosyc glosna praca AF, poza tym nie mam zastrzezen.
Mój znajomy nie żałuje zmiany,właśnie najczęściej brakowało mu tych 17mm niż 75mm,ale to zależy po prostu co kto robi,powyżej 50mm nie szedł dalej (no chyba że te macro sobie porobić).Cytat:
Zamieszczone przez Bigmar
A co do jakości zdjęć z tych tamronów sam byłem bardzo pozytywnie zaskoczony.Oba te dwa obiektywy były bardzo dobre,cena równierz jest super no i ofkoz stałe światełko 2,8 w całym zakresie (nie wyłaczając jakości i ostrości zdjęć)
Zmieniłem T28-75 na 17-50 ponieważ bardzo brakowało mi szerokiego kąta. Teraz go mam, ale jest to spory kompromis, ponieważ praca AF na 17 mm pozostawia wiele do życzenia. Wkurza mnie bardzo konieczność ostrzenia na 50mm i po zablokowaniu AF zjeżdzanie do 17. Jest to uciążliwe i wymaga czasu, ale jest niezbędne do uzyskania właściwej ostrości. Proszę więc nie mówić, że ten tami jest taki super i zwalać wszystko na puszkę. Problem ten występował w 350d oraz teraz w 20d. Zresztą to był jeden z powodów zmiany body.Cytat:
Zamieszczone przez Bigmar
Właśnie z tego powodu postanowiłem zbierać na 17-40 canona. Chyba że Tokina 16-50 mnie pozytywnie zaskoczy.Cytat:
Zamieszczone przez szandor
Byłem ostatnio w Tatrach i powiem szczerze,że 28-75 byłby utrapieniem dla mnie jeśli miałbym nim robić krajobrazy.Nie powiem zacne z niego szkło ale do moich zastosowań było za wąskie.17-50 do codziennego użytkowania zdaje się być idealny choć i w górach czasami myślałem o Sigmie 10-20 by móc objąć wiecej kadru.
Ostatecznie jestem zdania ze 17-50 jest jedynie do cropa ale kosztuje tyle ze nie bedziemy chyba aż tak płakać sprzedając do przy przesiadce na FF ;)
Moze pokusilby sie ktos o pokazanie jak sprawuje sie Tami 17-50 w stosunku do Canona 17-40:?:
A może ktoś wie gdzie można znaleźć test porównawczy Tamron 17-50 F2.8 vs Sigma 18-50 F2.8???
A przy 28 nie było problemów z ostrością?;-)Cytat:
Zamieszczone przez szandor
Ja tam nie narzekam choć może dlatego ze mój 300D jest dobrze wyregulowany w serwisie pod względem AF a może też dlatego,ze trafiłem na dobry egzemplarz Tamrona 17-50. U mnie ustawia przy 17 f2,8 w punkt wiec nie narzekam.Cytat:
Zamieszczone przez szandor