Canon EOS 6D MARK II - obiektywy

Cześć.

Z góry przepraszam za ewentualne złe dopasowanie wątku do działu - jestem nowy i na pewno zapoznam się z forum od A - Z!

Przesiadłem się na system Canona -
Pełna Klatka, jak w temacie. Moim pierwszym zakupionym obiektywem był canon 85mm f/1.8 USM głównie z myślą o portretach. Jestem mega zadowolony ze sprzętu.
Wiadomo, że nadszedł ten czas, że przydałoby się coś szerszego. Rozmyślam dwie kwestie:
- stałka 28mm f/1.8
- ogniskowa 24mm-70mm f/2.8

Chcę coś szerszego, bardziej uniwersalnego do mojego FF, z myślą o fotografii „na codzień”, uwiecznianie szerszego kadru, być może wypadu do klubu i robienie zdjęć tamtejszej ludności, fotografii typu branding, motoryzacja etc. Stałki pod FF wypadają genialnie, jednak coś mnie ciągnie do tego drugiego konkurenta z uwagi na stałe f, przy zoomie do 70.

W planach tez mam zakup coś większego w stylu 70-200, ale to inna bajka.

Chciałbym uzyskać pomoc od Was, w wyborze słusznego obiektywu. Zostać przy stalce, czy brać zooma. Tez finansowo chciałbym nie szaleć. No i jak z tymi np. Koncertami/klubami, fotografia codzienna, etc. (To co wymieniłem wyżej).

Z góry bardzo dzięki za pomoc! [emoji1363]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

ja bym brał jakiegoś zooma 24mm-70mm f/2.8.

35/2 is

mam 24-70 2.8 i prawie go nie używam, jest za ciężki, mam tamrona ze stabilizacją, wszystko zależy od twoich potrzeb

Jeśli Canon EF 16-35 mm f/2.8L III USM jest cenowo powyżej budżetu, to zastanów się nad EF 16-35 mm f/2.8L II USM lub EF 16-35 mm f/4L IS USM.

28/1.8 to jest takie sobie szklo, na dobra sprawe nie zdarza mu sie byc naprawde ostre. ono dosc ciekawie obrazuje i daje duzo swiatla ale nie wiem czy bedziesz od niego szczesliwy...

jesli przez "na codzien" masz na mysli do zdjec typu rodzinka, wypady wakacyjne, "dzieci na placu zabaw", knajpa... to z uczciwych szerokich katow sa nowe stabilizowane 24/2.8 albo 28/2.8. super ostre i przy tym niewielkie, ale to jednak swiatlo f/2.8. IMHO i tak lepiej niz zoom (bo jednak mniejsze, ladniej rysujace, duzo tansze i z tej stabilizacji bedzie czasem uzytek) a brak swiatla skompensuje ci dzialka ISO wiecej matrycy. do kompletu dorzucilbym 50/1.8 STM albo 50/1.4 w zaleznosci od preferencji - tzn. poogladaj sobie zdjecia w necie ocen ktory obrazek ci sie bardziej podoba.


35/2 IS osobiscie mialem, bardzo mi pasowal w cropie (super ogniskowa, swietna ostrosc, znakomita stabilizacja) natomiast w pelnej klatce nie potrafilem tego strawic. nieostrosci wygladaly jak wymiot. dosc podobnie ma zreszta 28/1.8, tylko ten na oprocz tego jeszcze nie jest ostry :(

35/2 w pelnej klatce
https://live.staticflickr.com/1858/3...e47ed6fb_b.jpg

Napisałeś w dziale dotyczącym systemu R...

Ja mam 24-105 f4 L i to jest niestety czasami dla mnie za ciemne, choć bardzo uniwersalny zakres; Niemniej wolałbym mieć 24-70 f2.8 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Napisałeś w dziale dotyczącym systemu R...

---

celna uwaga. przeniesione.


czuwaj!

Stawiam na 35f2 is. 28f1.8 miałem i nie spodobało mi się - mydło i niecelny AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

28/1.8 to jest takie sobie szklo, na dobra sprawe nie zdarza mu sie byc naprawde ostre. ono dosc ciekawie obrazuje i daje duzo swiatla ale nie wiem czy bedziesz od niego szczesliwy...

jesli przez "na codzien" masz na mysli do zdjec typu rodzinka, wypady wakacyjne, "dzieci na placu zabaw", knajpa... to z uczciwych szerokich katow sa nowe stabilizowane 24/2.8 albo 28/2.8. super ostre i przy tym niewielkie, ale to jednak swiatlo f/2.8. IMHO i tak lepiej niz zoom (bo jednak mniejsze, ladniej rysujace, duzo tansze i z tej stabilizacji bedzie czasem uzytek) a brak swiatla skompensuje ci dzialka ISO wiecej matrycy. do kompletu dorzucilbym 50/1.8 STM albo 50/1.4 w zaleznosci od preferencji - tzn. poogladaj sobie zdjecia w necie ocen ktory obrazek ci sie bardziej podoba.


35/2 IS osobiscie mialem, bardzo mi pasowal w cropie (super ogniskowa, swietna ostrosc, znakomita stabilizacja) natomiast w pelnej klatce nie potrafilem tego strawic. nieostrosci wygladaly jak wymiot. dosc podobnie ma zreszta 28/1.8, tylko ten na oprocz tego jeszcze nie jest ostry :(

35/2 w pelnej klatce
https://live.staticflickr.com/1858/3...e47ed6fb_b.jpg

---

to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez WielkiBrat

to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D

---

24/1.4 to niestety nie ta cena i co do uniwersalności to jest słabo IMO.
50mm to nie jest szeroki kąt.
35mm to IMO najbardziej uniwersalna stałka na FF no ale co kto lubi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez WielkiBrat

to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D

---

mozna i tak. sam musisz ocenic na ile 24mm to twoja ogniskowa i na ile potrzebujesz swiatla 1.4

ja jestem zdania, ze matryca 6D II ma taki zakres uzytecznych ISO, ze szarpanie sie o f/1.4 ma sens jesli chce sie plytkiej glebii ostrosci. a jesli to nie jest kluczowe to lepiej miec lzejszy i tanszy (i stabilizowany do zdjec nieruchomych obiektyw) f/2.8 IS

Na pewno mam plany:
- portrety (85mm f/1.8)
- zdjęcia typowo wymagające szerokiego kata jak kluby, zdjęcia scenerii, miast, aut, produktów, lokali itp.
- teleskop 70-200 do ciekawych ujęć z dalsza (w tym jakieś śluby) :)
Stalki są ok, niskie F, przy dobrej cenie i gabarytach, zoom drogi - no i f/2.8.
Jeżeli mam 85mm, to brakuje mi coś pokroju 20-70 no i 85+. Dość mocno rozkręcam się w fotografii i mam kilka możliwości złapania ciekawych fuch, stad moje dylematy. Wiem, ze nie da się kupić najlepsze za najmniej. Fotografia to jak 15 letnie auto z przebiegiem 180k - studnia finansowa bez dna [emoji23]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez WielkiBrat

.
Jeżeli mam 85mm, to brakuje mi coś pokroju 20-70 no i 85+.

---

Ciepło, ciepło...

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

24/1.4 to niestety nie ta cena i co do uniwersalności to jest słabo IMO.
50mm to nie jest szeroki kąt.
35mm to IMO najbardziej uniwersalna stałka na FF no ale co kto lubi :)

---

O jakim 35mm mowa? Z jakim F? Bo widzę, że można w idealnym stanie używkę dostać sigmy art w granicach 2000+ zł :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez WielkiBrat

O jakim 35mm mowa? Z jakim F? Bo widzę, że można w idealnym stanie używkę dostać sigmy art w granicach 2000+ zł :)

---

Mowa o każdym bo pisałem ogólnie o ogniskowej 35mm pod FF. Sigmę Art radzę przetestować przed zakupem na okoliczność trafiania AF.

Na początek wziął bym Zooma np Tamrona 24-70 is G2, a następnie w miarę możliwości dokupił 35mm Canona, lub Sigmy. Miałem Canona 35 IS F 2.0 i prawie go nie odpinałem z jednego body. Super szkło, a stabilizacja przy słabym świetle robiła robotę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michal

Na początek wziął bym Zooma np Tamrona 24-70 is G2, a następnie w miarę możliwości dokupił 35mm Canona, lub Sigmy. Miałem Canona 35 IS F 2.0 i prawie go nie odpinałem z jednego body. Super szkło, a stabilizacja przy słabym świetle robiła robotę.

---

Zgadzam się. Tamron ma dobre opinie, a Canona 35/2.0 IS użytkuję.

35mm super ogniskowa na Ff. Miałem i używałem 35mm 1.4L i 35mm 2.0 IS. Jak masz kasę to bierz 35mm 1.4L

Dzięki za rady Panowie :) Wziąłem pod uwagę opinie, ceny, „funkcjonalność” i własne zdanie - co lepsze. Chyba jednak temat stałek wygrał. Myślałem już, że zakupy będą następujące:
- sigma a 24mm 1.4,
- canon 35mm 2
- canon 50mm 1.4
- canon/sigma 70-200 2.8

Póki co, chyba wystarczy [emoji16]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez WielkiBrat

Dzięki za rady Panowie :) Wziąłem pod uwagę opinie, ceny, „funkcjonalność” i własne zdanie - co lepsze. Chyba jednak temat stałek wygrał. Myślałem już, że zakupy będą następujące:
- sigma a 24mm 1.4,
- canon 35mm 2
- canon 50mm 1.4
- canon/sigma 70-200 2.8

Póki co, chyba wystarczy [emoji16]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

---

Żona już wie? :mrgreen:

W kontekście poruszanych modeli:

28/1.8 - miałem dwa egzemplarze przez wiele lat, które używałem z 5d1, 5d2 i 1d3, 1ds3. Oba w praktyce były dużo lepsze niż można było wyczytać w testach, od f/1.8 bardzo akceptowalne, a po przymknięciu do 2.2 - w centrum super. Rogi mnie nie interesowały bo na f/1.8-2.2 rogi miały być już nieostre. Natomiast AF w 100% celny, bez najmniejszych kłopotów. Jednak na rynku od wielu lat są już nowsze modele w podobnej cenie (np. 35/2 is).

24/1.4 II - mam do chwili obecnej. Kupując (nowy czy używany) trzeba sprawdzić egzemplarz pod kątem celności AF z posiadanym body. Za często (jak na ta klasę sprzętu) występuje "losowość" AF. kalibracja w serwisie zazwyczaj pomaga. Np. w moim przypadku, z jednym korpusem AF od nowości współpracował ok, z dwoma musiał być skalibrowany, a z jednym nadal ma fochy. W kontrze do światła AF także nie ma 100% celności, ale nie ma co narzekać.

Canon 35 f/2 a 35 f/2 IS to dwa skrajne różne słoiki. Ten pierwszy jest raczej cienki, a ten ze stabilizacją robi naprawdę fajne obrazki. Imho warto dopłacić do tego lepszego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chester_jds

Canon 35 f/2 a 35 f/2 IS to dwa skrajne różne słoiki. Ten pierwszy jest raczej cienki, a ten ze stabilizacją robi naprawdę fajne obrazki. Imho warto dopłacić do tego lepszego.

---

Potem można się zastanowić czy nie warto dopłacić do S35A, od Sigmy jest już blisko do 35L mk 1 a jak już jesteśmy przy zakupie pierwszej wersji L'ki to nierozsądnym byłoby nie dopłacić do 35L II, to prawdziwa petarda. W następnym kroku można zacząć rozważać Otusy ;)

Witam
Chciałbym pospiąć się do wątku :) Czy moglibyście mi doradzić jaki wybrać używany obiektyw do Canon 6dmkII. Przeszedłem na ff i wyprzedałem starego Canona 600 wraz z obiektywami pod APSC. Chciałbym dokupić sobie jakiś używany obiektyw z szerszym kącie i uniwersalny zoom. Na początku myślałem o sigmie 17-35 f/2,8-4, potem sigma 15-30 f3,5-4,5 z uniwersalnych zoomów Tokina 28-70 A-tx pro sv f/2,8 lub Sigma 24-70 f/2.8 Przeszukałem różne fora testy dostępne na optycznych i ... rozbolała mnie głowa. Teraz stwierdziłem ,że finansowo jeden szeroki i jeden uniwerselny budżetowo pokrywa canon 17-40 f4 .Jak myślicie zostać przy canonie ? czy coś innego na początek do budowy szklarni? Nie robię zdjęć zarobkowo wylącznie amatorsko "dla siebie". Dziękuję za pomoc

jeśli przeczytałeś ten watek i dalej nie wiesz,to znaczy ze nie nic nie potrzebujesz