Wersja do druku
Dzień dobry posiadam canona 70d którego nie tak dawno wysłałem do serwisu na regulacje af . po odbytej 2tyg przerwie zakupiłem sigme 30mm art i przez doca skalibrowałem sigme z body . Dziś zaś robiąc zdjecia zarówno przez wizjer jak i live view jest ogromna róznica w ostrośc obrazu . live view działa bezbłednie gdzie w wizjerze zamazuje obraz
zdjecia dla przykładu
https://drive.google.com/open?id=1HP...flIfuut99Rdk3v
Live view to inny sposób detekcji. Sprawdź czystość czujników AF w komorze lustra.
https://www.dpreview.com/forums/post/31210296
I dlatego wolę bezlusterkowce :)
Autofokus z wykrywaniem fazy - w wizjerze masz fazowe czujniki AF pod lusterkiem (W przypadku lustrzanek system AF to oddzielny układ składający się z sensorów CCD lub CMOS umieszczonych zwykle w dolnej części korpusu, w komorze lustra. Światło, które pozwala dokonać pomiaru, dociera do sensorów za pośrednictwem dodatkowego lustra AF. Część wiązki promieni przechodzi przez główne lustro, by następnie odbić się od drugiego, umieszczonego pod kątem prostym, które kieruje je do tych czujników. )
w LV masz Autofokus z wykrywaniem kontrastu
"Metoda ta polega na wykrywaniu kontrastu sąsiadujących grup pikseli obrazu poprzez analizę światła na matrycy światłoczułej. Gdy obraz nie jest ostry, przejścia między pikselami są łagodne i różnice w kontraście niewielkie. Im wyższy kontrast, tym większa ostrość obrazu. Pomiar następuje w określonym, wybranym polu autofokusu. Możemy wskazać niemal dowolny obszar kadru - wyjątkowo wygodnie, jeśli mamy do dyspozycji dotykowy panel. Metoda detekcji kontrastu nie wymaga skomplikowanych mechanizmów pomiarowych. Jest bardzo dokładna (kluczowy jest tu odpowiedni algorytm), o ile w polu AF znajdują się kontrastowe motywy, a nie gładka powierzchnia (to sprawia problem każdej pasywnej metodzie AF). Wadą tego rozwiązania jest powolność."
Albo kalibracja szkła pod puszkę, albo zmienić body na bezlusterkowe i nigdy więcej nie będziesz miła podobnych problemów ;)
No chyba, że jednak pomoże wyczyszczenie czujników pod lusterkiem :)
sprawdz inny obiektyw. tylko jakis uczciwy, z logo Canon a nie jakiegos kundla, ktory tak naprawde nie obsluguje nawet wlasciwego protokolu AF (Sigmy nie obsluguja - ta firma skapi na oplatach licencyjnych i robi klientow w bambuko)Cytat:
Zamieszczone przez czary9
jesli inny obiektyw trafia przez celownik, to problem jest z niezgraniem body z ta Sigma.
jesli i ten drugi obiektyw nie trafia, to pozostaje test manualnego ostrzenia. to mozna zrobic i Sigma. ustaw ostrosc recznie, korzystajac z celownika. zobacz co wyjdzie na zdjeciu. jesli jest dobrze, to winowajca moze byc np. zasyfiona komora czujnika AF. jesli nie, to matowka jest ruszona, przez co powstaje roznica miedzy tym co widzi oko i uklad AF, a tym co widzi matryca. tak czy siak obie przypadlosci beda wymagac serwisu
A Tamron?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ja znam taka wersje jak tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
https://www.dpreview.com/forums/post/13734138
tzn. podobno cos kupowali, ale oficjalnie Canon o tym nie wspomina.
to samoCytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
https://www.optyczne.pl/10463-news-N..._z_EOS_M5.html
https://www.optyczne.pl/10252-news-N...D_Mark_IV.html
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/...ualizacja.html
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Czyli nie kupuję nic poza szkłami Canona. A swoją drogą, Canon w ogóle sprzedaje takie licencje?Cytat:
Zamieszczone przez candar
Nie, nie sprzedaje, choć kiedyś coś tam dementowali że niby tak ale że nikt (poza nimi oczywiście :lol:) nie jest w stanie spełnić jakiś tam wymogów... i dalej tego typu pierdy ;).Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
Ogólnie to strzegą tego bagnetu jak dziewictwa 8-).
To jeszcze jedno pytanie. Bo nie mam doświadczenia. Lepiej radzi sobie Tamron czy Sigma?
Moja praktyka pokazuje że Tamron pewniejszy ale w Canonie nie znamy dnia ani godziny....
https://www.optyczne.pl/659.3-artyku...%99%C4%87.html
Obiektywy Sigma dla Sony FE w praktyce
"Zacznijmy od obiektywów o ogniskowej 35 mm. W przypadku tych z mocowaniem FE, użyliśmy aparatu Sony A7 III, natomiast w przypadku Sigmy z bagnetem EF - Canona 5D Mark III.
OBIEKTYW
OSTRZENIE OD 0
OSTRZENIE OD ∞
SIGMA A 35 MM F/1.4 (SONY FE)
0.7 s
0.5 s
SIGMA A 35 MM F/1.4 (CANON EF)
0.3 s
0.2 s
ZEISS DISTAGON T* 35 MM F/1.4 ZA (SONY FE)
0.6 s
0.4 s
Jak widać, najlepiej wypadł EOS z Sigmą 1.4/35. Różnice występujące pomiędzy obiektywami z mocowaniem FE są w zasadzie pomijalne"
Ja nie boję się za bardzo tego, że AF chwilę potrwa. W tym co pstrykam hobbystycznie nie ma to wielkiego znaczenia. Chcię tylko, żeby ostrzyło w punkt. I żebym przy zmianie puszki nie zastanawiał się, czy obiektywy będą działały. I boję się, że poza Canonem, nikt mi tego nie zapewni.
Przecież pisałem, że wyłącznie bezlusterkowce z fazowym AF-em na matrycy dadzą pewność 100% wyostrzenia w punkt :) W bezlusterkowcach problem BF/FF https://accord-foto.pl/index.php?artykul=110 nie istnieje ;) Wypożycz sobie obojętnie jaki bezlusterkowiec Canona/Fuji/Sony i sprawdź. Szkła sigmy i canona będziesz mógł używać z serią M canona (albo R) , lub serią A7 Sony (od A7 II wzwyż bo ma fazowy AF https://www.youtube.com/watch?v=qX4Ad3eEpSc oraz https://www.youtube.com/watch?v=QfFxbFJ9jdM ). Canonem EF 85 f/1.8 z sony A7 II zawsze trafiam w punkt którym ostrzę. A stwierdzenia, że komuś szkło systemowe na f/1.2 w dowolnej lustrzance w detekcji fazy w 100% za każdym razem trafia w punkt (konkretnie na oko) proponuję włożyć między bajki. Swego czasu też bawiłem się w regulację szkieł (w puszce), ale mi przeszło (no bo ile można ;) No i w bezlustrach masz w bonusie EYE AF https://www.youtube.com/watch?v=iZa-DVdXfns&t=25s (za wyjątkiem nikona ;)Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
Nie będę nic wypożyczał ;-) Mam swoją lustrzankę (byç może ostatnią w życiu), wszystko działa OK. Chcę się nią nacieszyć. Dlaczego być może ostatnia? Bo pewnie następna puszka to będzie ML. Za kilka lat...
Ale mam szkła od firmy na C i ta puszka pewnie będzie pewnie też z firmy na C.
Bo jak Canon/Nikon/Sony się wkurzą tak naprawdę, to te szkła z innych stajni MOGĄ przestać działać. A ja fotografuję hobbystycznie, nie chcę wywalać kasy w błoto (obiektywy, które MOGĄ przestać działać). I nie mam ochoty/czasu na jakieś upgrady softu w obiektywach. Może nie tyle czasu, co nie chcę kolejnych provlemów w życiu. Fotografia ma mi sprawiać przyjemność.
Wszystko może przestać działać ;) Masz tylko jedno wyjście - zmienić wszystkie szkła na systemowe, co i tak nie zagwarantuje celności oraz braku BF i FF (przerabiałem to również ze szkłami systemowymi). Nie tęsknię za lustrzankami oraz ich "wadami" ;)Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
I jakoś zupełnie nie wiem dlaczego przekonany jestem, że sigmy, które poosiadam będą dłużej kompatybilne z sony przez MC-11 niż z kiedykolwiek wcześniej, lub później z canonem.
Wszystkie moje szkła są od Canona, więc nie muszę nic zamieniać. Za jakiś czas przesiądę się, być może, na ML. Ale na 99% od Canona. Mam szkła...Cytat:
Zamieszczone przez candar
A to ok ;)Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
W tym szkle masz FF. Do Sigmy masz USB DOCK skalibruj sobie. Mam wielu kolegów, którzy kotleta robią przy pomocy SIGM z Canonem. Sam fotografuję Sigmą 150 600 S z Canonem i jestem zadowolony. Jak czytam te brednie, o tym jaka to tragedia te Sigmy z Canonem to głowa mnie boli.
Czyli to wszystko co ludzie opisują i z czym też się osobiście zetknąłem to wszystko "brednie"?Cytat:
Zamieszczone przez niki68
A Twoja racja najsłuszniejsza..... Czy tak?
Nie jest najsłuszniejsza ...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
ale
Sam fakt posiadania obiektywu systemowego nie gwarantuje sukcesu. Nie jestem jakimś fanem obiektywów Sigmy. 150 600 S mam z konieczności bo nie stać mnie na szkło za 50 tysia. W sieci znajdziesz setki stron na temat rewelacyjnego szkła 50 1.2, które pudłuje jak ślepy na strzelnicy. W swojej szklarni mam 400 5.6 MA ustawione na + 10, 300 4.0 IS MA ustawione na -5. C 35 2.0 MA ustawione na 0. Czyli wniosek z tego, że gdybym nie posiadał puszki z możliwością MA to mógłbym sobie wsadzić te szkła w du...ę. Miałem i mam jeszcze szkła ze stajni Tamrona. Osobiście ich nie lubię i nigdy nie przypadły mi do gustu. Wielu stawia je wyżej od obiektywów Sigmy - jeżeli chodzi o współpracę z Canonem. Ilość zmiennych jak odpowiada za celność zestawu puszka szkło jest tak duża, że nie widzę argumentów za generalizowaniem w stylu obiektywy Sigmy nie trafiają, a obiektywy Canona trafiają. Generalnie i to niezależnie od szklarni Canon miał i ma problem z powtarzalnością AF z wyjątkiem puszek z górnej półki. Mam 5D IV, który trafia z wspominaną wyżej Sigmą w granicach dla mnie wystarczających. 7D MkII nie ma już takiej powtarzalności. Kupując "kundla" trzeba się liczyć z tym, że w pewnych sytuacjach mogą być problemy.
Aby nie być gołosłownym ... na co wskazują zdjęcia kolegi z problemem. Testowanie obiektywu w kuchni przy świetle żarowym na butelce można sobie o kant **** rozbić i tyle. Sam widzę, ze fotografując w świetle żarowym często przestawiam MA nawet o 10 jednostek.
Generalnie w moim amatorskim świecie fotografii są ludzie, którzy fotografują i tacy, którzy godzinami testują i pierdzielą głupoty ... żyją wylewając pomyje na ten czy inny system. Niestety najwięcej pomyj czytam na forum CB. Dla ścisłości znam twoje fotografie i wiem, że zarzucanie Ci praktycznego doświadczenia byłoby śmieszne. Podsumowując. Ja bym nie podchodził do takich problemów globalnie, ale indywidualnie. Kolega ma szkło, które przy świetle żarowym ma FF. Sprawdziłbym czy tak jest w innych warunkach oświetleniowych stosując lepsze metody testowania. Użyłbym USB DOCK-a do kalibracji i tyle. Oczywiście zawsze istnieje możliwość trefnego szkła, co zdarza się w stajni C, N, S i T i innych.
Pozdrawiam
Czyli nie widzisz "argumentów za generalizowaniem" ale generalizujesz :lol:...Cytat:
Zamieszczone przez niki68
A że to forum jest beeee... no cóż jakoś będziemy musieli z tym żyć ;)...
No i mnie przyłapałeś :-) Zastąpimy słowo generalnie słowem niekiedy :-) i będzie gitCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nietrafianie przy żarowym świetle to fakt i dotyczy on wszystkich obiektywów. co ciekawe również wspomaganie AF z nadajników i lamp YN powoduje ten sam efekt nietrafiania AF, -ale nędzne i prawie niewidoczne paski wspomagające z systemowej lampy Canona są bezbłędne i nawet w świetle żarowym pomagają prawidłowo trafić.
W efekcie tego można dojść do mylnych wniosków zwłaszcza jeśli się postępuje pochopnie i kręci się korektą w puszce. Proponuje w testach swego sprzętu odseparować problemy ze światłem żarowym od reszty.