teleobiektywy dla przyrodnika

Witam serdecznie. Mam okazje kopic po w miare konkurencyjnej cenie obiektywy Sigmy. Prosilbym wiec o rade i opinie co najlepiej wybrac z ponizszych zestawow:

1. Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
2. Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS
3. Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM + TC 1.4x

do Canona a zastosowanie to fotografia przyrody (glownie ssaki i ptaki). Focenie w wiekszosci ze statywu lub conajmniej monopod (czasami bez).

Wiem, ze o tym bylo juz wiele, wiele poczytalem i tak naprawde mam drobny metlik w glowie. Zalezy mi troche na czasie bo wyboru powinienem dokonac jak naszybciej.

a tamron 200-500? podobno ostrzejszy od 50-500

najrozsadniej wyglada 100-300/4 plus TC, 50-500 jest 10-krotnym zoomem wiec jakosci super nie bedzie, 80-400 nie ma HSM wiec pewnie (ale nie na 100%) glosny i wolny AF, zostaje 100-300...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariusz11

a tamron 200-500? podobno ostrzejszy od 50-500

---

Jakos nie mam zaufania do Tamrona

A po co drugi wątek na ten temat? Jeden kasuje.

jezeli mozna to ja sie dolacze
i mam pytanie: jak wsrod wymienionych wyglada jakos optyczna Sigmy 135-400 DG. APO RF

Miałem w łapkach 50-500 sigmy - ostrość mnie rozbroiła :) podobnie jak waga i zbyt oporny pierścień ogniskowej.

Ale na monopodzie będzie ok.

pamiętaj, że 50-500 to dość ciemne szkło

Powiem tak: Sigma 100-300/4 to szkło znane ze swej brardzo dobrej jakości optycznej

Cytat:

---

Zamieszczone przez Encor

Powiem tak: Sigma 100-300/4 to szkło znane ze swej brardzo dobrej jakości optycznej

---

A może ktoś ma konkretne zdjęcia ptaków wykonane tym obiektywem?
Wiekszość ludzi (Ci z dobrymi wynikami :!: ) poluje na ptactwo jednak przy pomocy stałek: canona 400-tek 5,6 i 2,8 a nawet 500-tek. Umozliwiają one znaczne przycięcie kadru. A jak sigma? Jak daleko jej do tych obiektywów???

z w/w polecam 100-400 + TC. miałem taki zestaw do testów i prawdę mówiąc jest naprawdę super. Jakością porównałbym go do Canona 100-400 L IS

Canon ma tą zaletę że ma większy zakres... ale Sigma 100-300 + TC jest tańsza..

Z włanego doświadczenia wiem, że 300mm do ptaków to trochę mało z TC będzie ok 420 czyli też nie za wiele...

dobra.. nie zanudzam... bierz 100-300/4 jest szybki i jasny! jakość super

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

Miałem w łapkach 50-500 sigmy - ostrość mnie rozbroiła :) podobnie jak waga i zbyt oporny pierścień ogniskowej.

---

Co masz na mysli piszac to co wyzej. Ze ciezka to wiem bo mialem w rekach, ale ostrosci niemoglem sprawdzic.

Napisał Encor
Powiem tak: Sigma 100-300/4 to szkło znane ze swej brardzo dobrej jakości optycznej

A może ktoś ma konkretne zdjęcia ptaków wykonane tym obiektywem?


musisz więc zobaczyć to:
http://www.bbudrewicz.com/galeria/SHOW/5

Do ptaków musisz mieć przynajmniej 400 mm w Twoim przypadku to rzeczywiste 400 mm. Sigmę koledzy chwalą ale 300 to za mało. Pozostałe szkła tak jak pisali przemówcy albo za ciemne albo nie ta ostrość. Generalnie przyjmuje się, że szkło nie powinno dawać większego zoom'a niż 3 no może 4 x. Osobiście polecałbym Canona 100-400/4-5-6L IS lub stałkę 400/5.6 L.
Przynajmniej osobiście mam taki typ.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariusz11

Napisał Encor
A może ktoś ma konkretne zdjęcia ptaków wykonane tym obiektywem?
musisz więc zobaczyć to:
http://www.bbudrewicz.com/galeria/SHOW/5

---

Calkiem dobry pokaz mozliwosci. Jednak mala uwaga. To jest na cyfrze a ja siedze w analogu. wiec u ciebie jest to jakby ogniskowa 450. To wiecej niz da ten obiektyw + TC1.4. Osobiscie mysle, ze dla mnie 300 to troche malo. Dlatego pewnie TC bylby prawie caly czas podpiety stad pytanie to raczej o zestaw 100-300 + TC niz o samo 100-300.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mac

Osobiście polecałbym Canona 100-400/4-5-6L IS lub stałkę 400/5.6 L.
Przynajmniej osobiście mam taki typ.

---

Tylko cena. Na Sigme mam konkurencyjna oferte dlateog te mnie interesuja.

tu jest fotka z sigmy 50-500

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

nie jestem do konca zadowolony z niej ale za ta kase to chyba nie ma co narzekac :)

guest też myślałem o bigmie, ale nastraszyli mnie jej masą i mydłem na pełnej dziurze, są jeszcze inne rzeczy których w niej nie lubisz?

ja wiem ?? tak jak pisałem chyba nie ma sie co czepiac
kosztowało mnie to szkło po zwrocie watu 4 tys wiec chyba nie duzo
waga fakt bez monopodu nie wychodz z domu :) ale po jakims czasie wyrobisz sie
fotka jest na max dziurze mam kilka innych podobnych
mysle o jakies 400/600 L canona ale to moze kiedys bo trzeba dudkow duzo nazbierac :)
fotki sa jakie sa ale ja sie dopiero ucze wiec od ciebie zalezy tez jakie ona bedzie robic :) dla ciebie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

śliczny zimorodek, ostatnio czytałem o tamronie 200-500/4-6,3 , podobno leciutki i ostrzejszy od bigmy, no i tańszy, nie wiem czy go łykać czy dozbierac na 400/5.6L?

Miałem sposobnosc podpiecia Canona stałke 400L 4 fajne szkiełko lepiej kresli od sigmy cena troszke wyzsza ale moze skozystasz z ogłoszenia ktore było pare dni temu canona 100-400 plus konwenter cena była ciekawa

http://canon-board.info/showthread.php?t=10642

[QUOTE=guest1]ja wiem ?? tak jak pisałem chyba nie ma sie co czepiac
kosztowało mnie to szkło po zwrocie watu 4 tys wiec chyba nie duzo
QUOTE]

Moze tak dla uscislenia podam za ile bym mial ewentualnie te obiektywy aby uscislic wybor (w koncu cena tez moze grac role)

1) Sigma 50-500 z DG 3400
2) Sigma 80-400 bez DG 4000, z DG 4350
3) Sigma 100-300 bez DG 2750, z DG 3000 + TC 1.4x bez DG 550, z DG 600

Moze teraz cos doradzicie. Ja osobiscie ogladalem juz 50-500 oraz 100-300. Ze wzgledu na mase to faktycznie 100-300 bardziej by mi pasowal, ale 50-500 jest lepsza ze wzgledu na ogniskowe. Masa nie przeszkadza przy robieniu ze statywu oraz monopodu. Jeszcze nie ogladalem 80-400 i czasami sie najbardziej na dtym zastanawiam gdyz ma OS co sie przydaje przy robieniu z reki. Ale zastanawia mnie czy az tak bardzo glosny ma AF. Szybkoscia sie niemartwie bo zalezy ona bardzo od tego czym sie robi a ja mam Canona EOS 650. Co do uwag o jasnosci i porownaniu do Canon 100-400 to jest praktycznie taka sama wiec to mnie nieprzekona. Poza tym lubie czarne obiektywy i wole miec takie.

jak mam wydać prawie 5 tys to wolę stałkę 400/5.6, może uda mi się przytaszczyć z USA

mnosk, ten autor do którego fotografii link Ci dałem focił ptaki sigmą 100-300 i od zeszłego miesiąca robi sigmą 50-500 i jest z niej bardzo zadowolony, a ta 100-300/4 coś mi się wydaje że leży u niego w szafce zakurzona;)))

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariusz11

jak mam wydać prawie 5 tys to wolę stałkę 400/5.6, może uda mi się przytaszczyć z USA

---

Tez kiedys myslalem podobnie. Jednak tak sie zastanawiajc wole narazie zoom gdyz jest bardziej uniwersalny. Jak juz bed go mial to w przyszlosci bede myslal o stalce, ale raczej nie 400/5.6 tylko cos jasniejszego i wiekszego. Mysle o Sigma 500/4.5.

kup bigmę, do Puław mam niedaleko to dasz mi ją potrzymać;))))

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariusz11

kup bigmę, do Puław mam niedaleko to dasz mi ją potrzymać;))))

---

Jak kupie i bede w Pulawach to moge dac. Nawet mozna bedzie sie przymierzyc z aparatem. Narazie jednak jeszcze nie zdecydowalem i coraz mniej jestem pewien co wybrac.

a to widziałeś?

http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_500_4_63_ex_dghsm

http://www.pbase.com/pauls_20d/british_birds

ja się poważnie zastanawiam nad tamronem 200-500, ci co mieli możliwośc porównania go z50-500 piszą że jest lepszy jakościowo, wykresy MTF też ma lepsze, i jest dużo lżejszy, poszukuję krajowych użytkowników tego szkiełka, jak na razie znalazłem jednego, który potwierdził jego wyższość nad bigmą.

Cytat:

---

Moze tak dla uscislenia podam za ile bym mial ewentualnie te obiektywy aby uscislic wybor (w koncu cena tez moze grac role)

1) Sigma 50-500 z DG 3400

---

czy napewno podałes dobra cene ?? troszke za tanio ale moze sie myle

ja najtańszą w Polsce znalazłem na foto-net -chyba 4200zł,

Ja miałem Bigmę. Potwierdzam - ciężkie szkło. Ale z monopodem na ptaszki - świetna sprawa. Poniżej jakieś fotki..

PS> Obydwie fotki na 500mm 6.3 . Nie potwierdzam, że mydli na pełnej dziurze, mój był ostry. Tylko zauważalna winietka się pojawia. Zdjęcia nie cropowane, tylko resize.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

czubek poznańskiego ratusza

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez guest1

czy napewno podałes dobra cene ?? troszke za tanio ale moze sie myle

---

Mowilem, ze mam specjalna oferte :D

potwierdzam; 100-300 to bedziesz mial troche malo do ptakow (nawet 480 na cropie) chyba z podchodzisz cicho i szybko jak Drizzt lub Tom Szubienicznik... :mrgreen:
resize do 1024 (aha i prosze sie nie smiac - to moje pierwsze zdjecia ptaszkow i to z reki)

http://www.pastooh.host.sk/ptaki/index.html
powinno zadzaiałać - robione na szybko

Ani jednego nie mogę zobaczyć - brak uprawnień wypisuje!!

Potwierdzam gołe 300 to za mało - wczoraj przymierzałem sie do pliszki zółtej z jakiś 6 metrów i niestety ptaszek, który ma 15cm na zdjeciu wychodzi jako maleństwo.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

to jest pliszka z 400L stałka 4 z samochodu

Poszukuje obiektywu jak w temacie. Jeśli ktoś zna kogoś kto chce sprzedać, lub sam sie nad tym zastanawia to proszę o informacje. Najchetniej ten z wersja HSM.

Witam
Rozmyslajc ostatnio o obiektywach, moziwosci zakupu powoli odsuwam od siebie mysl o zakopie jednego wielkiego tele zoom (typu sigma 50-500, 80-400, Tamron 200-500, Canon 100-400) i mysle o kopieniu jakiejs stalki 300/4+TC1.4 lub 400/5.6 oraz zoom 70-200.
Jako, ze zamezy mi poniekad na jakosci a 400/5.6L jest torche za droga (znaczy sie nie mialbym juz wtedy forsy na 70-200) zastanawiam sie wlasnie nad Sigma 400/5.6. Opcja oczywiscie najlepiej jedna Sigma 400/5.6 Apo Macro (HSM). Tylko, ze jest ich bardzo malo na rynku (narazie nieznalazlem zadnej - te bez macro lub apo to sa ale sa gorsze i mnie nie interesuja). Jesli ma ktos z was jakies doswiadczenie z tymi obiektywami to prosze o informacje oraz bardzo interesuje mnie porownanie z 400/5.6L, czy jest az tak wielka roznica w optyce.

Jak w temacie
Interesuje mnie porownanie tych obiektywow jako dopelnienie do jasnego 28-70 oraz jakiejs 400/5.6. Nie mysle jak narazie o pdlaczaniu do tego TC, ale jesli podlacze to maksymalnie TC1.4x.

Bardzo malo informacji o tym obiektywie. Czy ma go ktos moze i potrafi cos wiecej o nim powiedziec, a njalepiej porownac z Sigma 50-500. Jak ma sie on na 400 w porownaniu ze staloogniskowymi Sigma 400/5.6 apo macro (HSM) lub Canon 400/5.6L

Ile jeszcze wątków założysz o tych tele? W wątku założonym 5 minut przed tym pisałeś że odchodzisz od chęci zakupu zooma na konto stałki.. Teraz zmiana? :)
Pozdrawiam
PS Fajne fotki tylko strasznie ich dużo i zimna okolica ;) brr

temat: teleobiektywy dla przyrodnika
http://canon-board.info/showthread.php?p=166432

Cytat:

---

Jakos nie mam zaufania do Tamrona

---

zmiana?
facet zmiennym jest:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTOGRAF

temat: teleobiektywy dla przyrodnika
http://canon-board.info/showthread.php?p=166432

zmiana?
facet zmiennym jest:mrgreen:

---

Wiadomo jak to bywa.
Im wiecej czlowiek czyta tym mniej wie. Jakos Tamron kojazyl mi sie glownie z 200-400 a to 200-500 podobno calkiem inne szklo jest stad taka zmiana. Co do przejsca na stalke to jest ciagle w kwesti zastanawiania sie. Zawsze wszytsko ostatecznie reguluja finanse. Jesli by wyszlo, ze stalka Sigmy jest slaba (lub bym jej niedostal) to na stalke Canona + jakies 70-200 to mnie nie stac. Stad szukam informacji takze o 200-500 aby miec jakas opce w rezerwie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Routlaw

Ile jeszcze wątków założysz o tych tele? W wątku założonym 5 minut przed tym pisałeś że odchodzisz od chęci zakupu zooma na konto stałki.. Teraz zmiana? :)
Pozdrawiam
PS Fajne fotki tylko strasznie ich dużo i zimna okolica ;) brr

---

Osobiscie uwazam, ze niewarto dyskutowac w jednym watku na trzy rozne tematy stad jest ich az tyle. Zawsze to sie lepiej potem czyta. Conamniej mi, chyba, ze innym mniej sie taki uklad podoba i woli czytac w jednym watku kilka roznych tematow

Tak, i moderatorom sie nie nudzi, bo mają co łączyć..

Miałem okazje przestrzelic ta sigme 400F/5.6 APO Macro HSM pod D70 i powiem ze jak za takie pieniadze ( +, - 2.3k) to warto a nawet bardzo, przekonasz sie czy fotografia takim szkłem cie wciagnie jesli tak bedzie mozna zbierac na eLke.

Pozdro

http://canon-board.info/showthread.p...t=Canon+70-200

http://canon-board.info/showthread.p...t=Canon+70-200

Powodzenia w szukaniu Sigmy ktora dziala poprawnie z nowymi cyfrowymi korpusami. Jak nie trafisz to bedziesz mial na stale f/5.6 a z rechipowaniem moze byc klopot bo obiektyw juz nie jest produkowany.

wpisz w google, nie tylko w polsce byly nad tym dywagacje

teoretycznie to ta sigma ma lepszą optykę, ale czy naprawdę jest lepsza ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmosk

Osobiscie uwazam, ze niewarto dyskutowac w jednym watku na trzy rozne tematy stad jest ich az tyle. Zawsze to sie lepiej potem czyta. Conamniej mi, chyba, ze innym mniej sie taki uklad podoba i woli czytac w jednym watku kilka roznych tematow

---

Niestety innym, a szczegolnie administracji forum - taki uklad zdecydowanie nie odpowiada bo robi balagan na forum.
Do Regulaminu zapraszam, punkt 3 :
http://canon-board.info/announcement.php?f=22&a=3

Zalozyles sobie watek o teleobiektywach to sie tego watku trzymaj.

Aha - i zmniejsz podpis do opisanych w netykiecie maksimum 4 linijek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Niestety innym, a szczegolnie administracji forum - taki uklad zdecydowanie nie odpowiada bo robi balagan na forum.
Do Regulaminu zapraszam, punkt 3 :
http://canon-board.info/announcement.php?f=22&a=3

Zalozyles sobie watek o teleobiektywach to sie tego watku trzymaj.

Aha - i zmniejsz podpis do opisanych w netykiecie maksimum 4 linijek.

---

OK.
To w takim razie prosilbym o porownanie nastepujacych zestawow:

1. Canon 400/5.6 L
2. Sigma 400/5.6 Apo Macro (HSM), Sigma 70-200/2.8 EX HSM
3. Sigma 400/5.6 Apo Macro (HSM), Canon 70-200/4 L
4. Tamron 200-500
5. Sigma 50-500

Sa to zestawy podobne cenown (okolo 4000 kazdy).

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Miałem okazje przestrzelic ta sigme 400F/5.6 APO Macro HSM pod D70 i powiem ze jak za takie pieniadze ( +, - 2.3k) to warto a nawet bardzo, przekonasz sie czy fotografia takim szkłem cie wciagnie jesli tak bedzie mozna zbierac na eLke.

Pozdro

---

Wciagnac to napewno wciagnie, bo juz wciagnelo

Cytat:

---

Zamieszczone przez pazurek

Powodzenia w szukaniu Sigmy ktora dziala poprawnie z nowymi cyfrowymi korpusami. Jak nie trafisz to bedziesz mial na stale f/5.6 a z rechipowaniem moze byc klopot bo obiektyw juz nie jest produkowany.

---

Narazie nie mam z tym problemu bo stosuje analogi i to starsze - EOS 650 i EOS 50e

Cytat:

---

Zamieszczone przez maro25

teoretycznie to ta sigma ma lepszą optykę, ale czy naprawdę jest lepsza ?

---

No wlasnie. Teoretyczne to wiele wychodzi. Mnie jednak jako praktyka najbardziej by interesowaly informacje o tym jak sprawdza sie w terenie. Jak jest z AF, jak potem wychodzi z ostroscia po wywolaniu itp.