Wersja do druku
Witam,
Przyszedł czas najwyższy na nowe body, stąd dylemat. Dysponuję budżetem do 5500zl.
Zajmuję się fotografią dziecięcą.
Zastanawiam się między 6d i 7d mk2 jednak wśród opinii, które wyczytałam w 7d mk2 wiele osób narzekało na matrycę, a w 6d na AF.
Czy może ktoś z Was coś doradzić w kwestii tych dwóch aparatów lub może polecić coś od siebie?
Pozdrawiam!
Do fot. dziecięcej nie potrzebujesz hiper szybkostrzelności a przyda się jakość. Bierz FF :)
No chyba, kurczę, nie masz dzieci ;-)Cytat:
Zamieszczone przez rafels3
Wiem, o czym myślisz... ;D Jednak "fotografia dziecięca" brzmi tak poważnie. Myślę, że chodzi tutaj o te wystylizowane foty w becikach, śpioszkach i innych pierdołach ;)
Jeżeli chodzi o jakość zdjęć to na pewno 6D. Na centralnym punkcie AF spokojnie dasz radę. Jeżeli będziesz chciał robić zdjęcia dzieci w ruchu na zewnątrz to skłoniłbym się jednak do 7d mk II. Najlepiej jakbyś spróbował na 6D i wtedy zobaczysz.
Niestety nie mam możliwości przetestowania 6d, a nie powiem - chciałabym wziąć go do ręki.
Boję się że przy ruchliwych dwulatkach z AF może już być pod górkę.
Dużo robię też zdjęć w plenerze i tu też mam obawy odnośnie AF.
Nie napisałaś jakim body teraz robisz i jakie masz obiektywy, nie wiadomo od jakiego pułapu możliwości więc startujesz. Masz jeszcze 80d jako alternatywa.
Af 7d2-80d-6d
Jakość obrazka 6d-80d-7d2
Obecnie mam body 1300d plus obiektywy: canon 50mm 1.4, 85mm 1.4 i Sigma 17-70mm no kitowiec 18-55mm oraz 75-300, ktorego nie używam (były w zestawie z moim pierwszym aparatem).
Temat dzieci - przejrzyj ten wątek ( może być od tyłu ) -=5D CLASSIC admirers, assemble! (6) -- Canon EOS Digital Cameras in photography-on-the.net forums. Nie ma lepszego body niż 5D MK I do dzieci. Potem obejrzyj inne sample z Canona . 6D jest fajny ale ma mocny filtr AA inie każdy ( np ja) to lubi .
Obejrzyj tez koniecznie galerie z Fuji X - tam też wszystko jest bez AA .
6d ma w sumie lepszy AF niż 1300d (szczególnie centralny punkt) choć na papierze to to samo. Jeśli udawało się robić zdjęcia 1300d to 6d też się uda. Jakosc obrazka będzie duuuużo lepsza. Z tej bajki usunalbym 7d2 bo przy 1300d AF i matryca 80d to wystarczający kosmos.Cytat:
Zamieszczone przez krateczka
Nie wiem co ma 5d do filtra AA skoro w 5d pixele na obecne standardy to krowy a brak AA jest widoczny na gęstych matrycach i wysokorozdzielczych obiektywach.
sam przymierzam się do zmiany body i jak wcześniej broniłem się przed FF to jednak się przekonałem i chyba pójdę w 6d :-)
Dziękuję bardzo za odpowiedzi!
Bez przesady z tym wolnym AF w 6D ;) Ja mam, używam od kilku lat i wszystko tak naprawdę zależy od szkła. Jak nie robisz zdjęć sportowych to pewnie nie zauważysz różnicy.
Ten kolega robi http://www.canon-board.info/sport-ak...67/index5.htmlCytat:
Zamieszczone przez emiliam
Gdzieś w treści mi mignęło, że 6d.
Cenię sobie opinię laika...;)Cytat:
Zamieszczone przez rafels3
Żeby trafić łobuza to i AF się przyda i szybkostrzelność. Wiem co piszę.
Co do wyżej wymienionych puszek się nie wypowiem bo w ręku nie miałem. Wypadłem z obiegu w czasach 5D2. I w kontekście powyższej wypowiedzi stwierdzam że brakuje mi obu. Ale jak już udało mi się trafić to obrazek był zacny.
--- Kolejny post ---
Dobrze powiedziane. To potem nie zaskoczenie że dzieci rodziców zabijają jak za kilka lat zobaczą takie idiotyczne zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez rafels3
Dzieci poprzebierane za biedronki, motylki czy inny badziew...
"Po mojemu" ten rodzaj fotografii ma oddać moment, skupienie dziecka, jego emocje itd a nie robienie z dziecka idioty.
Tutaj nie rozmawiamy o gustach. Dajemy odpowiedzi na konkretne pytania sprzętowe. "Fotografia dziecięca" to właśnie te biedronki, motylki i inny badziew. 7D2 się do tego nie nadaje (miałem tego demona AF z szajsowatą matrycą).
spokojnie człowieku, to że Ciebie przebierali za biedronkę albo innego idiotę nie znaczy, że każdy tak robi ;-)...widziałem mnóstwo świetny zdjęć dziecięcych i na żadnym nie widziałem przebrań za biedronkę czy inne jak to napisałeś "badziewie"Cytat:
Zamieszczone przez trothlik
jesli dziecko idace po drodze (w tempie pieszego) to zdjecie sportowe, no to sie zgadzam. z definicja, ze 6D nadaje sie super, o ile nie robic sportu.Cytat:
Zamieszczone przez emiliam
od siebie... majac te szkla bralbym cos w desen 70D albo 77D i do kompletu jak starczy kasy 35/2 IS.
dlatego ze plytka GO do niczego tu nie jest niezbedna, natomiast pewny AF ma kardynalne znaczenie. duzo pomaga tez szersze pokrycie kadru punktami AF przy pracy z klasycznym fazowym AF (przez celownik).
malo doceniany a dajacy ogromne mozliwosci jest tez Live View. 70D/77D z obracanym ekranikiem daja tu swietne mozliwosci kadrowania z niskiej perspektywy berbecia (bez pozniejszego rypania w ojcowskim krzyzu!) a szybkosc AF w LV takiego 70D/77D jest wrecz nieskonczenie lepsza niz 6D.
35/2 na dokladke jako swietny jasny standard.
to jest opinia z perspektywy uzytkownika 6D i 750D. jak mam robic zdjecia dzieciakom, to bez wahania biore wlasnie 750D, bo jego AF jest kosmicznie wrecz lepszy od 6D. a jakosc obrazka, o ile do 6D oczywiscie sie nie zbliza, o tyle do ISO 3200 bez wahania mozna uzywac. i osobiscie wole nawet troche bardziej zaszumione zdjecia ostre, niz w pierona ladnych, nieszumiacych nieostrosci.
No to miałeś szczęście.Cytat:
Zamieszczone przez dave88
Ja bardzo często niestety widzę niemowlaki czy kilkuletnie dzieci w delikatnie mówiąc obciachowych wdziankach (bo widzę że słowo "idiotyczne" mocno cię razi). Widocznie rodzice wyznają zasadę "im gorzej tym lepiej". Im bardziej infantylnie tym słodziej itepe itede.
I tu chyba trafiasz w sedno pisząc o zdjęciach dziecięcych. Czy to zdjęcie dziecka w jakiejś pozie czy ruchu czy jakaś nieudolna próba zrobienia fotografii studyjnej.
Ja jestem zwolennikiem naturalnych "strzałów". W żadnym wypadku pozowanych zdjęć w przebrankach, koszyczkach, wianuszkach i całej tej cepelii rodem z odpustu w Pierdziszewie...
w czasach mf też focono dzieci, a nawet sport
no i to z pewnoscia wyjasnia dlaczego technologia AF tak szybko sie przyjela :) no bo przeciez nie landszafty czy zdjecia studyjne?Cytat:
Zamieszczone przez igor58
de facto to nie kto inny jak Canon zbil fortune wlasnie na tym, ze zamiast pitolic garazowo jakies pojedyncze body i obiektywy (ala Minolta) wszedl z jajami w kompletny system z AF. a podwalinami sukcesu systemu EOS sa wlasnie fotografowie sportowi i reportazu, ktorzy doszli do wniosku, ze bynajmniej nie chca ostrzyc recznie jako drzewiej bywalo :)
no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu
Dziękuję bardzo, jednak prosiłabym o trzymanie się tematu. Fotografia dziecięca to nie tylko przebieranki (do tej pory tylko raz zdarzyło mi się przebrać dziecko w cos nietypowego i to na prośbę rodzica).
Dziekuje za rady odnośnie aparatu, myślę, że zdecyduje sie na 6d.
Minolta, ktora byla pierwsza z AF-SLR, tez zmienila bagnet (MD->A(lfa)). osobiste doswiadczenia mam z Dynaksem 7D... tam AF byl mizerny (wolny i ograniczony) nawet w porownaniu z moim wowczas 10DCytat:
Zamieszczone przez igor58
Olympus, ktory w tym czasie mial fenomenalny system OM, zdecydowal sie nie zmieniac bagnetu. po latach zaczal klepac 4/3 i potem zrobil "troche-kompatybilne" m4/3
Nikon bagnetu nie zmienil, prawda. ale przez pierwsze lata mial dla uzytkownikow glownie body AF do obiektywow MF. potem kombinowal z wkretakiem w korpusie i dopiero po dluzszym czasie doszedl do napedu AF w obiektywie. wiec w sumie, owszem, oklaski za to ze im sie w ogole chcialo i nawet udalo. ale nie robmy sobie tutaj wielkich zludzen, ze to sie odbylo bez bolaczek dla uzytkownikow.
Olek w ogóle przespał af (sądząc, że to chwilowy kaprys) i generalnie został na lodzie w segmencie luster, choć szkła OM do dziś robią wrażenie; nie "kupuję" filozofii m4/3
a wracając do tematu - 6d to bdb wybór
77d o którym wspomniał akustyk to też dobre rozwiązanie do rozwazenia. Ten korpus wypada mi z głowy ale to ta sama matryca co 80d i AF dużo lepszy niż 1300d czy 6d.Cytat:
Zamieszczone przez krateczka
Wolałabym chyba jednak postawić na FF, a z tego co czytałam o 77d to niestety on nie ma pelnej klatki.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Ze chcesz pelnej klatki to widac.Cytat:
Zamieszczone przez krateczka
Nie widac natomiast dlaczego potrzebowalbys pelnej klatki.
A brniesz w zaparte z aparatem, ktorego AF mocno nie przystaje do potrzeb. Po to, zeby miec wiecej nieostrego na zdjeciach?
Każdy rozwój musi mieć za sobą jakieś ofiary. Żaden z systemów nie ma kompatybilnych wszystkich body i obiektywów. Dobrze że canon podjął ta decyzję odpowiednio wcześniej i nie brnął dalej w FDCytat:
Zamieszczone przez igor58
Panowie fotografowie teoretycy w praktyce też jesteście tacy mocni ?
Czy tylko kolekcjonujecie sprzęt ?
Ruszcie w plener zamiast pisać pierdoły.
Polecam ???
Czy lepiej - dyskutowałbym. Biznesowo wygląda to tak że na dekady pogrążyli się w rozwiązaniu ktre było zwyczajnie gorsze niż u Canona i to w segmencie który był dotąd ich absolutną domeną czyli profesjonalnej fotografii reporterskiej. Tej pozycji sprzed AF nie odrobili do dzisiaj. To był błąd strategiczny, a najlepsze że rozwiązanie z silnikiem w obiektywie mieli przed Canonem :shock:.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
To ruszaj zamiast wypisywać te akty strzeliste.Cytat:
Zamieszczone przez fasolkaet
Polecam....