Practica, SchneiderGruppe - 85 pln
lewe bez filtra :evil:
Wersja do druku
Practica, SchneiderGruppe - 85 pln
lewe bez filtra :evil:
O qurcze! Jesli nawet na KITcie przy UV takie roznice widac, to wyraznie musze sprawdzic moja (tania) UV-ke. nie sadzilem, ze przy tej jakosci szkla, UV-ka moze cos zaszkodzic. Jestem w szkoku! :shock:
A nie mówiłem że do ochrony służy dekielek ? :D :D :D
No, po tych zdjeciach to nawet ja jestem gotow porzucic klub milosnikow UV :) Ale musze to jeszcze doswiadczalnie obadac samemu.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Mnie bawi koleś na giełdzie w stodole, co tak usilnie namawia ludzi na te Praktiki, mowiąc że to B&W bo Shnajder robi, ta sama firma i tego typu bzdety - guzik prawda - mam też taki filtr i nie polecam. Sam producent nawet sie przyznaje, ze są to filtry gorszej jakości niż te B&W ,choć mosiężny gwint robi wrażenie :D :lol:
ja niestety kupiłem, jak na takie pieniądze efekt jest tragiczny....Cytat:
Zamieszczone przez dzi
Dekielek dużo bardziej pogarsza jakość ;) :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
A serio, to nie dziwi mnie to. Dziwi mnie tylko, że mam fotę zrobioną przez brudną, grubą szybę w samolocie (kawałek silnika) i jest super ostra. Lens to był Sonnar.
no ja niestety też, ale cóż... na szczęśćie mam bw tej samej średnicy i do niego sie doczepić nie moge...Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
tytus opchnij go na allegro, dołóż z 50 zeta i kup jakieś Hoye shmc lub bw. Choć bez filtra jest najlepiej, to jednak w moich łapach po tyg bym miał rysy
opchnę go na pewno, póki co walę filrt UV, szkła w końcu mają powłokiCytat:
Zamieszczone przez dzi
a niebo, jak będzie mało niebieskie, to zapodam Polarka lub w PS podkręcę :lol:
A ja mam inne pytanie. Jak Ci się udało w ciągu 30 sek odkręcić filtr i zrobić następne zdjęcie? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Jurek Plieth, filtr został przykręcony w 30sek. ;)
Jeszcze trudniej :DCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
wiesz, 30s to kuuupa czasu, czy to na przykręcenie czy na odkręcenie.....Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
nie robiłem zdjęcia ze statywu...choć wtedy pewnie poszłoby mi jeszcze szybciej... :lol:
[ Dodano: 3 Październik 2004 ]
jakoś nie widzę trudności..... :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
A co niby za problem ? Odkręcenie filtra 5 sekund, zrobienie zdjęcia następne 5.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Szczerze powiedziawszy nie wierzę tym zdjęciom...
To z prawej jest po prostu nieostre, autofokus trochę zgłupiał i tyle...
Też robiłem kiedyś testy filtrów: Hoya zielona, fioletowa i szara, do tego jakiś gówniany Rowi.
Przy tym ostatnim kontrast spadł tragicznie, flary szalały po całym kadrze... wszystkie Hoye trzymały kontrast jak należy (odkręcenie filtra było prawie niezauważalne).
Główną różnicą były flary - świecące lampy w tle wieczornego pejzażu dawały duże "odbicia" w zielonym filtrze, mniejsze w fioletowym, malutkie w szarym... i zupełnie zniknęły po zdjęciu filtra.
Natomiast na ostrość nie miał wpływu żaden z w/w filtrów (podobnie jak brudna szyba, jak ktoś wcześniej zauważył).
Testowałem na 10D + 70-200/4L i 24-84/3.5-4.5, to ta sama śtednica gwintu.
Ciekawostka: ten drugi obiektyw maspore odbicia "od tyłu" - obraz z przetwornika odbija się na powierzchni wewnętrznej soczewki i wraca do przetwornika, w innym miejscu oczywiście - jakby symetrycznie względem osi obiektywu.
Bogdan.
DOKŁADNIE, Autofokus w 300D to przecież badziewie, zawsze to mowiłem, tylko nikt mi nie wierzył :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez easyrider
byle filtr na obiektywie i traci głowę biedaczysko :lol:
Tytus, czemu ja mam wrażenie, że za co byś sie nie zabrał, to zawsze sprawe spieprzysz? Kto robi fotki testowe Z RĘKI? A potem oczywiscie szukasz winy w badziewnym filtrze i jeszcze gorszym fokusie 300D... Zmusiles mnie do przykrecenia filterka na obiektyw 100mm Macro + statyw i węzyk spustowy, ponizej zamieszczam fotki testowe.Zdjęcie z zakręconym filtrem:Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Zdjęcie bez filtra:
Filtr to Hoya HMC Super, gwint 58mm, cena okolo 120 zł jesli pamiętam. Moim zdaniem kolego forumowiczu Tytus to robisz wiele zamieszania i szkody swoimi postami, siejesz dezinformacje, wypisujesz glupoty, a pozniej za miesiąc przyznajesz, ze to moglo byc inaczej, ze moze to nie tak...
wiesz, nie przeczytasz postu od A do Z, nie dopytasz, tylko mądrzysz się i prawisz frazesy jak ksiądz z ambonyCytat:
Zamieszczone przez JaW
do tego dając za przykład zdjęcia robione z filtrem, który nie należy raczej do badziewnych i kwestionowany,
załóż na swój obiektyw denko od butelki i powtórz sesję z tym statywem, wężykiem i bóg wie czym jeszcze, może będą jeszcze lepsze rezultaty
po pierwsze polecam, byś wczytał się w sens mojego zdania o nieużyciu statywu
a potem zadaj mi pytanie, jakie były parametry naświetlania tego zdjęcia, bo może statyw nie był tam w ogóle potrzebny
ponieważ nie chce mi się więcej na ten temat pisać, powiem, że zdjęcia robilem ISO 800, naświetlanie wypadło 1/320s i przesłona nr 5, ogniskowa rzeczywista 85 mm, odległość od obiektu 2 m, zdjęcie mocno kadrowane
dodam jeszcze, że robiłem wiele zdjęć w różnych sytuacjach po to, by zobaczyć jaka jest różnica w zdjęciach w zależności od odległości od obiektywu (niektóre zdjęcia robiłem ze statywu obiektywem makro z odległości 10 cm), naświetlenia (zdjęcia wewnątrz i w plenerze) i fotografowanego obiektu (jednolite tła, detale, niebo - by ocenić różnice kolorystyczne)
efekt tych testów jest taki, że najgorzej wychodzą zdjęcia robione z dystansu, kontrastowych obiektów (niestety wiekszość takich robimy), o dziwo, zdjęcia makro podobały mi sie nawet bardziej z filtrem niż bez.
dobranoc
Hmm, to moze tylko swiadczyc o tym ze HOYA HMC Super jest lepsza niz filtr Tytusa. Ja kiedys testowałem (test badziewny, z ręki, obiektyw kitowy 35-70) polar Hoya fioletowy. Bylo ok.
Nigdzie nie napisałem, ze filtr Tytusa jest dobry - chodzi mi tylko i wylacznie o sposob robienia "testu" i opisania go przez Autora. Ktos, kto ma male doswiadczenie przeczyta post Tytusa i stwierdzi: WSZYSTKIE FILTRY UV SA DO BANI. Tytus nic nie napisal o czasie naswietlania i w ogoel o niczym. Pokazal dwa zdjecia: popatrzcie, co filtr UV robi z ostrościa, a potem jeszcze najechał na autofokus 300D. A jeszcze przyznał, że fotki robione z ręki... Paranoja...
Tymczasem ja pokazalem dwa zdjecia z niewiele drozszym filtrem innej firmy po to, aby stwierdzic, ze nie kazdy filtr UV to badziewie. I nie masz sie co pluc Tytus, tylko na drugi raz jak cos robisz to przemyśl sprawe i zrob porzadnie, a nie panikujesz.
No to sie Tytusowi oberwało :wink:
Chyba troszkę słusznie. Bo takich testów z zasady nie robi się z ręki. Ba wyłącza się AF i klepie w trybie M. Chyba że chcemy przetestować ewentualny wpływ filtra na AF.
Z drugiej strony, nie chcę być złośliwy ale z Tytusem już polemizowaliśmy nt. statywów.
I moim zdaniem nie ma wieszego znaczenia czy umieści puszkę na statywie czy będzie trzymał ją w łapkach. No chyba, że wprowadził w życie pomysł z trylinką.
:twisted:
P.S.
Tytusie potraktuj to jako ironiczny żart. Naprawdę nie chciałem być złośliwy :mrgreen:
no może troszeczkę :oops:
dalej twierdzę, że nie czytasz tego co inni pisząCytat:
Zamieszczone przez JaW
ja narzekam na konkretny filtr TY podajesz mi na wzór zdjęcia robione innym, pokazując, że TWÓJ nie rozmywa ostrości i zarzucając, że ja pluję na filtry UV jako takie,
to czy to zdjęcie będzie robione ze statywu czy nie nie ma znaczenia przy takiej ogniskowej i takim czasie, jeżeli zdjęcia robię w takich samych warunkach tuż po sobie
Parkinsona jeszcze nie mam
CZYTAJ DOKŁADNIE TO CO PISZA INNI
[ Dodano: 3 Październik 2004 ]
jak dla Ciebie postawię jutro aparat na statywie i zrobię zdjęcia jeszcze raz :wink:Cytat:
Zamieszczone przez TomaszQ
ulżyło mi :lol:Cytat:
jak dla Ciebie postawię jutro aparat na statywie i zrobię zdjęcia jeszcze raz
a najbardziej się cieszę z Twojego :wink:
A tak poważnie to chętnie zobaczę bo w życiu nie widziałem takiego filtra.
Jeśli mogę mieć prośbę to wyłacz AF, ustaw wszystko w trybie M i generalnie zadbaj o niezmienność warunków.
sorry ale nie da się zadbać o niezmienność warunków ostrząc ręcznie obiektywem kitowymCytat:
Zamieszczone przez TomaszQ
kto mi da gwarancję, że wyostrzę ręcznie dwa razy tak samo??????
Wyłączenie AF nie pomoże. 300d ma na tyle marną matówkę, że ostrość jest ustawiana prawie losowo. Niestety przy teście z obiektywem KItowym, przykręcanie filtra może zmienić ostrość.
Postaraj się ... dasz radę :wink:Cytat:
sorry ale nie da się zadbać o niezmienność warunków ostrząc ręcznie obiektywem kitowym
kto mi da gwarancję, że wyostrzę ręcznie dwa razy tak samo??????
Wiedzy, szczególnie jak własnodupnie nie trzeba doświadczać nigdy za dużo.
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez TomaszQ
STATYW, WĘŻYK, ISO 100, 1/6 s przesłona 5,6, ogniskowa 85mm, odleglość 2m, kadr....
[ Dodano: 3 Październik 2004 ]
brałem to pod uwagę, starając sie, by najpierw przeostrzył trzy razy, zanim cyknąłem zdjęcieCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
ostrzenie ręczne wypada marnie...ale mamy w końcu ocenić dzieło pt. 300D + KIT + KIT :mrgreen: przepraszam, Praktica UV 58MM + AF 300D
No to filterek pewnie wylatuje przez okno.
Ale jaja. Jestem w szoku.
Mam jeszcze jakieś szkiełka Prakitca, coś tam Schneider'a, nie mówiąc o tym, że na tym sprzęcie uczyłem się focić. Zawsze były min. bardzo dobre, a tu taka wpadka.
Świat zmierza ku zagładzie :wink:
wiesz, może ja znowu mam pecha?Cytat:
Zamieszczone przez TomaszQ
zanim coś wywalisz, sprawdź sam namacalnie
tu przeczytałem, że brak ostrości może być spowodowany filtrem, no i w moim przypadku tak było, no ale to nie musi być zasada....
Ja tak tylko z czystej ciekawości. Nigdy nawet nie widziałem takiego filtra.Cytat:
wiesz, może ja znowu mam pecha?
zanim coś wywalisz, sprawdź sam namacalnie
No to stawiasz browarka :wink: bo Ci się kłopoty z AF skończyły ...Cytat:
tu przeczytałem, że brak ostrości może być spowodowany filtrem, no i w moim przypadku tak było,
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=32130250Cytat:
Zamieszczone przez TomaszQ
okaże się .......Cytat:
Zamieszczone przez TomaszQ
Patrząc na cenę można się bylo spodziewać średniej półki ... a tu taki szajs.
Mam nadzieję, że jednak znalazłeś winowajcę :mrgreen:Cytat:
okaże się .......
Raz kupiłem tani filtr UV HAMMA za 60 PLN.
Syf potworny, bardzo często nieostrzy szkło.
Jakie Wy macie filtry UV i co proponujecie i ile to kosztuje. Muszę swój wymienić, bo mi zdrowia braknie niebawem!!!!!!!
Heliopan@77mm - 400PLNCytat:
Zamieszczone przez Aszu
Nie mam żadnego, 0 zł. Soczewki wszystkich obiektywów mimo dosyć częstego używania w stanie bardzo dobrym.Cytat:
Zamieszczone przez Aszu
Hama, dostałem za darmo. Leży i sie kurzy. A do ochrony dekielek.
rany UVka za 400zł :shock: czy to pokryte platyną jest czy jak - co ma ten filtr, że ma taką cene? Rozumem, ze średnica duża, ale w tych cenach to polary są....Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Z tego cennika co mam to SH-PMC 77mm kosztuje 320 zł (w Raysfoto). A tyle bo szkło Schott'a (to samo co w B+W) + powłoki.Cytat:
Zamieszczone przez dzi
Cena filtru 400 PLN,
Cena szkła np takiego jak ja mam czyli 28 135 IS - 1500 PLN
Za 2 lata będę musiał wymienić filtr bo się porysuje - czyli 800 PLN na 4 lat.
Za te 4 lata 28-135 będzie nowe kosztowało jakieś 1200 PLN.
Zastanawiam się czy WARTO uzywać filtr UV.
Bo z ekonomicznego punktu widzenia - NIE.
To bez sensu niestety :(
Zakładając, że po 4 latach zarówno obiektyw i filtr by sie zarysowały na śmierc, to:
Bez filtra w 4 lata tracisz obiektyw, czyli 1200zł
Z filrem tracisz 400zł.
wykręcam badziewiasty filtr i od dziś działam bez filtra. Mam dekla!!!!!!
ja kupiłem czarną hoyę hmc super na wszystkie l-ki i tamronika i jakość jest bardzo ok - nawet na dworze przy zdjęciach nieba wydaje mi się iż troszkę lepiej niż bez ale to tylko moje subiektywne odczucia kolorystyczne
TROCHĘ ODKOP, ale pierwszy wynik w google o UVkach.
Jest jakaś różnica w kontrastach :
Ale nie wiem czy warto dla niej wydawać krocie na markowe UV.
(70-200 2.8 na 350d, iso 100, f2.8, czas dostatecznie krótki, pierwsze bez UVki, drugie z UV. Cropy 100% z rawów z pościąganymi additionalami (kontrast, ostrzenie, odszumianie, blacks...)