Wersja do druku
Witam,
W innym wątku pytałem o wybór body.
Decyzja praktycznie zapadła w kierunku 6D Mark II
Mam teraz pytanie o szkła do zestawu.
Kilka opcji:
Canon 16-35L F4 | Tamron 35 1.8 | Tamron 85 1.8 | Canon 135L
Sigma 24 Art | Tamron 45 1.8 | Tamron 85 1.8 | Canon 135L
Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Canon 135L
Ostatnio zacząłem doceniać możliwości video w aparatach. Dlatego też szukam rozwiązań ze stabilizacją.
Mnie osobiście ten zestaw najbardziej odpowiada. A to dlatego że 35/85 to moje ulubione ogniskowe, od czasu do czasu UWA też jest fajny. Tylko może zamiast 135L wybrałbym 200f2.8LCytat:
Zamieszczone przez RobertoM
a jest jakis konkretny rodzaj zdjec/warunkow jakie chcesz robic? bo tak ogolnie to nie ma optymalnego zestawu.Cytat:
Zamieszczone przez RobertoM
Głównie portrety (70%), architektura (20%), landszafty (10%).
Zero sportu, zwierząt itp.
Tak jak pisałem. Wkręciłem się ostatnio w filmowanie, więc o tym też warto wspomnieć.
24-105 i starczy
Rzeczywiście 24-105 wypada dobrze.
Nigdy nie używałem zoomow i mam pewną blokadę przed taką opcją
Już do 16-35 długo się przekonywałem
Jeszcze jedna opcja oparta na canonie
24l II - 50l - 135l
Optycznie świetnie .
Ale do video bez stabilizacji mam wątpliwości czy to dobry pomysł .
16-35 f4 IS + 24-70 2.8 II + 70-200 2.8II i moze 100mm 2.8 IS macro, kiedys doklupisz sobie jakas jasna stalke (po taniosci np 50 1.4) i masz setup do wszystiego.
Chcesz zaoszczedzic 24-105 all in one :)
24-105 jest kiepski na dolnym końcu.
Moim zdaniem 135L/2.0 jest niezbędny (lepszy niż 200L/2.8).
Ciekawa jest Sigma 85/1.4 Art.
Sigma 20 1.4 art + Sigma 35 1.4 art + Sigma 50 1.4 art + Sigma 85 1.4 art + Sigma 135 1.8 art - GENIALNY ZESTAW! ;)
+ obowiązkowo dock :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
i stała modlitwa do św. Weroniki (oficjalnej patronki fotografów, jak by ktoś nie wiedział :!:) żeby to wszystko trafiało w ważnych momentach
Co prawda, to prawda, dock się przyda, ale pewnie dadzą gratis w sklepie do takiego zakupu :DCytat:
Zamieszczone przez tombas
Z podanych przez Ciebie mnie by najbardziej pasował zestaw
Canon 16-35L F4 | Tamron 35 1.8 | Tamron 85 1.8 | Canon 135L
Miałem Sigmę 24 1.4, na cropie ją uwielbiałem, po przesiadce na FF zrobiła się za szeroka na co dzień, ale za wąska do krajobrazu i architektury, więc wymieniłem ją na S 35 f/1.4 i znowu jestem zachwycony :)
Optycznie zgadza się. Miałem cały ten sezon taki zestaw tylko zamiast Sigmy 135 F1.8 miałem 135L - z tego zestawu zostawiłem 135L i została mi jeszcze sigma 20 ART do sprzedania - reszta już sprzedana. Do reportażu ślubnego zestaw stanowczo za ciężki i z AF bywa różnie mimo posiadane USB DOCKA. Do portretu, plenery, gdzie jedziesz stawiasz torbę i ewentualnie czasem przejdziesz gdzieś kawałek dalej jak najbardziej tak.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Pomyśl nad zestawem: Canon 16-35 IS, Canon 35 2.0 IS, Canon 85 F1.8 i Canon 135L - śmiem twierdzić że zrobisz tym wszystko i będziesz zadowolony.
Ja z kolei wymienił bym Canona 35 f/2 IS i 85mm f/1.8 na szkła ze światłem f/1.4. Do zastosowań czysto amatorskich...
24-70 2.8 ii + 135l
Ile ludzi tyle pomysłów.
Ja bym wziął uniwersalny superzoom np. T28-300 VC PZD + standardy C24 + C85 + C135 + C200
Panowie najbliżej mi do 24,50,135
Czy ktoś używa takiego zestawu?
Czy nie brakuje w takim zestawie 85mm?
Zależy co chcesz fotografować. Równie dobrze może brakować 100/2,8 makro, jeśli najdzie cię np. na robale. Dla mnie (bardzo subiektywnie) 85 to ogniskowa do portretów/popiersi we wnętrzach. Innych zastosowań specjalnie nie widzę. Jeśli zdecydujesz się na 85, to warto pomyśleć tez o zamianie 135 na 200.Cytat:
Zamieszczone przez RobertoM
Do portretów to gównie ogniskowa 85, na 100 też dobrze wypadają. Mój zestaw do 6D to 25/2 CZ,35/2 IS USM, 50/1.4,100/2 CZ, 200/2.8 USM. W góry i plenery używam 25 i 200 lub 100, architektura i wnętrza 25 i 35, portret 50 i 100 i nic mi wystarcza.Zdjęcia robię tylko amatorsko i te dwa pierwsze to 75% moich zdjęć.
wszystko zalezy od tego jaki kat widzenia Ci najbardziej lezy. osobiscie 85-tki nie uzywam duzo w FF, to mi jakos nie do konca lezy...Cytat:
Zamieszczone przez RobertoM
oosbiscie 85mm mi fantastycznie lezy w cropie - jako szklo do focenia w naturze (takie tam detale ale jeszcze nie makro). w tym wypadku to jest znakomita ogniskowa, taka akurat nie za szeroka i nie za waska.Cytat:
Zamieszczone przez fret
w FF z tym katem widzenia jest duzo gorzej, bo wybor 135mm jest suboptymalny. mozna manualnie ostrzyc (wtedy wybor znakomitych stalek M42 jest fantastyczny - czy Jupiter czy Takumar czy Sonnar daja piekne fotki. albo mozna i Samyanga 135/2 EF) ale to nie dla kazdego jest. natomiast z AF jak ze swieca szukac Canona 135/2.8 (ostrosc niezla, ale bokeh nie jest specjalnie przyjemny) natomiast 135/2 to juz kawal rurki jest... nad wiaderkami produkcji Sigmy sie nie znecam... kotleciarzowi z wynajetym asystentem (takim z gatunku niestroniacych od silowni) to moze i odpowiadac, normalnym ludziom niekoniecznie...
Cytat:
Zamieszczone przez Kredek23
85/1.8 czy 100/2 (bo to blizniacze konstrukcje) sa bardzo fajne portretowo. duzo szczegolow, delikatny mikrokontrast, neutralne odzworowanie kolorow, odpowiednia ogniskowa na FF...
dla odmiany 100/2.8 macro L jest dosc kontrastowy. swietny do focenia detali przyrody, ale do portretu IMHO lepiej 85/1.8.
z innych Twoich szkiel mam 35/2 IS. w cropie fenomenalny jako stabilizowany standard (do zdjec familijnych), ale w FF ja tej ogniskowej nie ogarniam, co najwyzej do detali natury z niskiej perspektywy czasem uzyje :)
Dokładnie,ja po latach wymieniłem 35 na 24 a 85 na 135Cytat:
Zamieszczone przez przemo_k
Chciałbym się podpiąć po ten temat bo mam podobny problem tyle, że z doborem obiektywów do Canona 6d I. Kupiłem pół roku temu z obiektywem Canona 24-70 f 4. Obiektyw nie jest zły czasami niestety brakuję trochę światła ale wysokie Iso w 6d często ratuję mi dupę. Myślałem nad wymianą na 24-70 f 2.8 ale nie wiem czy warto. Mam również dylemat przy wyborze reszty szkieł. Na pewno kupię Canona 85 1.8. Potrzebny mi jeszcze stałka 35 ale nie wiem czy lepiej Sigma 35 1.4 czy Canona 35/2. Chcę również dokupić zoom 16-35/4 i teleobiektyw Tamrona 70-300/ 4-5.6. Planuję jeszcze kupno drugiej puszki ale stoję przed wyborem 5d III czy 7d. Zestaw ma służyć fotografii sportowej, reporterki ulicznej oraz imprez okolicznościowych. Proszę o pomoc przy wyborze sprzętu osoby które miały styczność z wyżej wymienionymi.
Jeśli pisząc o Tamronie 70-300mm masz na myśli starszą wersję bez stabilizacji to odradzam. Jeśli masz na myśli nowszą wersję ze stabilizacją obrazu, którego też mam z 6d to również odradzam. Teraz kierowałbym się w stronę Canona 70-300mm nanoUSM. Ma on bardzo szybki AF co może się przydać przy fotografii sportowej (jeśli zakładamy, że tak ciemne szkło podoła takiemu wyzwaniu). Canon 85mm f/1.8 jest bardzo fajny :D Canona 35/2 IS USM czasami chętnie wymienił bym na Sigmę, a czasami nie ponieważ ten obiektyw jest bardzo fajny pod względem gabarytowym.
Cytat:
Zamieszczone przez luso
Na razie gromadzę fundusze może do wiosny coś nowego się pojawi. Co do teleobiektywu będę go głównie używał na meczach żużlowych to światło nie jest priorytetem ale stabilizacja i szybkość już tak dlatego też druga szybsza puszka. Ale z tego powodu, że czasami mógłbym wykorzystywać tele np. w ciemnym kościele to jasny tele by się przydał. Używany Canon 70-200/2.8 można używany za 4-5 tyś. Za ponad 2 tyś. można kupić nowy Canon 70-300/4-5.6 IS II USM.