-
[recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Można by rzec: szaleństwa Sigmy ciąg dalszy. Kolejne szkło, które śmiało możemy nazwać odpowiedzią na potrzeby czy życzenia użytkowników. Obiektyw 135/1.8 często bowiem pojawiał się na wszelakich grupach dyskusyjnych, niekoniecznie w kontekście samej Sigmy. O ile Canoniarze mają już od lat świetne, reporterskie szkło 135/2 L, tak w systemie Nikona takiego szkła brakowało, bowiem trudno Nikkora 135/2 DC nazwać wybitnym optycznie czy mechanicznie obiektywem. Naturalnie, w międzyczasie pojawiły się wybitne wręcz manuale - Zeiss 2/135 oraz Samyang - o ponadprzeciętnych jak na swoją cenę właściwościach optycznych. Jednak ogniskowa 135 i manualne ostrzenie jest dla cierpliwych i wytrwałych. W reportażu AF jest wręcz niezbędny, więc Sigma wydaje się być jedyną sensowną alternatywą dla Canona i w zasadzie jedynym słusznym wyborem dla Nikoniarzy. Oczywiście póki co teoretyzuję, ale darzę Sigmę kredytem zaufania, gdyż każdy ich nowy produkt obecnie jest najwyższych lotów.
Japoński producent przyzwyczaił nas, że ich nowe produkty są słusznych gabarytów i wagi. Nie inaczej jest też tym razem, Sigma jest wielka i ciężka. Choć waga jest podobna do ostatnio recenzowanego przeze mnie obiektywu 85 Art (powyżej 1100 g), to gabarytu samego obiektu są nieco mniejsze, tak samo, jak średnica filtra (82mm). Jednak, mimo wszystko jest to o dobre 400g więcej od wspomnianego już Canona 135/2 L USM. To całkiem sporo. Zestawiając jednak te 2 obiektywy, zwłaszcza z założonymi osłonami przeciwsłonecznymi, już te różnice się zacierają, choć Canon jest wyraźnie "chudszy" (średnica 72mm). Naturalnie Sigma jest obiektywem posiadającym podstawowe uszczelnienia. Ma szybki silnik HSM ( porównywalny szybkością do tego w Canonie), niestety nie ma stabilizacji, co w przypadku obiektywu o tej ogniskowej byłoby mile widziane.
O optyce można by się rozpisywać, ale byłoby powielanie tego, co już pisałem wcześniej chociażby przy okazji Sigmy 85A. Optyka jest świetna, obiektyw jest można powiedzieć bardzo ostry już od maksymalnego otworu przysłony, minimalnie ostrzejszy w centrum od wspomnianego Canona, a o wiele ostrzejszy na brzegach kadru. O dziwo - plastyka , zwłaszcza po zrównaniu wartości przysłony jest niemal identyczna z Canonowską, co można chyba uznać tylko na plus, bo 135L był od zawsze uważany za szkło magiczne. Jednak po ustawieniu przysłony na f/1.8 widać mniejszą głębię ostrości, a co za tym idzie tło jest odrobinkę bardziej rozmyte. Sigma nieco ociepla kolory, ale oczywiście można łatwo wyrównać poziomy zmieniając temperaturę podczas obróbki.
Bardzo dobry jest również poziom winietowania - widoczny w zasadzie tylko przy wyższych odległościach i w zasadzie tylko na pełnej "dziurze" bo wystarczy delikatnie domknąć przysłonę, a już winieta wyraźnie zanika. Sigma nie gubi również właściwości i kontrastu pod światło. Przy próbie złapania blika czy flary w celu zamieszczenia jej tutaj - nie udało mi się...
winieta
http://www.kubacichocki.pl/test/sigm...135winieta.jpg
ostrość w centrum
http://www.kubacichocki.pl/test/sigm...35ostrosca.jpg
ostrość na brzegu
http://www.kubacichocki.pl/test/sigm...35ostroscb.jpg
Jak już wspomniałem wcześniej, nieco żałuję, że Sigma nie postanowiła dołożyć do tego obiektywu stabilizacji. Jednak 135mm to już jest kawałek ogniskowej i z pewnością byłby to miły bonus. Choć przyznam się uczciwie, że trzymając obiektyw ponad kilogramowy w ręku już waga sama w sobie jest swego rodzaju stabilizacją :-) Nikoniarze powinni być zachwyceni - w końcu mają w zasięgu ręki obiektyw 135mm z szybkim autofocusem i genialną optyką. Czy w zasięgu kieszeni - tu już jest gorzej - Sigma kosztuje dość słono, bo 5990 zł. Ale biorąc pod uwagę, że optycznie praktycznie dorównuje Zeissowi, a ma w pakiecie AF i ciut lepszą światłosiłę, to cena chyba nie jest wygórowana.
Zupełnie inny, twardszy orzech do zgryzienia mają Canoniarze. Oczywiście - Sigma jest konstrukcją lepszą optycznie, nowocześniejszą, lepiej pracuje pod światło, mniej winietuje i ma lepszą ostrość, zwłaszcza na brzegach kadru. Ale z drugiej strony Canon, choć leciwy, ma również szybki i pewny AF (kto wie, czy nie lepszy od Sigmy), jest sporo lżejszy no i ma bardzo dobrą obecnie cenę zakupu (ok. 4200 zł). Posiadacze 135L prawdopodobnie nie będą hurtowo przesiadać się w tym przypadku na Sigmę, ale osoby, które dopiero mają zamiar kupić obiektyw o takiej ogniskowej z pewnością Sigmę rozważą, zwłaszcza, jeśli mają już jakieś obiektywy z serii Art w torbie i są do nich przekonani. Ach, nie wspomniałem o jeszcze jednej zalecie Sigmy - można sobie ją dokładnie skalibrować przez USB dock, dla każdej odległości a nie tak, jak w przypadku Canona i mikrokalibracji w body - tylko wartością ogólną. Uczciwie mówiąc, Sigma 135A moim zdaniem jest obiektywem, o który mogę mówić jeszcze lepiej, niż o niższej w hierarchii 85A. Dość wysoka cena jest w mojej ocenie zupełnie uzasadniona, bo obiektyw naprawdę nie ma poważniejszych słabych punktów, poza gabarytami i ceną. Jeśli chodzi o wykonanie i jakość optyczną - jest w zasadzie wzorowa i nie mam jej zupełnie nic do zarzucenia.
Zalety Sigmy:
++ bodaj najlepsza jasna 135 z AF
+ rewelacyjnie skorygowane winietowanie
+ ponadprzeciętna ostrość w centrum i na brzegach kadru
+ bardzo dobry kontrast i kolorystyka
+ świetne rozmycie, plastyka i nieostrości w tle
+ dobrze skorygowana, praktycznie niewidoczna aberracja chromatyczna
+ dobra praca pod ostre światło
+ celny AF
+ solidna budowa
+ uszczelniona konstrukcja
+ płynny pierścień MF
Wady:
- spora masa
- dość wysoka cena (5990 zł na starcie)
- spora średnica filtrów 82mm
Większość zdjęć wykonanych w okolicach maksymalnego otworu (f/1.8) aparatami Sony A7II oraz Canon 5d mkIII.
I jeszcze garść zdjęć w dużym formacie (sporo więcej, niż pokazane tutaj):
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/full.zip
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Myślę Cichy, że na matrycach powyżej 30mpix widać będzie różnicę miedzy Sigmą a Canonem (jednak różnica 2 tys. zł to trochę przesada).
Ps. 85A nie jest niżej w hierarchii ;)
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Dzięki za recenzję. Zastanawiam się jakie kolejne szkła planuje robić SIGMA. W tej chwili mają w zasadzie wszystkie możliwe odpowiedniki stałek systemów Canon, czy Nikon.
Na wzór Nikona zostają już tylko trochę mniej popularne ogniskowe 28/1.4 i 105/1.4 lub TS-y :)
Na początku napisałeś " Kolejne szkło, które śmiało możemy nazwać odpowiedzią na potrzeby czy życzenia użytkowników" - bardzo trafne, tego Sigmie na pewno nie można odmówić!
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Bardzo proszę, nisza do zapełnienia: stałki 200-300-500mm (budżetowe, nie sportowe), PORZĄDNY uniwersalny zoom APSC (16~17 -50 Art współpracujący z USB Dockiem), stałki do Sony E (A7, A9), lekkie stałki FF (od 14 do 100mm).
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Nie wiem czy zamiast robić stałki do Sony E nie lepiej modernizować adapter MC-11.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Ale przecież adapter działa dobrze, choć mógłby lepiej oczywiście, ale jednak szkła Canon + adapter to już kawał gabarytu, a tu chodzi o malutkie szkła systemowe. Mówi się o 35/1.4, jak będzie - zobaczymy.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
PS. Zupełnie zapomniałem, że Sigmą robiłem również reportaż podczas wieczoru Tańców Orientalnych. Załączam więc w uzupełnieniu trochę zdjęć z tej imprezy. Wszystkie fotki Canon 5d3, f=1.8 i wysokie ISO (3200 w górę).*
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
zastanawiam się kto mając do wyboru tą Sigmę, kupi zeissa...
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
Janeek
zastanawiam się kto mając do wyboru tą Sigmę, kupi zeissa...
To bardzo proste: ten kto lubi Zeissa, a nie lubi Sigmy.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
michalab
To bardzo proste: ten kto lubi Zeissa, a nie lubi Sigmy.
to ciekawe ile jest osób, które kupując obiektyw do aparatu sugeruje się lubieniem, czy nie, danej marki.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Nawet na tym forum wiele razy czytałem coś w stylu "nie lubią Sigmy", więc na pewno tacy się znajdą.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
Janeek
to ciekawe ile jest osób, które kupując obiektyw do aparatu sugeruje się lubieniem, czy nie, danej marki.
Sądzę, że większość, choć nie wielu to przyzna.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Są tu tacy co kundla nawet nie dotkną. Dumni ze swojej ignorancji;)
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
gnd
Są tu tacy co kundla nawet nie dotkną. Dumni ze swojej ignorancji;)
Nie przesadzajmy, Sigma przez wiele lat sporo bubli robiła i zapracowała na niebyt pochlebną opinię.
Kupowałem kilka razy obiektywy tej marki i często oddawałem do sklepu.
Bo to AF nie trafiał powtarzalnie w 85mm EX (nie ART) a to jak kupiłem 19mm 2.8 to pół zdjęcia zawsze było nieostre itp.
Aha i ten ostatnio przy mrozie rzędu -10 przestawał mi działać. Markowy kit pracował bezproblemowo.
W sumie obecne modele są bardzo ostre, ale nie każdy ma chęć ryzykować sporą kasę.
Przecież niektóre ARTy kosztują 5-6 tys.
Niedawno bawiłem się 135mm 1.8
Optycznie super. Ale tyle razy byłem rozczarowany poprzednimi Sigmami, że nie odważyłem się kupić.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Najlepiej żeby sprzedawali szkła bijące Canona pod prawie każdym względem za 1/4 jego ceny. To nie Sigma ma problem z ludzmi, którzy zrazili się jej obiektywami najczęsciej poprzedniej generacji tylko oni sami ze sobą. Sigma jak widać ma się dobrze i nie potrzebuje Was przekonywać bo jak wszędzie zawsze znajdą się zatwardziali wyznawcy dnego systemu idący w zaparte za swoim wodzem.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
horak
Najlepiej żeby sprzedawali szkła bijące Canona pod prawie każdym względem za 1/4 jego ceny. To nie Sigma ma problem z ludzmi, którzy zrazili się jej obiektywami najczęsciej poprzedniej generacji tylko oni sami ze sobą. Sigma jak widać ma się dobrze i nie potrzebuje Was przekonywać bo jak wszędzie zawsze znajdą się zatwardziali wyznawcy dnego systemu idący w zaparte za swoim wodzem.
Każdy ma prawo wydawać swoja kasę jak chcę.
Opisałem tylko moje wrażenia z zakupów obiektywów tej marki.
A odnoszę wrażenie, że niektórzy do sprzętu podchodzą prawie jak do religii ;)
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Niestety, ale racja z tym kundlem. Miałem Sigmę 17-70, później 17-50 oraz do tego 300/2.8. Żadnego nie mam i nie tęsknię, żeby nie powiedzieć wręcz, że się zraziłem. UWA zamieniłem na ciemniejszego Canona 17-40/4 ze względu na jakość obrazka i pewność AF, a 300/2.8 Sigmy na Canona 300/2.8 bo jest drastyczna różnica w pracy AF nie tylko pod światło.
Kiedyś Sigma miała spore problemy ze współpracą z Canonem oraz z jakością obiektywów. Teraz wyszła seria Art i pewnie te słoiki nie odstają od Canonów, ale i tak gdzieś z tyłu głowy siedzi jak to kiedyś wyglądało. To nie jest ignorancja, tylko złe doświadczenia i ostrożność. W końcu nie mówimy o wydatku rzędu 5 złotych, tylko o paru tysiącach.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Jeszcze nie spotkałem się z zatwardzaiłymi zwolennikami Sigm i przeciwnikami Canana jednocześnie, mówię tylko że twoje negatywne opinie dotyczące Sigm, które przerobiłeś mają się nijak do wielu modeli Sigmy ART jak np: 20,35,85 czy 135, które to zbierają bardzo dobre opinie nie tylko wsród użytkowników ale i w prasie branżowej. Nadal uważam, że Sigmy nie kosztują sporej kasy w odróżnieniu od nowych zabawek Canona, który od dłuższego czasu nie jest w stanie zaprezentować nic innowacyjnego w fotografii.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
horak
Nadal uważam, że Sigmy nie kosztują sporej kasy w odróżnieniu od nowych zabawek Canona, który od dłuższego czasu nie jest w stanie zaprezentować nic innowacyjnego w fotografii.
Wiesz gdy Canon wypuści udany optycznie model np. 35mm 1.4 II to nikt z tego szumu nie robi ;)
W tym roku możemy się też spodziewać 85mm 1.4 IS
Po prawdzie cena pewnie będzie szokująca.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
Tomek67
Wiesz gdy Canon wypuści udany optycznie model np. 35mm 1.4 II to nikt z tego szumu nie robi ;)
W tym roku możemy się też spodziewać 85mm 1.4 IS
Po prawdzie cena pewnie będzie szokująca.
35L 2 jest wybitny, ale ceną nie ma podejścia do 35A. Gdyby był w cenie pierwszej Lki to szum by był.
Seria Art wymaga
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
gnd
35L 2 jest wybitny, ale ceną nie ma podejścia do 35A. Gdyby był w cenie pierwszej Lki to szum by był.
Seria Art wymaga
Sigma 135 Art jest wybitna ale ceną nie podchodzi do 135L ( zawłaszcza używki lub po cash back) gdyby był w cenie 135L lub tańszy to szum by był a tak ze względu na ogniskową i cenę i gabaryty nie wróże sprzedaży. Podobnie z 85 ART. Gdyby to był 85 1.8 ART w cenie 2 tysie to byłby killer na poziomie 35A
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Fakt, to musiałoby być 135 1.4 żeby uzasadnić gabaryty. 85A też mnie odstrasza. Już 20A jest dla mnie za duże i za ciężkie, ale nie ma alternatywy.
Wcześniej mi ucięło, że seria Art wymaga kalibracji i potem już z górki. 35, 20 mam od premiery i są odpukać, niezawodne.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
horak
Nadal uważam, że Sigmy nie kosztują sporej kasy w odróżnieniu od nowych zabawek Canona, który od dłuższego czasu nie jest w stanie zaprezentować nic innowacyjnego w fotografii.
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
krolewicz
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma?
stałki 20 24 35 i 50 w fajnych cenach ale... ale resztę już nie :)
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
krolewicz
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
Trochę innowacji jest: szerokie stałki jak 20 1.4 czy 14 1.8, ultejasne zoomy 24-35 2 i te pod cropa 50-100 1.8...
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
krolewicz
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
Jeśli takie szkła jak 20/1.4, 24-35/2.0, 18-35/1.8 czy 50-100/1.8 nie są dla ciebie innowacyjne to kolego trwaj dalej w swoim przekonaniu.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Jak Wam się sprawuje AF w trybie Servo w ARTach.
Miałem przez chwilę 135mm 1,8 i nawet przy statycznych scenach nie trafiał w tym trybie na 5D III
Nie wypowiadam się zbyt zdecydowanie bo mało zdjęć robiłem.
A druga sprawa to przy tych samych ustawieniach zdjęcia wydawały się mi ciut jaśniejsze jak z 135mm 2.0
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
krolewicz
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
Poza genialnymi optycznie, tańszymi od Canona stałkami, świetnymi, jasnymi zoomami niewiele
--- Kolejny post ---
Cytat:
Zamieszczone przez
Tomek67
Jak Wam się sprawuje AF w trybie Servo w ARTach.
Miałem przez chwilę 135mm 1,8 i nawet przy statycznych scenach nie trafiał w tym trybie na 5D III
Nie wypowiadam się zbyt zdecydowanie bo mało zdjęć robiłem.
A druga sprawa to przy tych samych ustawieniach zdjęcia wydawały się mi ciut jaśniejsze jak z 135mm 2.0
To chyba dobrze, że przy tych samych ustawieniach zdjęcia z 1,8 są ciut jaśniejsze niż z 2,0 ?
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
Tom77
--- Kolejny post ---
To chyba dobrze, że przy tych samych ustawieniach zdjęcia z 1,8 są ciut jaśniejsze niż z 2,0 ?
"te same ustawienia" to chyba przymkniecie sigmy do 2.0 i porownanie jasnosci z canonem
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
feciu
"te same ustawienia" to chyba przymkniecie sigmy do 2.0 i porownanie jasnosci z canonem
Dokładnie to miałem na myśli.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Chodzi pewnie o to, że przy ustawieniu tego samego czasu naświetlania, ISO i przysłony np. 2.0 czy zdjęcia z Sigmy wydają się jaśniejsze. Wynika to przede wszystkim z faktu, że Sigma mniej winietuje. Poza tym porównywać zawsze powinno się na otwartej przysłonie, bo po domknięciu to już mogą być różnice w samym wysterowaniu pierścienia przysłony i otwór otworowi nierówny.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
Cichy
Chodzi pewnie o to, że przy ustawieniu tego samego czasu naświetlania, ISO i przysłony np. 2.0 czy zdjęcia z Sigmy wydają się jaśniejsze. Wynika to przede wszystkim z faktu, że Sigma mniej winietuje. Poza tym porównywać zawsze powinno się na otwartej przysłonie, bo po domknięciu to już mogą być różnice w samym wysterowaniu pierścienia przysłony i otwór otworowi nierówny.
Wszystkie parametry aparatów są przedstawiane za pomocą pozornie prostych cyferek.
W praktyce to tyle rzeczy ma wpływ na zdjęcia, że te cyferki często nas nieco oszukują.
A to niektóre obiektywy mają inną transmisję, winietę. Często też ogniskowa ciut odbiega o tej teoretycznej.
Niby nie są to wielkie różnice, ale czasem zauważalne.
Rekordem naciągania to był dla mnie aparat Fuji.
Gdy go miałem to dokupiłem 56mm 1,2
Na początku to baardzo zaskoczyły mnie długie czasy migawki przy zdjęciach.
Tzn. w podobnych warunkach Nikon dawał krótsze.
Okazało się, ze 200ASA Fuji równe jest 100ASA Nikona.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
@Tomek67 używam art 50mm i w servo na 6d obiektyw jest świetny. Dużo bardziej celny niż 24L II :) ale podobnie szybki jak 35L I
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
maik30d
@Tomek67 używam art 50mm i w servo na 6d obiektyw jest świetny. Dużo bardziej celny niż 24L II :) ale podobnie szybki jak 35L I
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
U mnie 35 działa tylko na centralnym z serwo i one shot. Jak wybiorę wszystkie lub inne niż centralny to zawsze pudło.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
gnd
U mnie 35 działa tylko na centralnym z serwo i one shot. Jak wybiorę wszystkie lub inne niż centralny to zawsze pudło.
Akurat z 6D to jasne obiektywy Canona zachowują się podobnie.
Miałem tak np. z 85mm 1.8
Chyba po pierwszym zaryzykuję i kupię 50mm ART
Jak się sprawdzi to kolejne.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
Tomek67
Miałem tak np. z 85mm 1.8
Chyba po pierwszym zaryzykuję i kupię 50mm ART
Jak się sprawdzi to kolejne.
Jeżeli myślisz, że AF w 50 ART z 6D będzie się lepiej sprawował od 85/1.8 to się możesz zdziwić.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
aptur
Jeżeli myślisz, że AF w 50 ART z 6D będzie się lepiej sprawował od 85/1.8 to się możesz zdziwić.
Dokładnie to chciałbym wiedzieć jaki obiektyw 50mm ma najlepszy AF na dość ciemne warunki z 5D III.
Chodzi mi o typowe polskie wesela.
Jakoś optyki to opisuje 1000 stron w internecie.
Działanie AF to bardzo rzadko gdzieś piszą i dane są często sprzeczne.
Raz czytam, ze ART ma lepszy AF niż Canon 50mm 1,2 innym razem odwrotnie.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Ja mam 50art i jest świetna. Af działa jak w 35 ale trochę wolniej potwierdza niż 85 1.8 . Aczkolwiek w servo nie czuć dużej różnicy. Oczywiście używam środkowego punktu Af. Zakup 50 art to nie ryzyko, tylko świetny wybór kolego... Sam nie wiem, czy 24L II nie zmienic na którąś z szerokich Sigm
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Jeśli chcesz zamienić to tylko na 20 art - jest świetna.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
gość większość zdjęć robi 6D z zapiętą 50mm ART (również 135mm) https://www.facebook.com/sagajdesign/. Jakoś zdjęcia mu się udają! To głównie forumowa amatorszczyzna ma problem z Sigmą.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Cytat:
Zamieszczone przez
gnd
Są tu tacy co kundla nawet nie dotkną. Dumni ze swojej ignorancji;)
Czysty pragmatyzm.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
odgrzeje kotleta :)
jak sigma i jej af na obiekt biegnacy na ciebie / jadacy na ciebie.
Portrety sa ok ale do sportu jak sie sprawuje?
pozdrawiam
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Panowie, kusi cena Sigmy 135mm f1,8 Art (bodajże 3000zł aktualnie w którymś sklepie). Jak to spisuje się z Rką? Tj jak z szybkością AF i celnością? Podobno, że z systemem R działa bardzo dobrze (niektóre Sigmy działają średnio dobrze), ale wolę mieć potwierdzenie. Kusi strasznie ten obiektyw i ten bokeh.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Sigmy 35 i 50 art działają bdb na Rce.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Zamówiłem tę Sigmę. Niech się dzieje wola nieba. Wysyłka dopiero początek listopada. Oglądam testy i jakieś sample. Ten obiektyw jest prze soczysty. Ten mięciutki bokeh jest perfekcyjny po prostu. No i ostrość od f1,8.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Arty są bardzo ostre od pełnej dziury.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Też zamówiłem do szkło z tej promki. Doszło w sobotę. Na moich eRkach działa jak każdy posiadany obiektyw - idealnie. Polecam, bo lepszej ceny już chyba nie zobaczymy.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Wszędzie używki po mniej więcej 4500zł (pod każdy bagnet w zasadzie), nowe po około 5000zł. Tak właśnie myślę, że obiektyw nie będzie spadał z ceny ze względu na swoją jakość, stąd decyzja o zakupie. Nawet jak mi się nie przyda to raczej nie stracę na nim.
PS: jak go kupowałeś, to też pisało, że dostawa na początku listopada dopiero? Aktualnie tak pisze.
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
-
Odp: [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Lol, to wczoraj zamawiałem wieczorem i pisało, że dostępność początek listopada. Dzisiaj pisze, że "dostępne". Ciekawe, czy dojdzie szybciej niż początek listopada.
