Wersja do druku
Poszukuje szerokiego, jasnego używnaego szkła do pełnej klatki canona
Wybór jest prosty jeśli ma się potrzebny budżet, ja posiadam 2500zł i najchętniej kupił bym
sigme 20art, lub zooma L canon, ale w tym budżecie nie mogę znaleźć nawet używki (nie licząc sprzętu zajechanego/uszkodzonego).
ogniskowa min.20 (może być zoom)
f. min 2.8
af
Interesują mnie głównie opinie posiadaczy danego sprzętu, ale każda pomoc rzecz jasna mile widziana :)
Bardziej stałka czy zoom?
za połowę kasy używka canon 20mm f/2.8 lub nówka za 1,9K
miałem, używałem, fajne szkło
Za 2.5k kupisz 16-35 2.8 ver I
tapnięte z tela
hm...dobre pytanieCytat:
Zamieszczone przez aptur
w tym momencie posiadam Tamrona 28-75 f 2.8 i z powodu słabej rozdzielczości i ostrości staram się nim w ogóle nie obracać, tylko trzymam na 24 (od 50 w górę to jest tragedia przy średnich warunkach oświetleniowych)
Mimo tego co wcześniej napisałem, paradoksalnie słaniał bym się nadal ku zoomowi (jakoś mam tą nadzieję że płacąc 3 razy więcej będę miał coś ekstra)
Canon 16-35 tak, ale za 2,5k na allegro ciężko znaleźć.
Canon 20 f 2.8 nie, wolał bym jednak coś lepszego
To żart jakiś? Jakie masz body? To szkło ma wiele mankamentów ale ogólnie to jest ostre. Może masz walniętą sztukę?Cytat:
Zamieszczone przez turnau
Nie będziesz miał czegoś extra. Chyba że uniwersalność. Za 2,5k ciężko będzie. Na twoim miejscu kupiłbym 17-40/4 za ok. 1500zł a powyżej załatwiałbym stałkami (35/2 itd.).Cytat:
Zamieszczone przez turnau
to Ty nie chcesz lepszego tylko bardziej uniwersalnego, wiem ze ten 20mm nie ma czerwonego paska,i przez to jest -10 do lansu, ale wg nie jest gorszy niz 16-35 werI w zakresie ok 20mmCytat:
Zamieszczone przez turnau
Potwierdzam. 20/2.8 to fajne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Panowie...jestem już dawno po okresie kiedy czerwony pasek robił na mnie jakiekolwiek wrażenie.
Miałem 24-105 canona z własnie tym czerwonym paskiem, ale f4 to nie f2.8 i nie zawsze da radę w trudnych warunkach, a takie zdarzają mi się często, więc na f4 już nie pójde.
hm...często sugeruje się optycznymi, a tam 20/2.8 nie ma dobrych recenzji, ale jeśli mówicie...to może zbyt szybko skreśliłem.
ps.Tamrona miałem dwie te same sztuki i pierwsza była walnięta, no chyba że ta druga również jest, tylko w mniejszym stopniu
Fajna ogniskowa, ale na ostrość to można liczyć dopiero po przymknięciu do 4-5,6.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Poza tym szybki USM. Takie wnioski z używania z 5D2, dlatego sprzedałem bez żalu.
Mogę potwierdzić, co optyczne wypisało.
Do czego będzie Ci potrzebny tak szeroki kąt na FF ?
Może wystarczy 24-28.
Do czego mi potrzebny taki szeroki kąt na ff? ślubniaki i te małe drewniane kościółki z młodymi 3m przed ołtarzem. Chyba że szukać od 24 ogniskowej? jeśli się przesiadam z 28 to i tak powinienem być w miarę zadowolony, ale pytanie czy znajdę coś fajnego, a może lepszego w tym budżecie od wymienionych wcześniej obiektywów
Może warto się zastanowić nad tym obiektywem:
Tokina AT-X PRO FX SD 16-28 mm f/2.8 (IF)
Test Tokina AT-X PRO FX SD 16-28 mm f/2.8 (IF) - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
Za 2,5k kupisz nową tokine 16-28/2.8 która ma najlepszy stosunek ceny do jakości i poza wagą i wypukłą soczewką wad raczej nie posiada lub I wersję 24L, która jest dla mnie szkłem genialnym.
Też szukałem jasnego szerokiego kąta i padło właśnie na Tokinę 16-28 f2,8. Powiem Ci tak genialne szkło przerabiałem c16-35 f2,8 c16-35 f2,8 II i popularne 17-40 f4,0 (chociaż ciemne). Wybrałem tokinę bo:
Rogi lepsze jak w każdym z wymienionych Canonów, ostrość w centrum moim zdaniem również. AF wystarczająco szybki i celny. Ostra w całym zakresie f2,8 magiczne zdjęcia f4,0 to już super żyleta. Co do minusów żeby nie było tak ach :-) Ciężki i dobrze wyważony z 6D mi się fajnie pracuje,wypukła przednia soczewka, lubi łapać flary, wolniejszy AF jak w E-lkach, brak możliwości przeostrzania w trybie AF. Podsumowując Świetne szło za relatywnie nieduże pieniądze 16 20 24 28 o jasności 2,8 w jednym szkle w zupełności "ogarniane" przez 6d. Przełącznik AF/MF pierścieniem skali odległości nie jest wcale głupi mi to pasuje :-) Bijcie mnie ale nie zamienię go na żaden szeroki kąt od Canona :-)
Na C16-35/4 IS byś pewnie zamienił :)
Oj wiem, że jest genialny owszem tylko to światełko :-) fotografia składa się z wyborów i dylematów :-)...Tu mnie przekonało f2,8 które jest w pełni użyteczne i często przeze mnie używane.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Canon 20 2.8 daje rade. Na plus szybki AF, małe wymiary, niewielka waga i cena. Z wad: na 2.8 brzegi kadru słabiutkie i często łapie flary.
Za 1000zł chyba bez konkurencji. Przy większym budżecie wolałbym szerokiego zooma.
Czasami za ok. tysiaka można wyrwać tamrona 17-35 2.8-4. Warto.
Bardzo piękna reklama tego szkła.Z opinią zgadzam się całkowicie i mam ten obiektyw do sprzedania,ponieważ sprzedałem 5D3 a do 7D2 mam inne szerokie katy.Zapraszam zainteresowanych na priv.Cytat:
Zamieszczone przez PRZEMOLO79
No to ja inaczej.
Wiem, że masz tylko 2,5k na wydanie, ale nie lepiej wziąć Sigmę 24-35mm f/2.0 za 4k? To co masz wpłacasz a te 1500zł bierzesz sobie na rok na raty 0% i masz genialne szkło?!
Powiem szczerze, że stoję przed identycznym wyborem i najbardziej mi pasi taki układ. Chociaż nie wiem czy czasami coś z okolicy 14-16mm też by się nie przydało.