Canon 100-400 czy.... ?

Witam

Chciałbym kupić tele do fotografii samolotów, coraz bardziej mnie to wciąga
im więcej czytam tym większy zamęt

Mam obecnie 6D+24-105 oraz 40D+70-200 F4 IS
zestaw z którym trochę jeżdżę po świecie i daje dużo frajdy

Canon 100-400 L (I) wydaje się chyba najlepszym wyborem, ale...
jest szereg innych szkiełek
np Tamron i Sigma 150-600 - ale piszą że autofokus za wolny
Sigma S 150-600 podobnie jak 100-400 II jednak trochę drogie do amatorskiego pstrykania

nie potrafię sobie wyobrazić jaki efekt da 400mm, na ile da to obrazek "większy" od obecnego 70-200
po prostu do tej pory nic dłuższego niż 200 nie używałem

czy jest może ktoś w Poznaniu (lub okolicach) kto umożliwi zrobienie kilku fotek na własnym body z:
C100-400 L (I)
cokolwiek innego z 400mm lub więcej, może:
Sigma 50-500?
Sigma 120-400?
Sigma lub Tamron 150-600?
Inne
może do obecnego 70-200 dołożyć konwerter 1.4x ?

No bo jak już coś kupić to tak aby nie żałować :confused:

Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi

Z FF i C 100-400 L możesz odczuwać niedosyt.Ja tak miałem z 5D3 i 100-400L.
a teraz nie mam z 7D2 z 100-400L.
Jeśli chodzi o AF będzie bardzo dobrze.
Miałem Sigmę 50-500 ,świetny obiektyw ,ale do dynamiki/lotnictwa był za wolny,
przynajmniej u mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

teraz nie mam z 7D2 z 100-400L.

---

40D z 100-400L będzie "za wolny"?
AI servo nie da rady?

czyli skreślamy bigmę z listy życzeń :-)

100-400 z 40d za wolny?! To jakaś bzdura. Na FF razem z 100-400 daje się robić zdjęcia bez problemu (6d po wykropowaniu będziesz miał lepsze efekty niż z 40d). Inna alternatywa to druga wersja lub S150-600 ale w wersji S. Niczego innego tutaj nie wymyslisz.

Ps. Robiem samoloty na 70-200 + kenko 1.4. Af jak najbardziej dawał rade i ostrość tez ok ale 100-400 wypada lepiej.

Parę miesięcy temu stałem przed podobnym dylematem,założyłem nawet temat-http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-100-400-1-4-5-5-6-l-is-ultrasonic-czy-tamron-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-101616/ ,zdecydowałem się na Tamrona i jestem naprawdę zadowolony

Jak wypadnie połączenie 6d z tamronem 150 600 ?
Będzie dość szybki af ?

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Heh ,zbaboliłem wpis.Sorry.
Napisałem:a teraz nie mam z 7D2 z 100-400L.
Powinno być: teraz MAM 7d2 z 100-400L.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Na FF razem z 100-400 daje się robić zdjęcia bez problemu

---

Oczywiście że tak ,jakość jest super ,o niedosycie: miałem na myśli ,ze jest 400 a nie 560 ,a to spora różnica w sięgnięciu po obiekt.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

Jak wypadnie połączenie 6d z tamronem 150 600 ?
Będzie dość szybki af ?

---

Tylko własne doświadczenia dadzą Tobie odpowiedź :) .
Oczywiście po zaryzykowaniu kilku tys. ,bo kilkadziesiąt fotek na pożyczonym obiektywie nie daje właściwego obrazu,
tak jak jazda próbna samochodem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

100-400 z 40d za wolny?!
Robiem samoloty na 70-200 + kenko 1.4. Af jak najbardziej dawał rade i ostrość tez ok ale 100-400 wypada lepiej.

---

pytanie - z jakim body ten 70-200? 2.8 czy 4?
100-400 ver I, prawda?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Oczywiście po zaryzykowaniu kilku tys. ,bo kilkadziesiąt fotek na pożyczonym obiektywie nie daje właściwego obrazu,
tak jak jazda próbna samochodem.

---

jasne, dlatego pytam praktyków :lol:

Tamron 150-600 w Poznaniu już znalazłem, umawiam się na testy
ponawiam zapytam czy ktoś w Poznaniu / okolicach umożliwi zrobienie kilku fotek na 100-400 L ver I ?
używka to ok 3500, za 4000 można mieć nowego Tamrona. Jednak piechotą nie chodzi :)

Swoje rady zakończę tak:
1/Sprawdź najpierw czy FF+400(bo przecież chodzi o 400 a nie 100) odpowiada Tobie,
dla mnie było duuuuużo za krótko ,gdy przsiadłem sie z Cropa 1,5 + Sigma 50-500,
jakoś sie w końcu z tym pogodziłem.
2/Jesli wystarcZy -bierz 100-400 L
3/Jesli za krótko -bierz Tamrona 150-600
udanego wyboru życzę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Oczywiście że tak ,jakość jest super ,o niedosycie: miałem na myśli ,ze jest 400 a nie 560 ,a to spora różnica w sięgnięciu po obiekt.

---

Powiem tak, na 5d2 (400) jakość najczęściej lepsza niż na 50d (560).

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

pytanie - z jakim body ten 70-200? 2.8 czy 4?

---

4 nonIS czyli najprostrza wersja (450d, potem 50d). Kenko 300DG było lepsze niż stare extendery Canona, na najnowszym tylko lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

100-400 ver I, prawda?

---

Tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

Tamron 150-600 w Poznaniu już znalazłem, umawiam się na testy
ponawiam zapytam czy ktoś w Poznaniu / okolicach umożliwi zrobienie kilku fotek na 100-400 L ver I ?
używka to ok 3500, za 4000 można mieć nowego Tamrona. Jednak piechotą nie chodzi :)

---

100-400 v I to spotterska klasyka, na każdej imprezie lotniczej las tego więc tu nie ma co sprawdzać. Wersja 2 jest lepsza.
Nie miałem w rękach tego Tamrona (S150-600 S jak najbardziej i na pełnej klatce daje świetnie radę) ale z testów jakie widziałem na forach lotniczych i spotterskich ludzie narzekali, że to nie jest prędkość 100-400. Wszystko zależy co robisz ale jak palnik leci nad głową to AF musi być błyskawiczny :) 100-400 to przetestowany spotterski sprzęt i z 6d będziesz zadowolony nawet pomimo braku tych 600mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

ale jak palnik leci nad głową to AF musi być błyskawiczny 100-400 to przetestowany spotterski sprzęt i z 6d będziesz zadowolony nawet pomimo braku tych 600mm.

---

Nie będzie zadowolony :) ,ale tylko na początku ,bo to sprawdzony ,pewny obiektyw ,jasne ,ze wersja II jest obiektem pożądania ,ja po strasznej chcicy ,odpuściłem
i żyję hehhe,pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Nie będzie zadowolony :) ,ale tylko na początku ,bo to sprawdzony ,pewny obiektyw ,jasne ,ze wersja II jest obiektem pożądania ,ja po strasznej chcicy ,odpuściłem
i żyję hehhe,pozdrawiam

---

Apetyt rośnie w miarę jedzenia ale to sprawdzony obiektyw i większość od niego zaczynała. Widomo, że wersja II lepsza i wiadomo, że S150-600S też od niego lepsza ale na tych obiektywach większość amatorów jednak kończy bo kolejny etap już kosztuje więcej :)

Jak już koledzy napisali 100-400 to sprawdzona klasyka, nie można byc z niego niezadowolonym. Czy T150-600 czy crop z 100-400 tu nie byłbym do końca przekonany. Najlepszy wybór to 2 wersja 100-400

I pewnie na najlepszym wyborze będzie się ta historia kończyć
Znaczy 100-400 II
Testy T150-600 i zaraz potem testy C100-400

Sigma s 160-600 tańsza od C100-400 ale przy 3kg to już nie jest raczej szkło na wyjazdy....

Że też nie ma miejsca aby tego wszystkiego popróbować ?

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Na wyjazdy to się ta Sigma najbardziej nadaje bo pancerna i dobrze uszczelniona :) Optycznie też jest bardzo dobra. W sytuacji awaryjnej może służyć do obrony! ;)

Na wyjazdy na samoloty to jasne
Ale bieganie cały dzień po jakiś atrakcjach wakacyjnych trochę mniej ☺

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

i pewnie na najlepszym wyborze będzie się ta historia kończyć
znaczy 100-400 ii

---

tak !!! :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

Ale bieganie cały dzień po jakiś atrakcjach wakacyjnych trochę mniej ☺

---

Do tego to 100-400 też się nie nadaje kompletnie :) Odradzam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Do tego to 100-400 też się nie nadaje kompletnie :) Odradzam.

---

Do biegania przez cały dzień jest 40 2,8

Myślę że takie np Indie będzie praktycznie zrobić z C70-200, potem mniej praktycznie z C100-400 i niepraktyczne z S150-600 sport

Przynajmniej z 70-200 było super

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Z ciekawosci, do czego Ci w Indiach potrzebna tuba wielkości 100-400?

To był przykład
70-200 całkowicie wystarczyło

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Z ciekawosci, do czego Ci w Indiach potrzebna tuba wielkości 100-400?

---

Udało mi się być w tamtych rejonach.Zdecydowanie potwierdzam:potrzeba 3 obiektywów :szeroki kąt,uniwersalny oraz tele.
W czasie przelotów samolotowych i na lotniskach też się bardzo przydają.
Nie będę uzasadniał , bo jak ktoś ,kto tam nie był i tak uzasadni bezsens targania tych szkieł

Tele jest potrzebny na każdym wyjeździe. Bez 2 zdań

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Ja napiszę tak.
Mam 6d, kiedyś miałem cropa (60d).
Szkło mam C 100-400 mk I, kiedyś był Tamron 70-300 VCS USD. Focę samoloty od ok. 4 lat.
Im bardziej w to brnę tym bardziej brakuje mi mm 
100-400 na cropie był OK, ale z 6d jednak często mi brakuje mm, szczególnie na pokazach.
Wybór obecnie dość długich zoomów tele w cenie do 10 000 PLN jakiś jest, ale jak patrzę po znajomych w Canonie to i tak króluje 100-400.
Jeśli chodzi o mnie to sam się od dłuższego czasu zastanawiam nad czymś dłuższym. Miałem w rękach T 150-600 i do focenia „statycznego” jest całkiem OK. Statycznego – mam na myśli focenie pod płotem lotniska cywilnego.
Nie miałem niestety okazji przetestować go osobiście na pokazach, ale wg licznych opinii znajomych jest on niestety zbyt wolny (przynajmniej z 6d) – dlatego też przestałem o nim myśleć.
Ostatnio coraz bardziej myślę, o Sigmie 150-600 ale wersji S. Ma ją mój znajomy na 7d mk ii (wcześniej miał 100-400 mk I) i jest bardzo zadowolony, nawet się już pozbył 100-400. Podobno jest dość szybko, ale nie wiem jak by to było z 6d.
Ja na razie planuję przeczekać jeszcze ten rok i dopiero w przyszłym kupić jakieś 150-600.

Pytanie zasadnicze na ile masz poważną zajawkę na te samoloty, a na ile to przejściowe ;)

^^ Na 5dmk2 jest lepiej niz na pompce (a AF jest gorszy niż 6d). Przetestowane przez 4 dni AS15. Wg mnie nie masz innego wyboru jeśli chcesz mieć 600 mm do 10 tyś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Pytanie zasadnicze na ile masz poważną zajawkę na te samoloty, a na ile to przejściowe ;)

---

Dzięki Bangi
znam Twoje foty z forum - są super !

czy to jest przejściowe.... nie powiedziałbym. w tym roku zaliczyłem Aerofestival i ILA w Berlinie, poważnie myślę o Ostravie. I ciągnie mnie na Axalp :-) Alpy.....
Jest dość poważne podejrzenie jest że się wciągam coraz bardziej

Wracając do sprzętu - rozterki trwają, na początek pojadę coś "postrzelać" pewnie na każdym z body. Aktualnie z opcji rozważam:
1. C100-400 - to jest >3000PLN za używkę, ok 5000PLN za nowy. Coraz mocniej czuje że szkło jest mega i hiper i super ale to jest jednak ponad 10-letnia technologia. Może jednak poszukać coś nowszego
2. Sigma S 150-600 - widziałem używkę za ok 5000 PLN na pewnym serwisie aukcyjnym nowy coś ok 7000 PLN
3. C100-400 II - no to już 8000 PLN a i tak robi się krócej niż Sigma powyżej....pytanie czy crop z tego szkła na 6d faktycznie da taki obrazek jak Sigma S na 600mm
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Image Quality

docelowo zakładam, że 40D będzie z czymś szerokim a do 6d podepnę tele. To ta aby się nie bawić w przepianie szkieł
pierwotny plan było odwrotny aby wykorzystać cropa
Ale już z ostatniej autopsji widzę że lepiej wyszły cropy z 6D niż fotki z 40D

Nie jest łatwo....

Nie dalej, jak dwa miesiące temu miałem podobne dylematy. Skończyłem, jak skończyłem. Kupiłem coś, czego początkowo w ogóle nie brałem pod uwagę. Przez długą chwilę najbliżej było mi do Sigmy S, ale po prostu okazała się dla mnie za ciężka. Tu nie wystarczy poczytać suche dane. Tu trzeba ją przymierzyć, pocelować i zobaczyć, czy Ci ręce nie odpadną. Mi odpadły;)

A co do 6D, to zajefajna pucha, ale IMO nie do samolotów a w każdym razie nie na pokazy. Za wolna (przez 2 miesiące przyzwyczaiłem się do CKMu:D a po doświadczeniach z tegorocznego Aerofestivalu nie wyobrażam sobie powrotu do czegoś wolniejszego) i nie ma cropa. Crop nie tylko daje znaczne oszczędności w portfelu, ale też odchudza cały zestaw. Tym większy szacun dla tych, co robią pokazy 6D!

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Skończyłem, jak skończyłem. Kupiłem coś, czego początkowo w ogóle nie brałem pod uwagę

---

Hmm. Wrca widmo C100-400 II....

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

A co do 6D, to zajefajna pucha, ale IMO nie do samolotów a w każdym razie nie na pokazy. Za wolna

---

Za wolny AF? Czy za mało klatek na sekundę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

Za wolny AF? Czy za mało klatek na sekundę?

---

Nie próbowałem AF 6D na samolotach, więc się nie wypowiadam. Bangi tutaj więcej Ci powie. Ja miałem na myśli za mało klatek.

Robiłem zdjęcia samolotów tym obiektywem z 6d,a wcześniej 5DII i uwierz da się;).

Ale ja w to wierzę, ani na moment nie napisałem inaczej. W zeszłym roku tez fociłem samoloty czymś znacznie wolniejszym i też się dało. Tylko odsetek spapranych zdjęć był o niebo większy. No i druga sprawa, dopiero teraz zrozumiałem, co Muflon kiedyś miał na myśli, pisząc "seriami, seriami":mrgreen:

Klatek to mało racja ! Ale wg mnie problem klatek dotyczy tylko panningu. Miałem przez pewien czas równolegle 7d mk I i do panningu był dużo lepszy, ale... no właśnie ale, zdjęcia brzydsze wychodziły jakkolwiek to brzmi. Nie wyobrażam sobie powrotu do cropa, a na ten moment nie stać mnie też by kupić szybszego FF, wolałbym jednak jakieś 600 mm ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

problem klatek dotyczy tylko panningu

---

I mijanek;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adamss68

Robiłem zdjęcia samolotów tym obiektywem z 6d,a wcześniej 5DII i uwierz da się;).

---

Znaczy c100-400 II ?

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

I mijanek;)

---

Mijanek to akurat focić nie umiem ;) ale racja też.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adamss68

Robiłem zdjęcia samolotów tym obiektywem z 6d,a wcześniej 5DII i uwierz da się;).

---

"Tym" znaczy c100-400 II ?

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmteam

czy to jest przejściowe.... nie powiedziałbym. w tym roku zaliczyłem Aerofestival i ILA w Berlinie, poważnie myślę o Ostravie. I ciągnie mnie na Axalp :-) Alpy.....
Jest dość poważne podejrzenie jest że się wciągam coraz bardziej

---

Jeśli tak na poważnie ,to IMHO celuj na coś nowego ,150-600 ,a nie używkę 100-400L.Migiem się okaże,że wszystkie dodatkowe koszty związane z pobytami/przejazdami na odległe pokazy przekroczą cenę obiektywu ....

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Migiem się okaże,że wszystkie dodatkowe koszty związane z pobytami/przejazdami na odległe pokazy przekroczą cenę obiektywu ....

---

Święte słowa !

no to koniec końców wyszło z tych wszystkich rozterek że.....

1. testy Sigma 150-600 C. Fajne szkło, świetnie leży w ręce (dobre materiały), wydaje mi się że powyżej 500mm lekko zaczyna mydlić, ale mimo to fotka dobrej jakości (wg mnie). 2kg jednak czuć, przy tej masie szkła i jego długości - fotki z ręki jeśli pogoda nie dopisze to spore wyzwanie. Szybkość AF całkiem całkiem. Nie miałem możliwości testowania docka. Ciekawi mnie jak się sprawdzi np tryb priorytetu AF i ograniczenie zakresu 30m/50m - nieskończoność. Powinno być lepiej. Ale raczej nie będzie już możliwości sprawdzenia

2. testy Canon 100-400 II - duuuuuży banan na twarzy. Pogoda była średnia (ZERO słońca). Kontrast zdjęć, kolory, ostrość - inna bajka po Sigmie

3. testy Tamron 150-600. Co do masy/długości - podobnie jak Sigma. Sądzę, że faktycznie >500mm minimalnie ostrzejszy od sigmy. Ale nie testowałem obu obok siebie więc może to być subiektywne odczucie (chociażby ze względu na inne warunki w których próbowałem - światło). Materiały wykończeniowe - jakoś tak trochę gorzej leży w dłoni od Sigmy (jak dla mnie)

4. Canon 100-400 I - hmmm. Testowałem sztukę z roku 2007. Stan wizualnie dobry. Fajne szkło, oczywiście paprochy w środku. Trzeba powiedzieć że za 3000 za to szkło - to praktycznie jednak bym wolał Sigmę 150-600 za 4200. W moim odczuciu Sigma szybsza, i na 400mm ostrzejsza od Canona I

Koniec końców skończyło się na nieuchronnym.... C100-400 II zawitał w plecaku! Banan z twarzy jeszcze nie schodzi.
Z 6d jest bajka. Z 40d jest świetnie! Czas pakować się do Ostravy :-)

PS
Dla jasności - zarówno Sigma jak i Tamron dają naprawdę dobry obrazek. Różnica podczas moich zabaw wyszła np przy foceniu "szybkich" obiektów typu nadjeżdżających samochodów - w obu 150-600 AF potrafił się gubić. A Canon pod tym względem..... był po prostu najlepszejszy :-)
Szkło jest genialne !

Do zachwytów nad 100-400 II dodam jeszcze genialny obrazek w połączeniu z 1,4x III i jakąś fajną puszką z AF-em dla f/8 (80d, 1DX II) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Do zachwytów nad 100-400 II dodam jeszcze genialny obrazek w połączeniu z 1,4x III i jakąś fajną puszką z AF-em dla f/8 (80d, 1DX II) :)

---

To tez kusi
Niestety kolejne 5-6 tysi. ...
Ale jeśli nowe body to chyba raczej 7d ii
Wydatki rosną za szybko ☺

@ mmteama - w Ostravie będziesz pod płotem przy radarze ?
na SIAF się nie wybierasz lub Nowego Targu ?

SIAF nie dam rady niestety
Planuje Mirosławiec
I chciałbym axalp ale tutaj zobaczymy.

Ostrava to nie wiem gdzie stanąć. Nie byłem jeszcze. Nie znam miejsca. Faktycznie tutaj będzie trzeba poszukać wsparcia wśród starych wyjadaczy
Bangi. Podpowiesz coś więcej w tym temacie ? Ja śpię w ostravie. Hotel ok 700m od dworca. Możemy np gdzieś tam razem się zorganizować i natrzeć na lotnisko

Tutaj jest obecnie najlepsza miejscówka
https://www.google.pl/maps/dir//49.7.../data=!3m1!1e3

Do śledzenia też ten wątek na innym forum
Ostrava NATO Days & Czech Air Force Days 2016 (17-18.09.2016) - Strona 3

Ja jaszcze nie wiem którego dnia będę (może oba). Jak będziesz miał ochotę to napisz tak ok. tygodnia wcześniej PRIVA.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Tutaj jest obecnie najlepsza miejscówka
https://www.google.pl/maps/dir//49.7.../data=!3m1!1e3

---

czyli dojazd autem gdzieś do Albrechtičky i potem przejście pieszo w kierunku tego pola gdzieś pod płot lotniska, tak?

jeszcze dopytam - impreza jest na pewno tłoczna. ta miejscówka to wg mapy jest "druga" strona lotniska
zakładam że tam nie będzie jakiś dzikich tłumów
i można np leżak, stoliczek, parasol..... oczywiście w przerwach :-)