Poruszona lewa strona zdjęcia przy maksymalnej ogniskowej

Cześć,
niedawno, po pierwszych krokach z lustrem i bardziej profesjonalnym robieniem zdjęć zauważyłem, że na co drugim zdjęciu lewa strona jest poruszona. Mam kitowy obiektyw 18-55 mm IS II i problem pojawia się tylko przy wyższych ogniskowych tj. 40 - 55 mm.
W serwisie powiedzieli mi, że jest zerwana taśma w obiektywie ustawiająca auto-focusa i usłyszałem 250 zł za serwis (to chyba dużo, bo taśmę na allegro dostanę za 15 zł, a kitowe obiektywy za 300-400).
Ktoś może mi podpowiedzieć o co tu chodzi i czy facet rżnie na kasie, czy może mieć rację?

Ps. Problem pojawia się zarówno przy 1/100, jak i 1/1000. Na statywie to samo.
Ps 2. Między jednym, najniższym punktem auto-focusa w wizjerze a drugim (po skosie od niego - w lewo i w górę) jest jakiś śmieć. W tym samym serwisie facet powiedział mi, że jest to zaschnięty klej, który opadł na matówkę i mam się nie przejmować, bo nie wpływa to na jakość zdjęcia.

Pozdrawiam

rznie cie na kasie
nie powinno drozej kosztowac jak 240

No nie wiem. Z tym klejem i biorąc pod uwagę, że to lewa strona, to może być i 260. Potrzebujesz fakturę? Bo jak nie to dogadaj się z gościem, żeby było bez wattu
Może ma tez jakąś zniżkę dla bardziej profesjonalistów?

może ob. jest po prostu walnięty
miałem dokładnie taką sytuację, odniosłem do sklepu, zrobili test, wymienili bez słowa

@tomfoot dobry pomysł z tą fakturą.

Dobra może jeszcze ktoś inny pomoże. Myślałem, że któreś szkło może być przymglone/zabrudzone i gdy ogniskowa dochodzi do pewnej wartości, to łapie ostrość na tym zamgleniu, dlatego przy 18 mm tego nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sndy

@tomfoot dobry pomysł z tą fakturą.

Dobra może jeszcze ktoś inny pomoże. Myślałem, że któreś szkło może być przymglone/zabrudzone i gdy ogniskowa dochodzi do pewnej wartości, to łapie ostrość na tym zamgleniu, dlatego przy 18 mm tego nie ma.

---

Ten AF to w ogóle działa w obiektywie? Piszesz, że w serwisie mówią, że zerwana taśma flex od AF...
Może wstawisz przykładowe zdjęcie albo podaj link do pliku.

a co chcesz założyć virtualny serwis?

https://drive.google.com/file/d/0B3Y...ew?usp=sharing

Do prawego wlotu powietrza nic nie mam, ale lewy jest wyraźnie rozmazany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sndy

https://drive.google.com/file/d/0B3Y...ew?usp=sharing

Do prawego wlotu powietrza nic nie mam, ale lewy jest wyraźnie rozmazany.

---

Zrób jakieś zdjęcie z bardziej przymkniętą przysłoną aby wykluczyć rozkład GO oraz z krótszym czasem. Wrzuć i zobaczymy. No i co z tym AF? Działa czy nie? Bo skoro serwis twierdzi, że zerwany jest flex to działać raczej nie powinien.

Dzisiaj zrobię i wstawię.
AF działa, ale wariuje. Jak kilka razy nacisnę spust do połowy, żeby ustawić ostrość, to za każdym razem jest ona korygowana. Chyba, że zawsze ustawia ostrość w tej samej pozycji, a silniczki chodzą, bo im każę... nie wiem tego. Tryb ONE SHOT.

Wykluczając poprzednie dwa/trzy zdania - AF działa sprawnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sndy

https://drive.google.com/file/d/0B3Y...ew?usp=sharing

Do prawego wlotu powietrza nic nie mam, ale lewy jest wyraźnie rozmazany.

---

Czy chodzi o ten prawy wlot po lewej, czy o lewy po prawej?
Bo ja na tym małym zdjęciu widzę to jakby odwrotnie.
Poza tym tytuł wprowadza w błąd, bo lewa strona może być wprawdzie mniej ostra z powodu małej GO, ale poruszona jest tak samo, jak prawa (jeżeli jest).
Poprawka:

Sorry, teraz dopiero zobaczyłem, że zdjęcie jest w pełnej rozdzielczości i prawy wlot po lewej sprawia wrażenie poruszonego, co jednak może też być winą samej optyki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mqqlka

Czy chodzi o ten prawy wlot po lewej, czy o lewy po prawej?
Bo ja na tym małym zdjęciu widzę to jakby odwrotnie.
Poza tym tytuł wprowadza w błąd, bo lewa strona może być wprawdzie mniej ostra z powodu małej GO, ale poruszona jest tak samo, jak prawa (jeżeli jest).

---

Prawa jest w miarę czysta, tylko lewa zamazana.
Tutaj dokładniej widać o co mi chodzi: https://drive.google.com/file/d/0B3Y...ew?usp=sharing

Za swoje trochę głupie wstępne wnioski już przeprosiłem, edytując poprzedniego posta, teraz mogę tylko powiedzieć z pełnym przekonaniem, że to wina słabo skorygowanych lub niedokładnie złożonych soczewek. Być może ktoś ten obiektyw próbował udoskonalić kiedyś na własną rękę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mqqlka

Za swoje trochę głupie wstępne wnioski już przeprosiłem, edytując poprzedniego posta, teraz mogę tylko powiedzieć z pełnym przekonaniem, że to wina słabo skorygowanych lub niedokładnie złożonych soczewek. Być może ktoś ten obiektyw próbował udoskonalić kiedyś na własną rękę.

---

Nie wykluczone, bo kupiłem używkę kilka miesięcy temu.
Wstawiam zdjęcia z f/16 i f/5.6 i już nie wiem co jest grane. f/16 jest jakby ostrzejsze, ale bez szału.
https://drive.google.com/folderview?...2s&usp=sharing

Może czas kupić nowe szkło... nie kitowe :/

Na żółtym Lexusie te wloty powietrza po lewej robią faktycznie trochę przykre wrażenie, ale ich analiza wchodzi trochę w zakres nieco wyśmiewanego przez poważnych fotografów pixel peepping.
Na beemce tego tak nie widać, bo nie ma aż tak ostrych linii do zademonstrowania.
Powiedziałbym nawet, że pozostałe zdjęcia są dość zgodne z obrazkami, testowanymi w dość wiarygodnym serwisie The Digital Picture:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Image Quality

Moim zdaniem Twój obiektyw na prawym brzegu daje rewelacyjną ostrość (jak na zooma z otwartą przysłoną), natomiast na lewym mogłoby być nieco lepiej. Jednak może najlepszym wyjściem będzie nie badać pojedynczych pikseli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sndy

Nie wykluczone, bo kupiłem używkę kilka miesięcy temu.
Wstawiam zdjęcia z f/16 i f/5.6 i już nie wiem co jest grane. f/16 jest jakby ostrzejsze, ale bez szału.
https://drive.google.com/folderview?...2s&usp=sharing

Może czas kupić nowe szkło... nie kitowe :/

---

Zdjęcia BMW wyglądają całkiem OK. Obiektyw jest całkiem ostry. Na twoim miejscu przemyślałby zakup zamiennika. Chyba że zależy ci na lepszym świetle. Z twoim obiektywem jest wszystko OK.

KOS 57036 rejestracja auta

Dziękuję za przydatne odpowiedzi :)

Jesli chodzi o przerobki tego obiektywu to nikt sie w to nie bawi , bo to sensu nie ma (pomijajac proby odwrotnego mocowania, ale to nie o to tu chodzi. Wszystkie soczewki w nim sa wklejone na amen a mozliwosci regulacyjnych zadnych nie ma na mocowaniach. Totalna jednorazowka , ale patrzac na te fotki to trafiles na obiektyw ostry i nc wiecej raczej z niego nie da rady wyciagnac. Ta fotka z podniesiona maska to koszmar dla AF i w ogole dziwne, ze jakakolwiek ostrosc ci aparat dal rade ustawic. Reszta ostra i nie bardzo jest sie czego przyczepic. Takie jest moje skromne zdanie , ale ja stary jestem...

A wyłączyłeś stabilizację podczas fotografowania ze statywu?

Zdjęcia były robione na statywie (oczywiście bez stabilizacji + blokada lustra i wężyk) i w trybie LiveView.

Moim zdaniem obiektyw jest jak najbardziej OK.
Spróbuj zdobyć gdzieś starego kita i zrób sobie porównanie ;-)

Miałem kilka zdecentrowanych obiektywów i zdecydowanie to, jak wyglądała u mnie jedna strona obrazka odbiega od Twoich fotek. U ciebie ta różnica jest naprawdę niewielka, godna uwagi onanisty rozdzielczościowego oraz zapewne korygowalna w PS. U mnie to było pogłębiające się ni to mydło, ni efekt poruszenia, im dalej, tym gorzej. Zrób zdjęcie pustej prostej drogi, z jej środka i zobacz czy nieostrości z obu stron wyglądają taka samo. Jeśli wygląd nieostrości jest podobny, to nie ma o czym gadać.