wymiana 30d na....7dmk2? 80d? a może 5dmk2? 6d?

Witam

Posiadam wysłużonego już canona 30d i chcę wymienić body na...no właśnie...co wybrać?

7d markII czy 80d?

a może polecieć w pełną klatkę? jeśli tak to które?

5d markII czy 6d?

Minus taki że moje szkła w większości chyba nie podejdą pod FF (posiadam samyang 8mm, canona 10-18mm, tamrona 17-50mm markI, canona 70-200 f/4L i parę obiektywów pod m42). A za bardzo nie mam hajsu na wymianę szklarni...

Generalnie przydałoby się lepsze ISO, większa matryca (ale to spełnia każda puszka porównując do 30d ;]), nagrywanie, lepsze zdjęcia seryjne...

Co radzicie?

Pozdrawiam

jak jesteś w stanie coś z tych obiektywów poświęcić to 6d :p
Na dole 17-40 4 L - 1500/2000zł (ceny mają rozrzut)
środek jak Ci potrzeba tamron 28-75 2.8 (odpowniednik tego co masz 17-50) cenowo około 800/1000zł
70-200 4 L zostaje
ryba jak bardzo potrzebna to zenitar 16 2.8 - 400-700zł (podobnie do samyanga którego masz)
6d lub 5dmkII da Ci wyraźną poprawę w jakości zdjęć a chyba o to głównie chodzi

To zależy, co fotografujesz i co planujesz fotografować. Jeśli nie jesteś maniakiem małej GO, nie jesteś portrecistą i nie fotografujesz ślubów, to wcale pełna klatka nie musi być idealnym rozwiązaniem. Ja tam osobiście zdecydowanie bardziej cenię sobie szybkostrzelność i super AF, dlatego nie kupiłem 6D. Poza tym crop 1,6 też jest dla mnie bardzo przydatny. Najpierw odpowiedz sobie na moje pierwsze pytanie a potem będzie można myśleć dalej.

Nie robię portretów i nie fotografuję ślubów...choć dziś np. chrzciny uwieczniałem...ale zawsze można spróbować czegoś nowego ;-) [ślubów raczej nie ale portrety czemu nie;) ]

Fajnie by było jakość zdjęć poprawić...zrobić krok naprzód....ale z drugiej strony zdarza mi się jakiś sport uwieczniać i dość często 70-200 używam...

No dobra...ale podzielmy....jeśli crop to który wybrać z tych co podałem? (7dmII vs 80d) a jeśli FF to 6d lepiej aniżeli 5dmII?

Cytat:

---

Zamieszczone przez boru

A za bardzo nie mam hajsu na wymianę szklarni...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez boru

No dobra...ale podzielmy....jeśli crop to który wybrać z tych co podałem? (7dmII vs 80d) a jeśli FF to 6d lepiej aniżeli 5dmII?

---

Odpowiedź jest bardzo prosta. Czy używając swojego 30D odpowiadała Tobie jego ergonomia? Nie czułeś w żadnym momencie że podczas robienia zdjęć którymś z obiektywów przydałby się Tobie lepszy chwyt? Jeśli nie czułeś to kup sobie 80D. Jeśli czułeś to kup sobie 7D Mark II.

Jeśli chodzi o FF to lepiej 6D niż 5D Mark II.

Moim skromnym zdaniem - szkoda pieniedzy na 7D2 o ile nie staniesz sie wkrotce profi. Taki 80D czy nawet 70D czy nawet 760D to i tak super aparaty. Nie oszukujmy sie - to sa bardzo dobre aparaty amatorskie. To co 80D ma lepsze od 70D to wiecej pol AFa - w pewnych sytuacjach to moze byc duza zaleta a dwa - 50 klatek na sekunde w filmowaniu HD... Takie cos jak mniejsze szumy matrycy zauwazy tylko onanista :) Nawet mam chwilowo pieniadze i zastanawiam sie czy nie zmienic 100D na 70/80D. Ale zawsze po zastanowieniu sie dochodze do wniosku, ze na jakosci obrazu zyskam niewiele. Jedynie AF bedzie lepszy i bede mial mikroregulacje AFa. Obie te rzeczy mogly by byc w 100D. Ale czy za to warto doplacic 2500zl albo 3500zl? Zanim podejmiesz decyzje zastanow sie co najbardziej Ciebie ogranicza ze swoim zestawem. Szybkosc robienia zdjecia? Jakosc zdjec(matryca)? A moze slabym punktem sa tez obiektywy? A moze potrzebujesz opcji w stylu bezprzewodowego wyzwalania lamp? W tym bezposrednio Tobie nie pomozemy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez AndrzejXM

Taki 80D czy nawet 70D czy nawet 760D to i tak super aparaty.

---

Proponuję ściągnąć sobie RAWy z 80D i wywołać po swojemu. Moim zdaniem ta matryca daje na prawdę fajny obrazek, który łatwo się obrabia. Wyciąganie cieni, zwiększenie nasycenia, zabawy krzywymi przebiegają wreszcie jak należy. Nie lubię matrycy APSC 18Mp Canona bo źle się obrabia z niej obrazki i to było przyczyną powszechnego biadolenia na cropa Canona. Na dziś nie widzę przeciwskazań, żeby wejść w 80D.

Update

Okazało się że będę mógł pożyczyć trochę hajsu od rodzinki więc ewentualna przesiadka i wymiana szkieł pod FF jest bardziej realna...

Tylko wciąż nie jestem przekonany...niby lepsza jakość zdjęć i matryca...ale też tracę nieco z AF (choć przyzwyczaiłem się do ostrzenia na środkowym punkcie i przekadrowywaniu) i ilością kl/s co czasami jest mi przydatne....

na pewno zawęziłem już pole poszukiwań...

6d vs 80d ? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkamelg

Odpowiedź jest bardzo prosta. Czy używając swojego 30D odpowiadała Tobie jego ergonomia? Nie czułeś w żadnym momencie że podczas robienia zdjęć którymś z obiektywów przydałby się Tobie lepszy chwyt? Jeśli nie czułeś to kup sobie 80D. Jeśli czułeś to kup sobie 7D Mark II.

---

Mimo, że minęło sporo czasu od tego wpisu, to pozwolę sobie go skomentować - może ktoś jeszcze będzie miał podobne dylematy.
mkamelg sugeruje, że 30D ma ergonomię jak 80D - i to jest zasadniczy błąd myślowy. Jeśli ktoś jest przyzwyczajony do ergonomii 30D to 80D jest pod tym względem znacznie gorszy. Jak ktoś chce coś podobnego w obsłudze i chwycie, to odpowiednikiem będzie 7DmkII. 30D jest większy od 80D, ma joystick i kółko jak 7DmkII. Po przesiadce z 30D trzeba się mocno przestawić na ergonomię obecnej linii dwucyfrowej, czy 6D. Zwłaszcza wkurza wybór pól AF.
Niemniej mój wpis nie ma ani na moment sugerować, że 70D/80D to złe aparaty - bo tak nie jest. Zarówno 70D/80D, 7DmkII, jak i 6D to wszystko świetne puszki, tylko każda jest trochę inna i każda z nich do trochę innych zastosować:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

6d vs 80d

---

Polecam 6D.

Dość niedawno stałem przed podobnym wyborem, z myślami biłem się strasznie, im więcej czytałem tym bardziej byłem zły że nie można mieć wszystkiego, a przynajmniej nie w kwocie którą chciałem wydać. Nie miałem dnia by sobie nie pomacać 80D, 7DII, 6D, 5DM3, z tych wszystkich najmniej odpowiadał mi 6D, ale jak widać w stopce wybór padł na niego.
Nie żałuję zakupu, jest to rewelacyjny aparat, szkoda czasu, trzeba kupować i cieszyć się sprzętem.

Pamiętajmy że według wielu opiniom ten 6d nie potrafi robić zdjęć ☺

Chociaż ja zdecydowanie nie narzekam
po 40d po 400d po 2 kompaktach to jest inny świat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Mimo, że minęło sporo czasu od tego wpisu, to pozwolę sobie go skomentować - może ktoś jeszcze będzie miał podobne dylematy.
mkamelg sugeruje, że 30D ma ergonomię jak 80D - i to jest zasadniczy błąd myślowy. Jeśli ktoś jest przyzwyczajony do ergonomii 30D to 80D jest pod tym względem znacznie gorszy. Jak ktoś chce coś podobnego w obsłudze i chwycie, to odpowiednikiem będzie 7DmkII. 30D jest większy od 80D, ma joystick i kółko jak 7DmkII. Po przesiadce z 30D trzeba się mocno przestawić na ergonomię obecnej linii dwucyfrowej, czy 6D. Zwłaszcza wkurza wybór pól AF.
Niemniej mój wpis nie ma ani na moment sugerować, że 70D/80D to złe aparaty - bo tak nie jest. Zarówno 70D/80D, 7DmkII, jak i 6D to wszystko świetne puszki, tylko każda jest trochę inna i każda z nich do trochę innych zastosować:)

---

Wczoraj pożyczyłem 70d i faktycznie wqrzający jest ten brak joya....nie mogę wyczuć tego ;] ...niektóre przyciski też są w innym miejscu i po ciemku nie potrafiłem trafić ;] ...ale to wszystko kwestia czasu/obycia ze sprzętem więc traktuję to raczej jako drugorzędny problem...

Po wczorajszej sesji 70d wiem że co nie wybiorę będzie lepiej niż to co mam...ale obrabiając zdjęcia chciałbym jednak jeszcze więcej wycisnąć (z cieni)...żeby wyższe ISO było bardziej użyteczne i mniej szumiło...jeśli 6d to zapewnia (a czytając tu i ówdzie tak jest) to chyba chyba mam zwycięzce pojedynku ;)

Sam przesiadłem się z 30D na 5D II, a później na 6D i jest git, z rawa można naprawdę dużo wyciągać.

Zobacz sobie rawy z 6d i 80d imo to z nich najwiecej wyciagniesz z cienii. Zobacz ktore Ci sie lepiej obrabia i kupuj

tapnięte z tela

przecież przejście na FF i tak cię czeka, więc po co 2x wydawać kasę?
6D jak najbardziej godny polecenia, na koncertach przestałem martwić się o ISO, szumy itd

no to zadecydowane....6d :)

tylko teraz jakie obiektywy?...70-200 4L zostanie mi tylko z tego co mam...nie ukrywam że bardzo sobie ceniłem f/2.8 i często używałem tej właśnie przysłony (albo 2.8 albo f8-10)

szerszy kąt wiadomo już tak jasny nie musi być...

na początek kup taniego, a dobrego C40/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

na początek kup taniego, a dobrego C40/2.8

---

Jest coś tańszego i jaśniejszego. 50/1.8 STM. Polecam.

ale wolałbym zooma

może też tamrona 28-75/2.8 ?

a jest coś podobnego ale ze stabilizacją? (nie ukrywam że zastanawiam się też nad tym by spróbować liznąć video)

No jest - tamron 24-70 2.8 ze stabilizacją. Ja też powoli "liżę" video, i moim zdaniem stabilizacja niewiele pomaga. Chcąc coś sensownego skręcić, bez riga, flycama czy slidera się raczej nie obejdzie. Tak z łapy, to jakieś kilkusekundowe , statyczne ujęcia tylko, do wykorzystanioa jako przebitiki. Pozdrawiam

Zdecydowałeś coś? Sam będę niedługo stał przed podobnym dylematem i z ciekawością śledzę temat i czekam na wnioski/podsumowanie/wrażenia.

Na pewno 6d....ale teraz głowie się jaki do tego obiektyw dobrać podstawowy :/

Tu akurat nie miałbym problemu... 17-40 albo 16-35 :)

no ale to jest chyba troszkę za szeroko jako podstawowe...coś w zakresie 24-70 albo 28-75 czy 24-105 raczej...

A to już zależy od tego co się fotografuje. Dla mnie podstawowym byłby któryś z powyższych + 50mm STM + 70-200L.
Więcej do szczęścia bym nie potrzebował.

Przynajmniej na razie... ;)

Budzetowo 24-85 usm. Za 400zl kupisz. Troche drozej tamron 28-75 2.8
Ja bym bral 24-70 4 L Is gdybym potrzebowal czegos w tym zakresie. A tez mam 17-40 i 70-200. Dla mnie "srodkowy' zakres jest zbedny

tapnięte z tela

do tej pory używałem zakresu 17-55 na cropie tamronem f/2.8 więc 28-75 byłby takim ekwiwalentem na pełnej klatce...no i światło 2.8 kusi...

z drugiej strony eLka lazi mi po glowie...tylko to f/4 jest ;/ (na f/2.8L to mnie nie stac)

a może taki zestaw?

6d (nowy) + używane 17-40 4L + (nowe?) tamron 28-75 f/2.8 (+ 70-200 4L które już mam)? ;)

w 10k powinienem się zamknąć wraz z jakąś kartą SD.


nigdy nie miałem sigmy....co powiecie o 24-70 mm f/2.8?

Cytat:

---

Zamieszczone przez boru

nigdy nie miałem sigmy....co powiecie o 24-70 mm f/2.8?

---

chyba jednak tamron 24-70 /2.8 wypada lepiej we wszystkich testach

Niby tak, tylko czy testom można wierzyć stuprocentowo. Dla przykładu wg testów, które gdzieś tam czytałem 17-40 nie zasługuje na miano L, a skadinąd wiem, że w praktyce jest zupełnie inaczej. Ponoć na FF to zupełnie inne szkło. Oczywiście nie oznacza to, że lobbuję za Sigmą :)

Ja nie z tych, którzy są przeciwni Sigmom. Sam posiadam już drugą i jestem bardzo zadowolony. Oglądałem i czytałem jednak sporo o obiektywach 24-70 ze światłem 2.8 bo przez chwilę myślałem o zamianie mojego C 24-70 f4 na coś*jaśniejszego. Oczywiście najlepiej wypadał*Canon w wersji 2 ale Tamron nie wypadał tam przyzwoicie. Napewno lepiej od Sigmy. Jest kilka fajnych filmików na YT na ten temat.
Jednak moja wiedza jest czysto teoretyczna... używałem tylko C 24-70 w wersji pierwszej i to na cropie

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystical

Niby tak, tylko czy testom można wierzyć stuprocentowo. Dla przykładu wg testów, które gdzieś tam czytałem 17-40 nie zasługuje na miano L, a skadinąd wiem, że w praktyce jest zupełnie inaczej. Ponoć na FF to zupełnie inne szkło. Oczywiście nie oznacza to, że lobbuję za Sigmą :)

---

Gdzie to wyczytałeś. To jedno z najlepszych szkieł F4 na FF od kiedy pamiętam

Tylko marudzenie na rogi :D!

tapnięte z tela

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Gdzie to wyczytałeś. To jedno z najlepszych szkieł F4 na FF od kiedy pamiętam

---

No właśnie napisałem, że jest dobrze, przeczytaj jeszcze raz to co zacytowałeś :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

Tylko marudzenie na rogi !

---

I na ostrość w porównaniu do 16-35, i jakość wykonania (słynne luzy)...

Dlatego właśnie nie wierzę bezkrytycznie testom i wolę się sam przekonać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystical

i jakość wykonania (słynne luzy)...

---

jakie luzy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

jakie luzy?

---

To fakt, są luzy w zakresie 17-40 :)

Co jakiś czas natykam się na wzmianki o luzach na pierścieniu ogniskowej. Właśnie w odniesieniu do 17-40 - to też jakaś legenda? Wytłumaczcie mi to jak krowie na miedzy, przynajmniej mniej głupi umrę :) (no chyba że to już niemożliwe...)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystical

Co jakiś czas natykam się na wzmianki o luzach na pierścieniu ogniskowej. Właśnie w odniesieniu do 17-40 - to też jakaś legenda? Wytłumaczcie mi to jak krowie na miedzy, przynajmniej mniej głupi umrę :) (no chyba że to już niemożliwe...)

---

17-40 to ideał obiektywu pod względem - cena/jakość obrazka/jakość wykonania
Sam jestem ciekaw czy taki 10 letni mocno używany 17-40 będzie miał jakikolwiek luz

No i przynajmniej mam jasność - dziękuję :) I zdania nie zmieniam - do FF jako podstawowe szkło 17-40 albo 16-35.

no i super....sprawa jeśli chodzi o szeroki kąt wyjaśniona...17-40 4L

ale co z tym nieszczęsnym zakresem 24-75? ...czy tamron 24-70 2.8? czy tamron 28-75 2.8? bo sigme chyba odpuszczę...f4L to chyba za ciemno...jednak wolałbym f2,8...jak wspominałem w tamroni 17-55 f2.8 na cropie baardzo często własnie na pełnej dziurze robiłem zdjęcia...

a może coś innego?

dla mnie świetnym uniwersalnym obiektywem do 6 jest 24-105/4l IS
Teraz szukam czegoś podobnego do 7d mk ii i dumam:
ef-s 17-55/2.8
ef 16-35/4L is

Cytat:

---

Zamieszczone przez yacenty

dla mnie świetnym uniwersalnym obiektywem do 6 jest 24-105/4l IS
Teraz szukam czegoś podobnego do 7d mk ii i dumam:
ef-s 17-55/2.8
ef 16-35/4L is

---

ef-s 17-55/2.8 to bardzo dobre szkło pod cropa ale 16-35 użyjesz również na FF. Skoro pasuje Ci 24-105 ze światłem 4 to 16-35 też da radę

Cytat:

---

Zamieszczone przez feciu

ef-s 17-55/2.8 to bardzo dobre szkło pod cropa

---

optycznie TAK, ale mechanicznie już NIE, miałem nówke w której po 1,5 roku rozsypał sie IS, jesli chodzi o materiały i wykonanie(uszczelnienia) to do L sporo mu brakuje

Z tego co zostało napisane to kolega ma jeszcze FF. Tym samym IMO warto kupić coś, co można podpiąć do obu puszek. W takim przypadku ja bym się w EF-S nie bawił.

mam własnie dylemat czy nie opierdzielić 6d z 24-105 i iść tylko w 7d i ef-s
6d i 7d mk ii to oba bardzo dobre aparaty ale do zupełnie różnych zastosowań.
Aktualnie 50% zdjęć to reportaż - profesjoinalny do pracy.
Druga część to zabawa w fotografowianie małej (4 mieś) córeczki - stąd był pretekst do zakupu 7d który jest demonem predkosci, ale w domu w 24-105/4 to jest bryndza, bo raz że wąsko to ciemno a nie chce tak małemu dziecku błyskać lampą aby nie uszkodzić oczu.
W tym kontekscie bardzo fajnie leżał mi pomysł z 17-55/2.8
Obecnie mam pożyczone 18-135 ale to jest jakiś taki nijaki ten obiektyw.
Jego jednyny plus dla mnie to ze jest szeroko.
i bądź tu mądry co wybrać

Cytat:

---

Zamieszczone przez yacenty

mam własnie dylemat czy nie opierdzielić 6d z 24-105 i iść tylko w 7d i ef-s

---

Byłbyś drugą znaną mi osobą z forum, która zrobiła podobny ruch. No ale cóż. Niektórzy wychodzą z UE a inni zmieniają FF na cropa ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Byłbyś drugą znaną mi osobą z forum, która zrobiła podobny ruch. No ale cóż. Niektórzy wychodzą z UE a inni zmieniają FF na cropa ;)

---

jeśli masz na myśli tego kolege co ja, to spoko, jemu to nie zaszkodziło:p

6d jest fajne do statycznych zdjęć, w studio rewelka.
Przy małym dziecku jego af to dno i 3m mułu

Cytat:

---

Zamieszczone przez yacenty

Przy małym dziecku jego af to dno i 3m mułu

---

Bez jaj :mrgreen: Jeśli tak to ja mam inne 6D.