Fotografia reportażowa 7d mkII czy 6d co kupić?

Witam serdecznie,
jako że nie spotkałem się z taką rozterką to zakładam nowy temat. Niedługo stanę przed trudnym wyborem nowej puszki z logo Canona ponieważ mój Nikon D60 zaczyna mnie trochę ograniczać, dlatego też liczę na pomoc doświadczonych kanonierów przy wyborze następcy.
Zacznę od tego czym i co cykałem do tej pory:
Nikon d60 i tylko dwa szkła: podstawowy nikkor 18-55 1:3.5-5.6 oraz dodatkowy nikkor 55-200 1:4-5.6
Zestaw kupiony od znajomego lata temu na którym odkrywałem RAW-y jednak już leciwy i jak widać wyżej - ciemny...
Co nim cykam można obejrzeć dokładnie w galeriach użytkowników ale tak skrótowo to reportaż. Głównie o charakterze militarnym czyli wszelkie uroczystości z udziałem wojska plus poligony itp. W przyszłości chciałbym rozszerzyć swoje hobby na portrety i fotografię motoryzacyjną.
Dlaczego chce zmienić? Ciemność przede wszystkim :/ Wiem że to duża wina szkieł jednak w kościołach i katedrach ten aparat już przy iso 800 szumi jak szalony, a że zawsze chciałem powrócić do Canona to już nie będę inwestował w szkła do N. Drugim problemem jest szybkość - seryjne zdjęcia zrobię 3 później bufor nie pozwoli na więcej, co jest nie do przyjęcia przy fotografii marszu, musztry paradnej lub salw honorowych. Ostatnim problemem jest brak możliwości kręcenia filmów co również często mi się zdarza :)
Marzeniem byłby Canon 5d mk2 jednak wciąż jest poza moim zasięgiem stąd dylemat czy brać tańszą wersję pełnej klatki - 6d czy pozostać przy znanym mi formacie i zainwestować w 7d mkII?
Oczywiście gdyby nie budżet brałbym 5d jednak muszę to odłożyć w czasie. Planuje wydać 6-7 tys. Ale muszę w tym kupić puszkę plus szkło i z tym będzie kolejny problem, ale po kolei:
na korzyść 7d przemawia szybkość która w moim przypadku byłaby bardzo istotna natomiast 6d ma pełną klatkę co też byłoby świetne w ciasnych miejscach, jednak chyba do pełnej klatki więcej będą mnie kosztować odpowiednie obiektywy prawda? Który z tych aparatów będzie dla mnie lepszy biorąc pod uwagę że docelowo będę szedł w 5d? Jakie szkła/szkło mógłbym sobie zafundować na początek? Do moich zdjęć te które miałem były odpowiednie choć czasem brakowało minimalnie szerszego kąta i czasem większego zooma bo nie zawsze można podejść dostatecznie blisko. Uwielbiam również wyciąganie dużym zoomem postaci na rozmytym tle, a chciałbym też pobawić się kiedyś w portrety (nie studyjne) więc zoom by się przydał.

Z góry dziękuję jeśli komuś się chciało to przeczytać wszystko i zechce pomóc :) Jeśli brakuje jakichś informacji to chętnie coś dopiszę

p.s. Oczywiście puszkę chciałbym nową no chyba że poradzicie że lepiej używkę :)

Na twoim miejscu kupiłbym 6D i 24-105 (może być używany). Niestety wychodzi ok. 8 tys.
Wersja ekonomiczna to 6D i np. 28-105 lub 24-85. Wyjdzie ok. 7 tys.

Dlaczego jednak 6d? Ja ze względu na dużą szybkość skłaniałem się bardziej ku 7d. Kwestia dołożenia tysiaka wchodzi w grę oczywiście, bo chciałbym mieć puszkę na parę lat i obiektyw na już - żeby nie przestać cykać a sukcesywnie wymienić/dokupić brakujące szkła. Zapomniałem dodać że korpus musi być w miarę szczelny bo poligony są z reguły mocno zakurzone i piaszczyste.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

Dlaczego jednak 6d? Ja ze względu na dużą szybkość skłaniałem się bardziej ku 7d. Kwestia dołożenia tysiaka wchodzi w grę oczywiście, bo chciałbym mieć puszkę na parę lat i obiektyw na już - żeby nie przestać cykać a sukcesywnie wymienić/dokupić brakujące szkła. Zapomniałem dodać że korpus musi być w miarę szczelny bo poligony są z reguły mocno zakurzone i piaszczyste.

---

FF da tobie inną jakość. 6D to nie jest pancerne body i w porównaniu z 5D to trochę plastik fantastic. Przestaniesz jednak o tym myśleć, gdy zobaczysz obrazek z FF. Faktycznie musisz robić 10 klatek na sekundę? nie wystarczy 5? Nie chcę ciebie namawiać bo wiedzę, że napaliłeś się na 7D... 6D jakieś tam uszczelnienia niby ma...

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

mój Nikon D60 zaczyna mnie trochę ograniczać

---

Gdyby nie ta cena, sugerowałbym d750.
Nie, nie chodzi mi o 750d, i tak, nie chodzi mi o Canona.
Jeśli Canon, to czy koniecznie nówka? Jeśli niekoniecznie, może pomyślisz o 1d (w odpowiednim "marku")? Wtedy na pewno nie zabraknie Ci szybkości, raczej nie będziesz narzekał na AF, body jest zaprojektowane z uwzględnieniem trudnych warunków (o 6d tego nie da się powiedzieć), jednak nie pokręcisz sobie filmów i wysokie ISO jest troszkę inne, niż w np. 6d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

chciałbym mieć puszkę na parę lat i obiektyw na już

---

A może odwrotnie? Puszka "na teraz" (choćby 7d mk I, może filmować) ale od razu dobre, uszczeLnione szkło?

Nie upieram się na 7d bo chyba wszystko będzie szybsze jak stary nikoś ale myślę że zdecydowanie ułatwiłoby mi to 10 kl/s pracę w dynamicznym środowisku :) Filmy to konieczność jednak bo odchodzi mi noszenie dodatkowego urządzenia które też trzeba ładować. Oczywiście wolałbym nówkę jednak też uparty nie jestem, 7d mk I odpada, chce coś z większymi możliwościami, a L-kę mogę kupić jak kolega wyżej pisał 24-105 dość rozsądnie wygląda i najwyżej będzie używka. Czy jeśli teraz kupie taki obiektyw to zda mi się później gdybym przechodził na ff?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

Czy jeśli teraz kupie taki obiektyw to zda mi się później gdybym przechodził na ff?

---

Tak, bez problemu. Weź tylko pod uwagę fakt, że na cropie z tego 24mm zrobi się tobie ok. 39mm. Za to będziesz miał dłuższe tele... Co kto woli.

Miałem 5D3 lepszego(ablbo gorszego) kuzyna 6D.Równolegle używałem 7D2.Rozstałem się z FF.
Magia pełnej klatki to pierdzielenie moim zdaniem .....(miałem ,to wiem).IMHO 7D2 do reporterki jest wystarczajaco dobry,o ile
dasz rade (przy pomocy własciwych obiektywów)jego potencjał wykorzystać.gadanie o szumach itd -trzeba onanistom zostawić .

Nie mam zamiaru wzbudzać jakiejś wojenki crop/FF, ale 7D2 to naprawdę dobry aparat.
Używałem krótko 6D i miałem wrażenie "lekkości" takiej hmmm...delikatności tego body.
Za to 7D2 to jest inna półka solidności ze znakomitym AF i całkiem dobrym używalnym ISO 3200.

--- Kolejny post ---

Mam do dyspozycji równlegle 5D2 i także tej magii FF nie widzę, ale ja to noszę okulary na nosie i jestem totalnym amatorem.

Rozumiem, co do tych obiektywów to moje dotychczasowe powinien doraźnie zastąpić ten CANON EF 24-105 f/4.0 L USM IS ? Widzę że ceny używek oscylują pod 2k więc jest to do ogarnięcia. Problem będzie tylko taki że chyba następnym kupnem musiałoby być coś szerokiego bo 24 mm (39 w 7d) będzie wymagało większej przestrzeni niż obecne 18mm. Chyba ze polecacie coś innego używane bo budżet jest dość napięty? Zależałoby mi na pokryciu takich długości jak mam aktualnie bo są w miare optymalne dla mnie i dobrze i się na nich pracuje. Poza tym zoom powyżej 200 mm będzie wymagał większych nakładów już

24-105 jakoś mnie nie zachwycił ani na FF ani na cropie i dlatego sprzedałem bez żalu.

Z "szerokości" używam 17-40 i na cropie bardzo się przydaje, zaślepiony z przodu filtrem.
Podróżniczo na cropie mogę polecić 15-85 i ten obiektyw odpowiada 24-105 na FF, a jakość jest bardzo dobra.
Jest jeszcze wiele innych szkieł - przykład zestawu do cropa

1) Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
2) Canon 55-250 STM i na tych dwóch masz świetny komplet.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Magia pełnej klatki to pierdzielenie moim zdaniem

---

Ale jedziesz "po bandzie";)

Nikt nie wspomina o C 70-200/4, solidne, stosunkowo tanie, szybkie i ostre od f4. Sprawdzi się doskonale z 7dII i 6d. Pozostanie kwestia szerokiego kata.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotrus117

Nikt nie wspomina o C 70-200/4, solidne, stosunkowo tanie, szybkie i ostre od f4. Sprawdzi się doskonale z 7dII i 6d. Pozostanie kwestia szerokiego kata.

---

I to tego magnezowa obudowa. Fakt to szkło wypada mieć, lub chociaż spróbować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotrus117

Zamieszczone przez zysk
Magia pełnej klatki to pierdzielenie moim zdaniem
Ale jedziesz "po bandzie"

Nikt nie wspomina o C 70-200/4, solidne, stosunkowo tanie, szybkie i ostre od f4. Sprawdzi się doskonale z 7dII i 6d. Pozostanie kwestia szerokiego kata.

---

Heh,oczekiwałem po FF wiecej niż otrzymałem.Po świetnych fotkach z Pentaxa oczekiwałem ,z z 5D3 będą mega razy świetniejsze,a nie były a z 7D2 wcale nie są gorsze.Może studio i profi z FF wyciagaja wiecej ,ale amatorszczyzna wiewiórkowo -psowa róznicy nie zauważy hehehe : .

nie kumam tego biadolenia o ''plastikowosci'' 6d... rzucacie swoimi aparatami czy jak? 7d 1 bylo pancerne, nawet po podpaleniu dzialalo... i w codziennym odbiorze nie widze roznicy miedzy nim z 6d, tym bardziej 5d3... roznice miedzy ''plastikowoscia'' lub nie widac w porownaniu z 1dynkami

ja np do cropa z ff juz nie wroce, ff daje lepszy obrazek i to nie jest onanistyczne stwierdzenie, jest wiecej detalu ktory nie ginie w szumiacej papce z cropa, tym bardziej w repo takim czy innym gdzie dosc czesto trzeba mniej lub bardziej ciac klatki, ja roznice widze przy obrobce i to wyrazna, jak ktos nie widzi to moze nie chce jej zobaczyc albo ma mniejsze wymagania w tej kwestii, af wiadomo ze 7d2 bedzie lepsze od 6d... tu glownie idzie o lepszy af vs lepszy obrazek, tak teraz mysle ze to jest jak iphone 6s vs samsung s7, ktorego nie kupisz bedziesz zadowolony ale oba w sumie roznica sie po 1 bardzo waznej rzeczy :twisted:

co do szkla nie kupuj 70-200/4 bo bedziesz bluznil i niedlugo bedziesz chcial zmieniac... jak chcesz szklo na przeczekanie to kup jakies tanie 70-300

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

co do szkla nie kupuj 70-200/4 bo bedziesz bluznil i niedlugo bedziesz chcial zmieniac... jak chcesz szklo na przeczekanie to kup jakies tanie 70-300

---

tu mnie zaciekawiles. za ciemne czy co z tym szklem nie tak ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez feciu

tu mnie zaciekawiles. za ciemne czy co z tym szklem nie tak ?

---

Dla mnie coś w tym rodzaju. Jak już 70-200 to 2.8, a dla f/4... To lepiej porządne 70-300, nawet ciemniejsze na długim końcu.

Jako wieloletni użytkownik 70-200/4 nie zauważylem aby był to "nieporzadny" obiektyw. Mały, lekki, ostry, bardzo dobre kolory, dobra cena, szybki af.

No właśnie wszystko się rozbija o to czy w reportażu bardziej mi się zda szybki crop czy ff z ładnym obrazkiem :) Ale tak jak sobie myślę na spokojnie to chyba warto chyba kupić dobrze wyposażony i w miarę świeży crop niż okrojony ff ? Nie wiem czy to dobrze klasyfikuje ale 7d2 to taka wyższa półka cropa a 6d niska półka ff tak? Poza tym myślę że nie głupią opcją byłoby zakupienie 7d2 i później po przejściu na np 5d tego zostawić jako szybki zapas pod ręką. Ja tam osobiście widze różnicę między pełną klatką a cropem ale nie jestem pewien czy już będę w stanie wykorzystać możliwości ff i czy nie musze jeszcze do niego dorosnąć :)

Odnośnie podziału na klasy masz rację. Lecz weź po uwagę, że 80d też wolny nie jest a ma lepszą, może nawet przełomową matrycę, jeśli chodzi o apsc Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Odnośnie podziału na klasy masz rację. Lecz weź po uwagę, że 80d też wolny nie jest a ma lepszą, może nawet przełomową matrycę, jeśli chodzi o apsc Canona.

---

co jest w niej przełomowego?

Także się nad tym zastanawiam - Dual Pixel jest już znany od 70D.
Jest tylko nieco większa i nic rewolucyjnego w niej nie ma.
Nawet poziom szumów jest z niej nieco większy aniżeli w 7D2.

http://www.canon.pl/for_home/product...pixel_cmos_af/

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

co jest w niej przełomowego?

---

być może dogoniła matryce konkurencji :mrgreen: ale to wyjdzie w testach.

To już wyszło w testach, może nie dogoniła ale jest znacznie bliżej:
Test Canon EOS 80D - Zakres i dynamika tonalna - Test aparatu - Optyczne.pl
https://www.youtube.com/watch?v=AZ_GuG5p44U
https://www.youtube.com/watch?v=JmKHjun1vr4

Do reportażu tylko pełna klatka!
Proponuję 6d, ponieważ ma najlepszy stosunek ceny do jakości.
Ten aparat jest rewelacyjny, dlatego niedawno zakupilem sobie drugi, żeby za często nie zmieniać obiektywów.

Znam przynajmniej dwóch fotoreporterów, którzy zamienili piątki na szóstkę. Powód? Ciężar i wi-fi. Jasne że 7dII będzie szybsze i lepiej zbudowane. Tylko co Ci z tej pancerności, jeżeli zamiast eLek masz zamiar pod nie podpinać nie uszczelniane, plastikowe szkła? To już na pewno lepszym rozwiązaniem było by 6d plus 24-105L, albo jak nie masz kasy to na początek stary używany canon 24-85 za kilka stówek. Zamiast 24-105, może weź pod uwagę jeszcze "tanie", lekkie elki 17-40L i 70-200L f4.
Jeżeli do tej pory dawałeś radę na poligonie ze starym nikonem d60 to i 6d da radę.

Moze stary dobry 1dmk2n? Znajomy wciaz uzywa i sobie chwali;) Na poligon jak znalazl...

tylko duzej roznicy w gorszych warunkach miedzy tym starym 1d a d60 nie zobaczy

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

co jest w niej przełomowego?

---

Niskie szumy na niskich ISO. Możliwość wyciągania cieni bez szumu i kolorowego bandingu (tak jak można to bylo robić u konkurencji).

Wyjdzie na pełnych klatkach to stanie sie kultowe - apsc jest fe i nie ma magii ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Niskie szumy na niskich ISO.

---

To jakaś nowość jest? Niskie szumy na niskich ISO to ja już miałem w 350D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Możliwość wyciągania cieni bez szumu i kolorowego bandingu (tak jak można to bylo robić u konkurencji).

---

Przeczytałem ten sławny test na optycznych z którego wynika, że faktycznie poprawili nieco DR. Nie wiem tylko jakie to ma przełożenie w praktyce bo raczej nie zdarza mi się rozjaśniać zdjęcia powyżej 1,5 EV. Nie przeczę jednak, że ktoś może chcieć bawić się suwakami będzie rozjaśniał dla zabawy +4EV

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Wyjdzie na pełnych klatkach to stanie sie kultowe - apsc jest fe i nie ma magii

---

APSC nie jest fe. Canon wie jak zrobić dobrą cropową matrycę. Tyle tylko, że z mojego punktu widzenia FF jest lepsze (także do reporterki) i bynajmniej nie chodzi tu tylko o różnice w obrazowaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

To już wyszło w testach, może nie dogoniła ale jest znacznie bliżej:
Test Canon EOS 80D - Zakres i dynamika tonalna - Test aparatu - Optyczne.pl
https://www.youtube.com/watch?v=AZ_GuG5p44U
https://www.youtube.com/watch?v=JmKHjun1vr4

---

Optyczne, które cytujesz piszą:
"Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiąga 9.1 EV. Na tle konkurencji ustępuje tym samym jedynie Nikonowi D7200 (9.4 EV). Lustrzanki Pentaksa i Sony uzyskały odpowiednio 8.5 i 8.9 EV. Dla SNR=1 dynamika przekracza 13 EV, co jest dobrym wynikiem, aczkolwiek K-3 II i D7200 wypadły lepiej."

Czyli to jeszcze nie to.... wprawdzie Sony i Pentaks już pobite na jednym kryterium (SNR=10), ale na inyym (SNR=1) jeszcze się trzymają, o < 1 EV no i ten Nikon ... :o

Dopóki Canon nie pokona Nikona co ma 9.4 (te 0.3 EV na 9 jednak bardzo boli:x) jeszcze musi gonić, gonić....
Tak samo (przy niższym kryterium) Nikon ma 13.8 EV i tu też te 0.8 EV na 14 upokarza, to jednak nie ta klasa. Przełom i święto będzie kiedy Canon przegoni Nikona i optyczne wyliczą 9.5 EV i 13.9 EV.

Wtedy dopiero warto będzie kupić Canona i pokazywać liczby z optycznych dumnie Nikoniarzom, bo na zdjęciach trudno by było.... :D:D

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

To jakaś nowość jest? Niskie szumy na niskich ISO to ja już miałem w 350D.

---

w canonie to duża nowość, niskie szumy w 350D - no i to był ostatni raz, a potem na cropie już nigdy nie było tak dobrze - wyskrobałem kiedyś posta na forum po sprzedaży 350D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

To jakaś nowość jest? Niskie szumy na niskich ISO to ja już miałem w 350D.

---

Chętnie odkupie skoro masz taką wyjątkowo udaną sztukę co potrafi to co matryca w 80D oraz 1dx mk2 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Przeczytałem ten sławny test na optycznych z którego wynika, że faktycznie poprawili nieco DR. Nie wiem tylko jakie to ma przełożenie w praktyce bo raczej nie zdarza mi się rozjaśniać zdjęcia powyżej 1,5 EV. Nie przeczę jednak, że ktoś może chcieć bawić się suwakami będzie rozjaśniał dla zabawy +4EV

---

Akurat test na optycznych nie zrobił na mnie wrażenia specjalnego.
Nowe właściwości matrycy takie mają w praktyce zastosowanie, że przy scenach gdzie jest duża rozpiętość można zrobić dobre zdjęcie, gdy cienie wypadają poza lub na skraju DR matrycy. Większe DR też oczywiście jest. Jako zastępstwo można użyć bracketingu. Polecam test (wklejany już tutaj wcześniej) tej samej klatki na 80D oraz 5D mk3 i ciągniecie cieni. Jeśli ktoś nie widzi różnic i zastosowania to najwyraźniej nowe matryce nie są mu potrzebne i nie ma co strzępić języka. Niech każdy używa tego co mu potrzeba ale pisanie, że nie ma różnic to zwykłe opowiadanie bajek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

APSC nie jest fe. Canon wie jak zrobić dobrą cropową matrycę. Tyle tylko, że z mojego punktu widzenia FF jest lepsze (także do reporterki) i bynajmniej nie chodzi tu tylko o różnice w obrazowaniu.

---

Oczywiście, szczególnie 1D oraz 5d mk3 - tu zgoda :) Przy 6d to bym się mocno zastanowił ale cóż magia pełnej klatki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

w canonie to duża nowość, niskie szumy w 350D - no i to był ostatni raz, a potem na cropie już nigdy nie było tak dobrze - wyskrobałem kiedyś posta na forum po sprzedaży 350D.

---

W 30D także nie narzekałem na niskie ISO. Jak było potem to nie wiem bo na tym aparacie moja przygoda z cropem się zakończyła.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Oczywiście, szczególnie 1D oraz 5d mk3 - tu zgoda Przy 6d to bym się mocno zastanowił ale cóż magia pełnej klatki.

---

Nie miałem także na myśli pancerności body. Chodziło mi o brak mnożnika. Chcę mieć 28mm to biorę taki obiektyw i tyle mam. Nawet stary 28-80 za 50zł. Możesz to nazwać magią pełnej klatki ;)

Jeszcze jedno. Patrzę sobie na ceny i widzę, że 7DII i 80D kosztują tysiaka mniej od 6D. Mała różnica aby się bawić w cropa. Wolałbym już nawet kupić starą piątkę a za oszczędności obiektyw. Serio.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

W 30D także nie narzekałem na niskie ISO. Jak było potem to nie wiem bo na tym aparacie moja przygoda z cropem się zakończyła.

---

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii :) I czym nowe matryce różnią się od tych starych... bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Nie miałem także na myśli pancerności body. Chodziło mi o brak mnożnika. Chcę mieć 28mm to biorę taki obiektyw i tyle mam. Nawet stary 28-80 za 50zł. Możesz to nazwać magią pełnej klatki

---

Tylko przy tak kiepskich obiektywach upada argument o większej szczegółowości matryc na pełnej klatce ;)
Wiesz do APSC możesz sobie dokręcić teraz Sigme 18-35 co zje tą Twoją 28 (o 28-80 za 50 zł nie wspomnę) i pełną klatkę na śniadanie (i magia padnie) ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Jeszcze jedno. Patrzę sobie na ceny i widzę, że 7DII i 80D kosztują tysiaka mniej od 6D. Mała różnica aby się bawić w cropa. Wolałbym już nawet kupić starą piątkę a za oszczędności obiektyw. Serio.

---

Tak, ponieważ Ty twardo zakładasz, że pełna klatka z jej magią zawsze i wszędzie lepsza. Ja próbuje powiedzieć, że nie jest to prawda zawsze i wszędzie co tutaj na tym forum tak często się powtarza jak mantrę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii :) I czym nowe matryce różnią się od tych starych... bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych ;)

---

Matryca 6d na pewno jest ciągle bez porównania lepsza od jakiegokolwiek kropa. Jeżeli komuś nie zależy na wyższych ISO, to będzie z lepszych kropów całkiem zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Tylko przy tak kiepskich obiektywach upada argument o większej szczegółowości matryc na pełnej klatce ;)
Wiesz do APSC możesz sobie dokręcić teraz Sigme 18-35 co zje tą Twoją 28 (o 28-80 za 50 zł nie wspomnę) i pełną klatkę na śniadanie (i magia padnie) ;)

---

Ten argument tak nie całkiem upada bo nawet przeciętne obiektywy, które padają na kropie są niezłe na FF :p Porównaj sobie na the-digital-picture.com taki staroć jak Canon 28 mm/1.8 na FF z tą Sigmą na kropie. Zobaczysz, że ta stałka, wiadomo, że słabo-ostra na f/1.8 poza środkiem, jednak w środku bije Twoją Sigmę na każdym otworze, a na mniejszych się już tym śniadaniem dławi.:p
Dla mnie jest to właśnie problem samego przelicznika - Canon ma tylko dwie stałki do kropa (makro i naleśnik f/2.8) i kilka lepszych zumów, reszta to mierne zumiki. Więc w zasadzie uzywa się szkieł FF pod kropa albo kundelków, co jest dla mnie mało fajne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii :) I czym nowe matryce różnią się od tych starych... bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych ;)



Tylko przy tak kiepskich obiektywach upada argument o większej szczegółowości matryc na pełnej klatce ;)
Wiesz do APSC możesz sobie dokręcić teraz Sigme 18-35 co zje tą Twoją 28 (o 28-80 za 50 zł nie wspomnę) i pełną klatkę na śniadanie (i magia padnie) ;)



Tak, ponieważ Ty twardo zakładasz, że pełna klatka z jej magią zawsze i wszędzie lepsza. Ja próbuje powiedzieć, że nie jest to prawda zawsze i wszędzie co tutaj na tym forum tak często się powtarza jak mantrę.

---

tak serio to myślę że matryca 6D nadal jest lepsza od matryc kropowych, tych nowych też - jak to mawiają u mnie na wsi "matryca cropa ni mo żadnego podejścia do matrycy FF"

FF lepiej znosi słabe obiektywy niż crop

przy tysiącu złotych różnicy trzeba mieć dobre argumenty żeby nie kupić FF - potrzeba posiadania szybkostrzelnego korpusu, totalny brak kasy na szkła FF - ale do 80D to te argumenty raczej nie będą pasować - ogólnie to FF zawsze będzie lepsza :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Matryca 6d na pewno jest ciągle bez porównania lepsza od jakiegokolwiek kropa. Jeżeli komuś nie zależy na wyższych ISO, to będzie z lepszych kropów całkiem zadowolony.

---

Na wysokim ISO wiadomo, że fizyki się nie przeskoczy no chyba, że się monstrualnie upakuje matryce pełnoklatkową... Przy niskim iso to nie wiem czy różnica jest miażdząca. 6D vs 80D na niskim ISO to nie wiem czy taka przepaść będzie. Na 6D II (jeśli wyjdzie) a 80D to wiadomo, że tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ten argument tak nie całkiem upada bo nawet przeciętne obiektywy, które padają na kropie są niezłe na FF :p Porównaj sobie na the-digital-picture.com taki staroć jak Canon 28 mm/1.8 na FF z tą Sigmą na kropie. Zobaczysz, że ta stałka, wiadomo, że słabo-ostra na f/1.8 poza środkiem, jednak w środku bije Twoją Sigmę na każdym otworze, a na mniejszych się już tym śniadaniem dławi.:p
Dla mnie jest to właśnie problem samego przelicznika - Canon ma tylko dwie stałki do kropa (makro i naleśnik f/2.8) i kilka lepszych zumów, reszta to mierne zumiki. Więc w zasadzie uzywa się szkieł FF pod kropa albo kundelków, co jest dla mnie mało fajne.

---

Chorowałem na oba, oba podłączałem (50D i 5D mk2) i nie wiem czy 28/1.8 biła Sigmę. Do 2.8 to Sigma ją biła nawet w centrum . Zresztą TDP wydaje się też to potwierdzać. Ja nie chcę rozkręcać wojny crop vs ff ale opowiadanie, że magia, nie wrócę do kropa, krop to bez sens i tylko ff to mocno naciągane fakty bo można wkręcić kogoś w FF, kto tego kompletnie nie potrzebuje. Jednym i drugim daje się robić dobre zdjęcia i jeden i drugi ma wady i zalety, o których należy pamiętać a nie tylko "TYLKO FF!". Zgadza się, że Canon sobie odpuścił dobrej jakości obiektywy na cropa ale to najwyraźniej wynika z ich pozycjonowania sprzętu i tego na czym zarabia. Sigma tu trochę zmieniła zasady gry...

Wracając to głównego wątku to ja bym do reporterki od tak kropa od razu nie odrzucał ze względu na AF (inne ułożenie punktów), szybkostrzelność i kilka innych cech (w porównaniu do takiego 6d).

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii

---

Dzięki ale nowy szum na niskim ISO mnie nie interesuje. Jeśli prehistoria była lepsza w tej materii to wybieram prehistorię. Żeby było ciekawiej to napiszę, że moim zdaniem stara piątka dawała lepszy obrazek na niższych ISO od 6D. Mniej mpx robiło swoje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych

---

No mnie tak wychodzi, że matryca w 6D jest wciąż lepsza od nowych matryc cropowych. Szanuję jednak zdanie tych, co myślą inaczej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

No mnie tak wychodzi, że matryca w 6D jest wciąż lepsza od nowych matryc cropowych. Szanuję jednak zdanie tych, co myślą inaczej.

---

A jak te matryce trafią do tanich FF to stare dalej będą lepsze? Mowa jest o nowych matrycach, które są już w 80D i 1D, i raczej będą we wszystkich nowych puszkach...

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Dzięki ale nowy szum na niskim ISO mnie nie interesuje. Jeśli prehistoria była lepsza w tej materii to wybieram prehistorię. Żeby było ciekawiej to napiszę, że moim zdaniem stara piątka dawała lepszy obrazek na niższych ISO od 6D. Mniej mpx robiło swoje.

---

I ok, jesteś osobą, która nie potrzebuje większego DR i mniejszych szumów na niskim ISO i to rozumiem, ale nie mów, że nowe matryce są gorsze od starych albo nie ma przełomu jak na Canona. Jakby Canon wypuscił nową matrycę ilością mpx jak w 5D classic to co? Ale tego raczej nie zrobi co nie oznacza, ze matryca z 5D będzie lepsza od matrycy z 5d mk IV (jeśli wyjdzie).

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

nie wiem czy 28/1.8 biła Sigmę

---

28/1.8 na cropie nie zachwyca. Miałem, używałem i bez żalu się pozbyłem. Wolałem już archaiczny 35/2 który po podłączeniu do 5D dawał świetny, "magiczny" obrazek za przystępną cenę.

Wracając do tematu. My tu gadu-gadu a założyciel wątku już zapewne podjął decyzję co do zakupu 7D II. Życzę dobrych zdjęć! Aparat to tylko sprzęt. Liczą się umiejętności i wyczucie chwili. Szczególnie w reporterce. Sprzęt ma znaczenie drugorzędne.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

nie mów, że nowe matryce są gorsze od starych albo nie ma przełomu jak na Canona. Jakby Canon wypuscił nową matrycę ilością mpx jak w 5D classic to co? Ale tego raczej nie zrobi.

---

Nie twierdzę, że są gorsze (od starych cropowych). Przełomu jednak nie widzę. Nawet świetne wysokie ISO w 6D w stosunku do starej piątki nie jest dla mnie przełomem a raczej pewnym procesem w konstruowaniu matryc. Wszystko zależy jednak od punktu widzenia. Jeśli miałbym mówić o przełomie to dałbym przykład Fuji z ich matrycami APS-C. Fajne kolory, dobre ISO i to coś czego nie da się przedstawić na wykresach i w tabelkach.
Jednak prawdziwym przełomem okaże się dzień, w którym Olympus pokaże aparat z matrycą FF do której będe mógł podpiąć moje stare obiektywy Zuiko OM :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

28/1.8 na cropie nie zachwyca. Miałem, używałem i bez żalu się pozbyłem. Wolałem już archaiczny 35/2 który po podłączeniu do 5D dawał świetny, "magiczny" obrazek za przystępną cenę.

---

Zgadzam się co do 28/1.8, na cropie tak sobie, na FF jest dużo lepiej. Tak czy siak, zarówno 28/1.8 pod pełna klatke jaki i 18-35 pod kropa zmiotło z mojej listy zakupowej bo zobaczeniu S20/1.4 (która wygląda świetnie i na kropie i na FF) ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

A jak te matryce trafią do tanich FF to stare dalej będą lepsze?

---

Oczywiście że nie. Dalej jednak będą lepsze od cropowych ;)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

zarówno 28/1.8 pod pełna klatke jaki i 18-35 pod kropa zmiotło z mojej listy zakupowej bo zobaczeniu S20/1.4 (która wygląda świetnie i na kropie i na FF)

---

Fajne, ciekawe szkło. Jednak osobiście dolny zakres ogniskowych wolę ogarniać zoomem. Stałki zaczynają się u mnie od 35mm. Kwestia preferencji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Wracając do tematu. My tu gadu-gadu a założyciel wątku już zapewne podjął decyzję co do zakupu 7D II. Życzę dobrych zdjęć! Aparat to tylko sprzęt. Liczą się umiejętności i wyczucie chwili. Szczególnie w reporterce. Sprzęt ma znaczenie drugorzędne.

---

Nie nie, wciąż czytam i rozmyślam i porównuje :)z zakupem mi się nie spieszy więc chce przemyśleć dobrze zakup żeby nie żałować wyboru

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

chce przemyśleć dobrze zakup żeby nie żałować wyboru

---

Czego byś nie kupił, to i tak będziesz żałował.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

Nie nie, wciąż czytam i rozmyślam i porównuje :)z zakupem mi się nie spieszy więc chce przemyśleć dobrze zakup żeby nie żałować wyboru

---

Jakbyś nie kręcił to i tak nie będzie ok :)

1D - zero kompromisów
5d mk III - jakiś kompromis ale minimalny

6D/7Dmk2/80D kompromis (przy nówce i tak zabraknie kasy).

Na Twoim miejscu kupiłbym 5D mk2 od kogoś kto robi fotografie dla przyjemności a nie zarznął puszkę na weselach. Bez problemu wyrobisz się w kwocie 5 tys na na 5d mk2 + 24-105 L. Ew poczekać na mk4 (jak wyjdzie) i wtedy będzie wysyp piątek jak grzybów po deszczu ;)

Inna opcja to 7d + 5d mk1. Niestety ale nie da się w tej cenie pogodzić reporterki z portretami w takim budżecie. Z drugiej strony moja koleżanka robi świetne portrety D90 + N35 + N50 i bez problemu okiem daje rade sobie z pełnoklatkową konkurencją :)

Ew olej Canona i dokup sobie jasne szkła do Nikona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

J
Inna opcja to 7d + 5d mk1. Niestety ale nie da się w tej cenie pogodzić reporterki z portretami w takim budżecie. Z drugiej strony moja koleżanka robi świetne portrety D90 + N35 + N50 i bez problemu okiem daje rade sobie z pełnoklatkową konkurencją :)

Ew olej Canona i dokup sobie jasne szkła do Nikona.

---

gdzieś na stronie nikoniarzy wyczytałem kilka opinii że d90 z jsnymi szkłami akurat nie działa dobrze - af w takim przypadku to loteria :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bejzbol

Nie nie, wciąż czytam i rozmyślam i porównuje :)z zakupem mi się nie spieszy więc chce przemyśleć dobrze zakup żeby nie żałować wyboru

---

Też czytam rozmyślam i porównuje... myślę, że może mi się uda doczekać do 6dmk2 ;) :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

gdzieś na stronie nikoniarzy wyczytałem kilka opinii że d90 z jsnymi szkłami akurat nie działa dobrze - af w takim przypadku to loteria :)

---

Może koleżanka o tym nie wie i po prostu robi dobre zdjęcia ;) D90 jest popularny wśród moich znajomych fotografów i nikt się nie skarżył. Tak czy siak to nie mój system.

Chyba, ze chodzi o d60, który ma autor wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Na Twoim miejscu kupiłbym 5D mk2 od kogoś kto robi fotografie dla przyjemności a nie zarznął puszkę na weselach. Bez problemu wyrobisz się w kwocie 5 tys na na 5d mk2 + 24-105 L. Ew poczekać na mk4 (jak wyjdzie) i wtedy będzie wysyp piątek jak grzybów po deszczu ;)

---

Noo i to jest jakiś pomysł :) do 5d zawsze dążyłem więc może by to nie był zły pomysł...tylko jak teraz kupić dobrą używkę? Jakieś wskazówki?