Wersja do druku
Witam serdecznie,
od jakiegoś czasu robię zdjęcia i sprzedaję w bankach zdjęć, służy mi do tego wysłużona cyfrówka Sony. W poszukiwaniu lustrzanki w cenie 2000-2500 zł trafiłem ostatnio na zestaw
CANON 700D + 18-55 IS STM + EF 50. Czy te obiektywy nadają się do fotografii krajobrazowej, detali przyrodniczych ewentualnie makro :?:
Na marginesie dodam, że rozważam powyższy zestaw oraz Nikona d5200 + 18-105
Proszę o pomoc, z góry dziękuję :)
Do makro nie.Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
A swoją drogą to nie wiem jaka cyfrówką Sony robiłeś do tej pory,ale wyżej wymieniony sprzęt / a raczej zdjęcia nim robione / nie przejdą Ci przez sito inspektorów.
Przechodzą nawet na shutterstock, a bez obróbki na dreamstime, bigstock. Sony DSCH-2 :) na Shutter trzeba odszumić i zmniejszyć i przechodzą. Robiłem tez Fujifilm X-s1 także po odszumieniu i zmniejszeniu przechodziły i są kupowane.
co do tej stałki 50 mm to na zdjeciach widze na nim oznaczenie makro ...
proszę może o wyjaśnienie do czego nadaje się 18-55 IS STM , a do czego EF 50
Takiego pytania to sie nie spodziewalem... Szczegolnie po kims kto zajmuje sie tym na takim poziomie, ze juz zaczyna sprzedawac zdjecia... Rece opadaja.Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
Jak na kita zly nie jest... Nawet ostry. Troche ciemny... Duzej glebi ostrosci nie uzyskasz... Jest tani, jak popsujesz nie bedzie bardzo zal. Co tu gadac - jaki jest kit kazdy wie. Tez go dostalem z aparatem. Lezy teraz w szufladzie bo mam 18-135. A - dobrze nadaje sie filmowania dzieki fajnemu af'owi. EF 50 nie mam to sie nie wypowiem. Ale jak to ten z makro - to obiektyw z premiery w 1987 roku... ciekawe... :) Poczytaj testy, filmiki... O 18-55stm i 700D sa tego tony... Sam nie wiesz czego potrzebujesz? Spodziewasz sie, ze ktos Ci powie KUPUJ? Ile za ten zestaw chca?
Sprzedawanie zdjęć nie ma nic do rzeczy. Nie wiem jakie kolega robi te foty, ale jest mnóstwo stockowych fotografów, którzy cisną kompaktem i nie bardzo wiedzą jak działa lustrzanka. To nie ma nic do rzeczy. Fota stockowa musi spełnić konkretne wymagania i jeśli je spełnia to nikt nie wnika, czy ktoś wie do czego służy obiektyw, nikt też nie zakwestionuje niczyjego profesjonalizmu na zasadzie "no gdzie, z kompaktem to na komunię do kuzynki a nie foty sprzedawać".
Kit to kit, masz od w miarę szeroko do powiedzmy, że portretowo. Nadaje się do czego chcesz (no do makro niezbyt), pewnie dobry na start, bo będziesz w stanie ocenic szybko, czy potrzeba Ci szerszego kąta, czy dłuzszego tele czy czego. Problem z nim jest taki, że jest ciemny, aczkolwiek do zastosowań krajobrazowo ogólnych będzie ok (oczywiście są lepsze obiektywy, ale nie za 2,5k z aparatem w zestawie. Pięćdziesiątka na kropie może robić za krótkie tele, w tym portretowe, byle za blisko nie podchodzić do obiektu.
Trochę bym polimeryzował ;)Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Jeśli uprawia się ŚWIADOMĄ fotografię (a foty do stocka, to nie efekt naciskania losowego spustu przez małpę) to również trzeba znać NARZĘDZIE, którym się posługuje.
Jak miałem nieco ponad 10 lat, dostałem od chrzestnego aparat - smiena symbol. Tam zamiast wartości przysłony były obrazki - słoneczko, chmurki, itd. Może teraz trzeba tak robić sprzęt amatorski? Zamiast wartości ogniskowej - trzy choinki vs. jedna... Zamiast czasu - Ussain Bolt vs. ślimak.
Omawiając różnicę kita i nifty-fifty, za chwilę trzeba będzie wszak dojść do tego, co to jest światłosiła i co daje, bo przecież i tu 50 i tu 50. Trzeba czytać podstawy fotografii i kumać, kumać...
oba nadaja sie do tego samego -do robienia zdjec
Dziękuję za odpowiedzi, trochę mi rozjaśniliście temat ww. obiektywów.
Cena tego zestawu to 2.699 - bo pytał Andrzej XM
A co do fotografii stockowej, to nie można demonizować, nie do końca liczy się jednak sprzęt, ale jakość techniczna zdjęć oczywiście także rozmiar ;) bo w zależności od stocka przyjmują od minimum 4Mp do 6Mp. Jak widać stara cyfrówka sony daje radę. A zdjęcia robię na ustawieniach manualnych, przy ISO 80, bo takie sony DSCH-2. Przy cyfrówce nie ma problemu ze zmianą obiektywu. Więc pojęcie o nich mam na prawdę niewielkie i nie boję się do tego przyznać :) stąd moje, może naiwne pytania.
Wychodzi na to, że muszę kupić i wypróbować a to jakiego sprzętu potrzebuję to wyjdzie w trakcie.
Chester, przecież znajomość zależności ISO-przysłona-czas ostwarcia migawki do zrobienia dobrej foty stockowej kompaktem to jedno a znajomość działania lustra ze wszystkimi przyległościami to drugie :) W kompakcie nie masz oznaczenia ogniskowej z reguły tylko krotność zuma, a nawet jak masz to przeciętnemu uzytkownikowi kompakta nic nie mówi np. 6-30, bo krop mnożniki nie są podawane a samemu liczyć to nie każdy wie jak i nie każdemu się chce i nie każdy w ogóle zdaje sobie sprawę, że liczyć cokolwiek powinien :) Co do zdania, żeby czytać i się dowiadywac jak najwięcej to się zgadzam w pełni :)
Też miałam smienę, która dostałam jako pięciolatka (mam ją do dziś i działa, hihi) i wiesz, pojęcia przysłony i strefowej ostrości były dla mnie na początku abstraktem totalnym, ustawiałam według znaczków i działało i zdjęcia wychodziły okej. Co prawda szybko mi wytłumaczono o co chodzi z zależnościami, bo jako urodzony eksperymentator robiłam foty na chmurce w słoneczny dzień i pytałam dlaczego wyszły za jasne. Przesiadka na lustro to był ogromny skok, bo różne obiektywy o różnych ogniskowych, numerki zamiast obrazków, brak strefowej ostrości i takie tam i mimo, że już dawno znałam zależności przysłona/czułośc filmu/czas otwarcia migawki musiałam bardzo dużo się nauczyć o nowym sprzęcie. Oczywiście zachłysnełam się natychmiast możliwościami i skokiem jakościowym pracy na lustrze (to był jakiś Zenek, nie pamiętam jaki), ale obadac sprzęt musiałam, bo zasada powstawania fotki na kliszy pozostała ta sama, ale jednak więcej trzeba było ogarniać ;) No to trochę jak z przesiadką z Dużego Fiata do Tesli. Genralną zasadę prowadzenia auta się zna, ale trzeba przystosować się i poznać nowy model.
Lolek, ten zoom da ci rozeznanie jakich ogniskowych będziesz potrzebował. nie wiem jakie te foty robisz, ale może byc tak, ze stanie się wystarczający do Twoich zastosowań. Oczywiście wchodząc w świat luster bądź świadomy, że to skarbonka bez dna :D Życzę duzo radości z odkrywania nowych możliwości jakie da Ci lustro :)
nadaje się, ewentualnie do makro nie te szkła.Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
Wszystkie aparaty nadają się do zdjęć które chcesz robić. Do makro nadają się obiektywy makro. Detale przyrodnicze ? Co to ? Krowa, biedronka czy drzewa ?Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
detale, - biedronka, kwiatek itd - zdjęcia z malą głębią ostrości, ale niekwalifikujące się jeszcze pod makro :)Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Biedronka, kwiatem ja myślałbym o obiektywie makro a ie portretowym. Po co ci 18-55 i 50 1,8, po co 700D ?Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
Tobie potrzebny jest dobry obiektyw, body to drugorzędna sprawa
--- Kolejny post ---
kwiatek a nie kwiatem miało być
Hmmm i weź tu człowieku bądź mądry... Spróbujmy. Ten zestaw - domyślam się że mowa o zestawie w sieci sklepów z dużą planetą w nazwie - to wg. mnie żaden szał. Bez tego EF50 może być w granicach 2200zl. A obiektyw kosztuje niecałe 500. Wiec na jedno wychodzi. A może okazać się, że wcale go nie potrzebujesz. Jeśli zamierzasz zrobić taki krok w swojej fotografii - pooglądaj zdjęcia z różnych obiektywów. Znów polecam pixelpeeper.com Wyszukaj potem obiektyw który Ciebie interesuje i patrz, przyglądaj się, analizuj... Zobacz co za zdjęcia nim zostały zrobione... Też chcesz takie czy raczej Tobie nie pasują? Rzuciłem okiem na Sony H2. Cóż! Jak się umie robić zdjęcia to i kompaktem 6Mpix zrobi się ciekawe... https://www.flickr.com/cameras/sony/dsc-h2/
Ten H2 umie widze ostrzyc z 2cm. Ani kit 18-55 ani 50 tego nie potrafi. Ostrzą od 30-40cm. Musiałbyś już zacząć kombinować z pierścieniami, soczewkami... słowem fajna zabawa :) Chcesz się zacząć w to bawić? :) Druga sprawa - obiektyw w H2 ma widzę spore aberracje... Kit 18-55 też trochę ale - jak będziesz robił w jpgach to 700D ma usuwanie tych aberracji. Będzie łatwiej w obróbce... Temat rzekę zacząłeś :p 700D ma już sporo "bajerów". A nawet i to pojęcie "małej głębi ostrości" - użycie matrycy wielkości apsc daje z natury rzeczy mniejszą głębię niż malutka z H2. Pytanie jeszcze jaki obiektyw założysz, z jakiej odległości będziesz robił i na jakiej przysłonie. Potencjalnie możliwości masz dużo większe. Generalnie jak pisali wcześniej - Tobie bardziej potrzebny obiektyw. Bo matryce w lustrzankach były lepsze już w 350D (w stos. do H2)... Poszukaj używanego np. 550D. Kupisz już za jakies 1000-1500zl juz z kitem (choc fakt, pewnie trochę słabszym niż wersja stm). Sporo zaoszczędzisz w stosunku do tego 700D. Zostanie trochę na jakiś dedykowany obiektyw... Może np. szeroki 10-18... Może jakiś makro... Może pierścienie... Filtry...? W rozsądnych cenach jest sporo obiektywów które razem z 550D pobiją H2... Bedziesz miał 3 razy więcej pixeli... więc i pokadrować będzie można bardziej niż wcześniej przy tamtych 6Mpix...
No ale kupowanie archaicznej lustrzanki typu 550d to nie jest dobry kierunek imho. Wiadomo, że matrycę będzie miała lepszą niż ten Sonacz, ale to staroć jest przecież. Zamiana jednego starocia na inny to wyrzucanie kasy w błoto. Lepiej kupić coś nowego i na tym budowac zestaw. Co do szkieł, to mozna zrezygnować z kita i wziąć tę pięćdziesiątkę, ale imho kit to dobry punkt wyjścia, da jakies odniesienie czego trzeba etc. do tego jest tani jak barszcz i nie taki najgorszy jak go malują :) Ta pięćdziesiątka pozwoli koledze zapoznać się z pojęciem płytkiej głębi i da jakis tam obraz tego, co potrafi jasne szkło, do tego na kropie można nią całkiem miłe portrety robić o ile nie włazi się komuś w twarz. Potem sobie kolega dobierze jakieś szkiełko makro, czy to ze stajni Canona, czy Tamrona, czy poczciwą ruską Wołnę 50mm f2.8 makro, która jest doskonała do tego typu zabaw a i dośc bliski portret na kropie da się nią popełnić.
I pierwszy szok, gdy na poprzednim sprzęcie przy przysłonie 4 "wszystko" było ostre, a tu przy 4 okaże się, że g.o. jest "papierowo gruba" ;)Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejXM
Z całym szacunkiem - powiedz to ludziom, którzy kupują jeszcze większy staroć 5d, zamiast kupić coś porządnego, nowoczesnego, jak np. 1200d lub ostatecznie 700d. Przecież tamten staroć nie ma filmowania, nie ma "trybu przewodnika" (czy jak to się nazywa), i nawet nie ma trybów automatycznych, a ci głupcy go kupują...Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Mogę się zgodzić z tym kategorycznym "kupuj nowy" jeśli faktycznie sprzęt musi być z jakiegoś powodu fabrycznie nowy, z gwarancją.
W innych przypadkach - na ile jest duża różnica w praktyczniej pracy z 550d i 700d? Mam na myśli fotografię, nie filmowanie z AF ;)
Jednak myśląc teoretycznie "na co wydać 2700", można poszukać 550d (800-900), do niego dołożyć 10-18 (powiedzmy 900), zostaje na 50/1.8 STM (500), pierścienie pośrednie (używane, porządne z czasów EOSa na film) i podstawowy statyw. Mamy uniwersalny zestaw, zarówno do krajobrazów, do portretów, i można spróbować sił z makro.
Alternatywa - nowsza, ale nie najnowsza (w sumie też już staroć, 700d pojawił się w 2013 roku), z podstawowym obiektywem 18-55 plus "prawie portretowy" 50/1.8.
Owszem, obiektywy do nowszego można dokupić. Owszem, przy makro odchylany ekran może być bardzo przydatny. Ale także body można zmienić, wykorzystując posiadane obiektywy.
Oczywiście jak zwykle na forach, ile osób, tyle opinii, i może się to skończyć tak, że pytający utonie pod tymi wszystkimi propozycjami ;)
No ale nie stawiajmy biedakropa w jednym rzędzie z 5d. Bo co prawda 5d ze swoimi dwunastoma megapikselami teraz do pracy to się średnio nadaje, to dla amatora dla fotek do netu i pod małe wydruki to doskonały aparat. No i porównywanie 5d do entrylewelowych kropów to wiesz ;) Do aparatów w jego klasie go porównuj a przy tych wypada już słabo. Nigdzie nie napisałam, że 1200d lepsze od 5d ;) Serio, jeśli w grę wchodzi coś entry to nowe lepsze.
No i puchę to się jednak rzadziej wymienia niż szkła. Imho kupowanie aparatu 'na razie' to strata pieniędzy. Pisząc nowy, nie miałam na myśli fabrycznie nowy, ale raczej coś nowszego niż stare 550d z zajechaną migawką. Może być jakaś używka, ale to wtedy bym szła w stronę 60d a nie jakichś starych biedakropów. Jeny, jak kolega chce to niech sobie i 300d kupi, też zobaczy różnicę in plus, ale moim zdaniem im niższe modele aparatów wchodza w gre tym lepiej mieć nowsze. Ten pomysł z 700d plus kit plus 50 wcale nie jest najgorszy. Pucha spoko a szkła to dobra baza do rozwijania. Gdybyśmy zaś mieli iść w używki to za tę kasę to 5d + Canon 24-85 f3.5-4.5 USM + Wołna 9 do makro i jest baza do rozbudowy, że hej.
Krótka odpowiedź brzmi: ten zestaw bardzo dobrze sie nadaje do Twoich celów jeśli chcesz nowy sprzęt za podobną cenę. Tyle, że nie kupowałbym dzisiaj EF 50mm II, tylko 50mm STM.
Kit STM powiększa 0.36x, jak prawie żaden inny zoom nie makro. 50mm STM też fotografuje bliżej niż 50 II.
Możesz potem wymienić na albo dodać 24-70mm f/4L, który ma juz prawie prawdziwe makro...:p a jest ciągle dobrym optycznie uniwersalnym zoomem.
No ale dlaczego? Przecież to już zabytek (5d), a nie tylko "staroć", a cenowo wypada pomiędzy 1200d (zajechane 5d) i 700d (trafiają się 5d z przebiegami czterocyfrowymi, potwierdzonymi w serwisie), a skoro mówimy o przewadze nowych technologii nad "starociami" mającymi prawie 6 lat (550d - 2010 rok)... :DCytat:
Zamieszczone przez eleroo
Nowiem, że tego nie napisałaś :)Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Tylko nie wiem w czym istotnym 700d jest lepszy od 550d (a po drodze mamy jeszcze 600d, ale o nim nie mówimy).
I w tym miejscu się różnimy :)Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Według mnie - jak pisałem - za określoną kwotę można mieć albo nowszą "podstawę", albo coś starszego, ale z kompletem szkieł. Każdy musi sam wybrać, na czym mu zależy.
5d nie wybrałem przypadkiem do tego porównania, jeśli ktoś musi filmować, jeśli zależy mu na wygodzie "gibanego ekranika" (myślę, że przy makro w terenie może to być przydatne), jeśli musi mieć LV, to nawet tak fajna konstrukcja jak 5d odpada ze względu na brak wymaganych funkcji. Jednak gdyby ktoś myślał głównie o portretach, to sprawa wyglądałaby inaczej.
Częstsza wymiana - według mnie nowe puszki nieczęsto są tak "rewolucyjne", żeby był powód do zmiany przy każdej nowej generacji. Owszem, jeśli ktoś ma od 5 lat 550d to może pomyśleć o czymś nowszym, i najlepiej z nieco wyższej półki, ale gdy ktoś wchodzi w system z kompakta, przeskok możliwości z tego kompakta nawet na 550d będzie duży, tym bardziej, jeśli body zostanie uzupełnione zestawem szkieł.
Jeszcze raz podkreślę - nie jestem "wrogiem" 700d, to jest całkiem dobry aparat (lepszy był w cenie 1700, kit, nowy, jakiś czas temu...), ale można mieć wybór: "podstawa" do rozbudowy, albo większy zestaw.
widzę że rozpętałem dyskusję :) Dziękuje za wszystkie uwagi, są bardzo cenne.
W 700D plusem dla mnie jest uchylny wyświetlacz, minusem tylko 18Mpx. Pisałem na początku, że rozważam też nikona d5200 + 18-105mm, który ma 24Mpx, co daje większe możliwości przy obróbce, ale z kolei plusem canona są tańsze szkła. Jakie macie zdanie o odpowiedniku ww. nikonowego kita? to chyba będzie 18-135? Może to na początek wystarczy?
Ha, na forum Canona pytasz co myślą o Nikonie :)
Oczywiście Nikon do piachu :D
Sam mam co prawda Nikona D60 ale go już nie używam :)
Mam jeszcze jedną propozycję inną niż wszyscy. Sam lubię robić zdjęcia kwiatków, pająków, motylków, biedronek i innych takich roślinno-zwierzęcych pierdółek, i dla mnie bardzo dobrze się sprawdza w tej roli Sigma 70-300 APO DG Macro. Robisz fotki na długiej ogniskowej, nie musisz podchodzić na 30 cm do celu, tym samym minimalizujesz ryzyko spłoszenia gada. Długa ogniskowa ma tez do siebie to że spłyca głębię ostrości, i np. trawa na drugim planie, mimo że jest blisko już jest rozmyta. Swoich fotek nigdzie nie sprzedaję co prawda, ale jak podasz mi jakiś namiar na siebie mogę ci parę takich fotek przerzucić np. mailem lub ew. dam ci namiar na profil na FB gdzie ich sporo zamieściłem.
Do moich pierwszych fotek takiej drobnicy używałem 1000D + 70-210/4, i też fajnie wychodziło.
Aha, a co do zakupu, zdecydowanie poleciłbym ci nie kupować takiego gotowego zestawu, tylko poszukać używanego sprzętu w dobrym stanie np. na Allegro czy OLX i skompletować go samemu. Na forum wszyscy starają się być bardziej profesjonalni niż taki Richard Avedon, a przecież nie zawsze o to chodzi.
A i jeszcze jedno - tego 50/1,8 nie kupuj w wersji II. Miałem i mi się rozleciał w trakcie wykonywania zdjęcia :) Teraz mam 50/1,8 STM i jest OK.
Pozdrawiam
Yanc
Obok masz wątek o specyfikacji najnowszej super-hiper profesjonalnej lustrzanki Canona (1dx mk II), która ma "tylko" 20Mpix, co już zaczęło budzić zdziwienie niektórych kolegów ;)Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
18-135 jest bardziej uniwersalny, bardziej "do wszystkiego" niż 18-55 (i jeśli o nim myślisz, to w wersji STM, podobnie jak 50/1.8 - różnica w ceni jest na tyle niewielka, a opinie użytkowników 50 STM na tyle pozytywne, że w tej chwili raczej nie warto myśleć o 50/1.8 II).
A nawiązując do porady o 550d - w 600d też masz uchylany wyświetlacz :D
Jest spora szansa, ze nie zauwazysz roznicy miedzy 24 a 18Mpix. Wszak to w przyblizeniu 15% pixeli na boku wiecej lub mniej. Wiecej zalezec bedzie od ostrosci obiektywu. Nikonowego 24-105 nie znam wiec nie powiem. Przed prawie dwoma laty mialem w rekach 3200, 5200, 100D i 700D. W Nikonach "nie lezalo" mi menu i przyciski. Wybor miedzy 100D a 700D byl juz trudniejszy. Choc jak powiedziano wyzej i mowi to kazdy - podobno odchylany ekran to czasem sprawa zycia i smierci. Wzialem koniec koncow 100D. Troche gorszy af do zdjec ale troche lepszy w lv i do filmow. Co na pewno moze pomoc Ci w makrotografii - dotykowy ekran. W trybie lv - tak gdzie dotkniesz palcem na ekranie - tam ustawi ostrosc. Ani 60D ani 550D ani Nikon 5200 tego nie maja (Canon wprowadzil go od 650D). No ale jest to jakis tam bajer za ktory sie placi. Latwiej zrobic dobre zdjecie bez tego bajeru za to majac lepszy obiektyw. Stad zaproponowalem wczesniej takiego 550D. Jakosc matrycy i procesora bardzo podobna... Roznicy raczej nie zauwazysz. A prawie 1000 zl zostanie. Co do 18-135stm to jest bardziej uniwersalny niz 18-55stm ale to podobna klasa-sa ok. Jak ma byc na wycieczki - przyda sie bardziej. Ten zestaw o ktorym wpominales jest na szczescie z 50STM czyli z ta nowa wersja. 70-300 macro... kiedys mialem na analoga z 28-200 macro i powiem, ze przyjemnie sie tym robilo. Tu kolega proponuje 300 i jeszcze mnoznik 1.6 wiec w sumie prawie 500... No jest to jakas opcja. Na pewno bedzie uniwersalnie. Tylko jak widac na 300mm szalu rozdzielczosci to nie bedzie...
r_m no weź nie świruj, że nie dostrzegasz dlaczego 5d tak a 550d nie ;) No i z tym "lepsze coś starszego" to tak było za starych dobrych analogowych czasów, kiedy to "matrycę" do aparatu wstawiało się praktycznie dowolną. Teraz to już nie jest takie proste i oczywiste :) Moim zdaniem nawet ten zaoszczędzony tysiak nie zmieni wiele w kwestii szkieł, bo porządna szklarnia potrzebuje więcej by do niej dołożyć. No chyba, że kolega pójdzie w Tamrona 17-50 f2.8 VC zamiast tego kita.
Lolek i Canon 700d i ten Nikon będą dla Ciebie okej, aczkolwiek nie wiem jak ze szkłami do tego Nikonka, bo żeby wycisnąć max z tej matrycy potrzeba będzie naprawdę wysokorozdzielczych szkieł. Bez nich to ta 24mpix matryca Ci po nic jest, mało tego może czasem sprawiać kłopoty.
Wychylane ekraniki i te inne to się przydają głównie w studio albo na koncertach, bo na zewnątrz to mało co na nich widać o ile nie jest bardzo buro, ale tu na forum ludzie są nimi zachwyceni. Jeśli masz czas i chęci szukać jakiejś dobrej używki, to warto pójść w tę stronę. Zapytałeś czy 700d z tym zestawem szkieł sie nada do Twoich zastosowań. Nada się. Ten Nikon też się nada. My tu sobie wymyślamy po prostu różne warianty w stylu "na co wydać czyjeś 2,5k" ;)
Dokładnie :) I nie należy traktować śmiertelnie poważnie wszystkiego, co "różne ludzie" wypisują na forach :DCytat:
Zamieszczone przez eleroo
A ja dalej nie wiem, czym tak istotnym różni się 700d od 550d, że ten pierwszy jest dobry, a drugi to staroć ;)
:) ciekawie się Was czyta :)
Czyli reasumując, wychodzi, że obiektyw 18-55 IS STM do krajobrazów się nada, a EF 50 jak sie nie rozpadnie - do portretów bo jest zamazana GO tak? czy ta 50. ostrzy również do do krajobrazów, czy tylko portrety z małą głębią? czy zrobię nią np. portret gałązki z rozwijającym się pączkiem z odległości 2 cm?
No I przepraszam, czy nie mówiłem, że trzeba poczytać o fotografii i prostych zależnościach np. czas-przysłona-ISO? Do tego o właściwościach obiektywów (hint: minimalna odległość ostrzenia, minimal focus distance) oraz o naprawdę nieskomplikowanym zagadnieniu głębi ostrości. I w dodatku zdradzę największy sekret, ciii..., to wszystko jest w internecie do przeczytania za darmo!Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
wszak prościej - zapytać :)
jeśli się nie różnią to pewnie oba są starociami :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Też tak uważam. Lepiej porozmawiać niż ryć w internecie samemu. Nikt nie ma przecież obowiązku odpowiadania.Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
Z 2 cm to nie, ale 50 STM z ćwierci metra się uda, a z 50II trochę dalej. Dostaniesz z STM obrazek na matrycy wielkości 21% rzeczywistej. (A z kita nawet 36%, sporo lepiej niż 18-135.) 50II się rozpada samoczynnie, ale zwykle nie wcześniej niż po 2-3 latach, jak się go nie bije.
Z pewnością prościej, ale ja nie o tym. Zaczynasz pytać głębiej, nie mając wiedzy o podstawach. Jak na razie nie widzę, by Ci je ktoś tu wyłożył, a zaręczam Ci, że nie zrozumiesz, albo nie zrozumiesz w sensie praktycznym, udzielanych na Twoje pytania odpowiedzi, jeśli wcale nie tak trudnych podstaw nie zgłębisz. Ale życzę powodzenia. Howgh.Cytat:
Zamieszczone przez lolek2016
Zastanowił mnie ten obiektyw "EF 50" z napisem macro... może chodzi o taki Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro - Canon Polska ?
Odwzorowanie 1:2, więc troche brakuje do prawdziwego... ale faktycznie, jak sie uprzeć, to może i być do portretu!
Bo wiesz, Canon ma kilka obiektywów "EF 50" - 1.2, 1.4, 1.8 z dwóch wersjach... Do tego jeszcze ten 2.5. Aha, no i był jeszcze 1.0, ale w Twojej sytuacji to raczej nie jest "must have".
Tez myślałem, że to może być ten 50 2.5 macro... Ale oferta w tej cenie o jakiej kolega wspomnial jest tylko jedna. Wrzucę linka choć pewnie niedługo zniknie ta strona i będzie ślepy odnośnik: https://saturn.pl/foto-i-kamery/lust...5-is-stm-ef-50
Z opisu nie wynika za bardzo co to jest ale po wyglądzie jest to 50 stm.
Niestety, zwykle obiektywy do lustrzanek bez "specjalnych zabiegow" nie ostrzą z 2cm... 20cm to raczej minimum...
Tą 50 spokojnie zrobisz i portret i trochę wąski krajobraz, coś fajnego w mieście... Jakość jest niezła. Za te pieniądze nawet bardzo dobra.
Uwierz mi podstawy mam zgłębione, w końcy moja cyfrówka sony "daje radę" na stockach, przy ustawieniach automatycznych i braku znajomości podstaw nie sądzę żeby zdjęcia przechodziły. Jednak jeśli nigdy nie używałem lustrzanki i obiektywów, więc pytam o podstawy. Howgh.Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
Odnośnie zestawu, o któy pytam to jest ten
https://saturn.pl/foto-i-kamery/lust...5-is-stm-ef-50
Andrzej XM dziękuję, o to mi chodziło :)
20-25 cm jest wystarczające. wąski krajobraz, też przejdzie, od czego są programy do klejenia
Kurde, porąbało mi się z 450D, wybaczcie. <emotka wyrażająca głęboką skruchę> W sumie to rzeczywiście w porównaniu 550d nie ma wielkiej różnicy, no jest więcej fpsów. Reszta to mało istotne pierdoły typu machany ekranik, choć ten do makro może być przydatny. Nie wiem, dla mnie to zupełnie zbędne głupoty, ale ponoć ludzie żyć bez tego już nie potrafią.
Jak Andrzej wyżej napisał, ta pięćdziesiątką nie podejdziesz tak blisko. Jak chcesz fotografować z 2cm lustrem, to potrzebujesz obiektywu makro, pierścienie by się też przydały. Jest doskonała manualna Wołna 50mm f2.8 na m42, dokupujesz do niej metalowe kółko (adapter m42-EOS zwykły, bez żadnych chipów i innych gówien) i masz zestaw do makro, że hoho a i portret ładnie tym szkiełkiem wychodzi. Pierścienie będą Ci potrzebne do osiągnięcia znacznych powiększeń, z tej Wołny chyba 4:1 da się nawet wycisnąć.
Nie zaryzykuję pytania o istotne różnice między 450d i 700d, bo tu już możnaby dyskutować :DCytat:
Zamieszczone przez eleroo
A jak już szkiełko M42, to pierścienie też M42, w granicach 20zł (jak najbardziej "ruskie", bez dodatków typu popychacz przysłony), w sumie zamiast szukać "legendarnej" Wołny (w dobrym stanie i dobrej cenie) można zacząć od bardziej popularnego (i tańszego) Industara 61 L/Z, jakieś stare porównanie: Volna 9 vs Industar 61 L/ZCytat:
Zamieszczone przez eleroo
Zastrzeżenie: Wołna to obiektyw "macro", Industar - "ogólnego przeznaczenia", nie ma tak małej odległości minimalnej jak Wołna. Więcej (po polsku) na temat tego Industara: Industar-61L/3 - MC 2.8/50 - terrarium.pl
A tak tak, jak najbardziej pierścienie też m42, normalne, nakręcane tuleje, nie żadne fikumiku. Tę Wołnę znam akurat osobiście bo mieszkała u mnie 15 lat, ale że nie używałam jej dużo to przy zeszłorocznej akcji pt. "pozbywam się zbędnych klamotów" poszła do ludzi, którzy jej teraz używają non stop. Makro to ogólnie zupełnie nie moja bajka, ale to szkło jest bardzo fajne nie tylko do tego i z cyfrzakami też pięknie współpracuje. Bokeh ma bardzo łagodny, mięciutki i wspaniałe mikrokontrasty. Może robić za dwa w jednym, czyli makro i portret na kropie :) Optycznie niczego jej nie brakuje, no i ma wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną ;) Industara nie znam, nie używałam, ale po kilku rzutach oka widzę, że może być wart uwagi jak najbardziej :)
znalazłem ciekawą stronę z porównaniem zdjęć robionych różnistymi obiektywami
PeBnowymiarowe zdjcia z tysiʁcy obiektywów i aparatów :: Pixel-Peeper
Fajna strona, no to teraz wstaw w wyszukiwanie np. 450d (przepraszam mogłem się powstrzymać :D ), 550d, 700d i zobacz, jakie zdjęcia można zrobić tymi aparatami :)
tak już na zakończenie - podsumowując, nabyłem w drodze kupna powyższy zestaw canona :) zostałem Canonierem :twisted:
Wszystkiego najlepszego na nowej drodze życia :)
Gratulacje :) Fajny aparat :) Przeczytaj instrukcje. Przeczytaj instrukcje drugi raz. I jeszcze moze trzeci raz na wszelki wypadek :)
dziękuję za pomoc w podjęciu decyzji.