Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM VS Tamron SP 70–300mm f/4.0–5.6 Di VC USD

Witam!
Interesuje mnie porównanie tych dwóch obiektywów.
Od razu mówię,że miałem już owego Tamrona przez chwile,ale trafiłem chyba na mydlaną sztukę(nowy),i się go szybko pozbyłem...
Najbardziej interesuje mnie opinia od ludzi którzy mieli w rękach oba szkła..ja osobiście skłaniałbym się ku Canonowi,ale nie wiem jak z jakością obrazka z tego szkła.
No i najważniejsze,czy warto dopłacać do Tamrona 700zł jeżeli jakość obrazka jest porównywalna?nie zależy mi na dodatkowym 50mm.
Tamron miał bardzo dobrą stabilizacje a czy owy Canon ma choć porównywalną?

Z góry dzięki za pomoc:)

Mam 55-250STM, to świetne szkło.

Lepsze od 70-300L :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Domknięty do F8.0 można porównywać ze stałkami :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Nie należy porównywać obiektywu projektowanego do APS-C, ze szkłem dedykowanym dla FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson999

Nie należy porównywać obiektywu projektowanego do APS-C, ze szkłem dedykowanym dla FF.

---

Ale dlaczego? Jeżeli ktoś chce kupić szkło do APS-C i ma przed soba te dwa obiektywy, to trzeba zdecydowanym ruchem odsunąć jeden z nich, bo kryje FF?

Broń Boże! Padło natomiast dziwne stwierdzenie, że EFS 50-250 jest lepszy od 70-300L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson999

Padło natomiast dziwne stwierdzenie, że EFS 50-250 jest lepszy od 70-300L.

---

Jeżeli takiego stwierdzenia potrzebują użytkownicy C55-250 to niech je mają.
Kiedyś mieliśmy "ukryte L-ki", sam miałem Sigmę, którą "wsadzała Leica w swoje obudowy".

bardzo lubie takie teksty typu "lepsze od L"
ja bym poszedl krok dalej i napisal ze takie 55-250 jest megasuperzaje###ym szkłem jakie powstało ever
dlatego ja jestem niegodzien jego i kupilem elę

Panowie wątek odchodzi od założonego tematu..miało być porównanie Canon EF-S 55-250mm IS STM VS Tamron SP 70-€“300mm VC USD i tego się trzymajmy;)ok?!

to są tanie szkła
1-idz do jakiegos sklepu i zrob kazdym po pare zdjec
w domu sobie popatrz i wybierz
2-kup jeden z nich jak ci nie bedzie pasowal to sprzedaj i kup ten drugi
czynność możesz powtarzać do skutku

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotopstryczek

Mam 55-250STM, to świetne szkło.

Lepsze od 70-300L :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Domknięty do F8.0 można porównywać ze stałkami :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

---

akurat nie mam żadnego z nich
ale w linku 1 ustaw zooma na ogniskowa porównywalną ze stałką i ustaw oba na ok 4 :mrgreen: i porównaj - nie ma co porównywać, po domknięciu do f8 też nie widzę tego porównania ani dorównania :mrgreen:
a w linku drugim to nie wiem gdzie tą wyższość widać może w tej wyjącej aberracji chromatycznej na 55-250
cuda za te pieniądze się nie zdarzają :mrgreen: niestety

co do meritum to oba szkła wysoce budżetowe, becek jak zwykle trafia w punkt

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

to są tanie szkła
1-idz do jakiegos sklepu i zrob kazdym po pare zdjec
w domu sobie popatrz i wybierz
2-kup jeden z nich jak ci nie bedzie pasowal to sprzedaj i kup ten drugi
czynność możesz powtarzać do skutku

---

Chciałbym ale nie mam możliwości kupna w sklepie..w grę wchodzi tylko zakup przez neta.
Jak mówiłem miałem już tego Tamrona więc znam jego plusu i minusy dlatego bardziej zależy mi porównywanie względem tego Canona do Tamrona obrazkiem,ostrością,szybkością i stabilizacją bo jeżeli jakość i ostrość obrazka jest taka sama w obu to biorę Canona!a jak szybkość i stabilizacja jest podobna to już w ogólę:)
Na pewno są na forum osoby które miały oba te szkła w rękach choć przez chwile..i na ich ocenie najbardziej mi zależy;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Patrykkk

Chciałbym ale nie mam możliwości kupna w sklepie..w grę wchodzi tylko zakup przez neta.
Jak mówiłem miałem już tego Tamrona więc znam jego plusu i minusy dlatego bardziej zależy mi porównywanie względem tego Canona do Tamrona obrazkiem,ostrością,szybkością i stabilizacją bo jeżeli jakość i ostrość obrazka jest taka sama w obu to biorę Canona!a jak szybkość i stabilizacja jest podobna to już w ogólę:)
Na pewno są na forum osoby które miały oba te szkła w rękach choć przez chwile..i na ich ocenie najbardziej mi zależy;)

---

Miałem przez chwilę tego Tamrona i AF działa jak w 17-50. 55-250 STM nie miałem ale 1 wersja 55-250 działała lepiej od tego Tamrona

Te porównania są zabawne dla mnie, bo porównywanie ciemnego zooma do stałki ze światłem 1.2 jest trochę jak porównanie kredensu i lodówki. ;)

Becek dobrze radzi. Idź, potestuj. W ogóle to jaki masz aparat? Bo ten Canon jest tylko pod kropa.

Jutro ten Tamron przyjdzie do mnie, narobię nim trochę bezsensownych zdjęć testowych, daj maila na pw, to jak chcesz to prześlę Ci i sobie zobaczysz - tyle, że to nie da Ci żadnego obrazu sytuacji, bo możesz mieć inny aparat, nieco inny obiektyw. Tutaj jest wątek z testem tego Tamrona, http://www.canon-board.info/testy-sp...4-5-6-a-68731/ pooglądaj sobie.

Edit: A dobra, bo jakimś cudem przeczytałam jedną stronę :P Internetem zamów sobie oba i porównaj i tyle i zostaw ten, który wolisz a drugi oddaj. Nie miałam tego kropiaka w rękach, ale podejrzewam, ze nie będzie jakichś kolosalnych różnic w obrazku, zwłaszcza przy normalnym fotografowaniu. To są tanie szkła, siedzą w jednej klasie. Skoro masz kropa i nie potrzebujesz tych 50mm to bierz ten tańszy jeśli zaspokaja Twoje potrzeby.

Obawiam się, że takie porównanie sprowadzi się do wniosku, że Tamron jest całkiem spory ale solidniejszy a Canon mniejszy i bardziej poręczny.
Obrazek powinien być podobny jeśli Tamron nie będzie mydlany. Nawet porównanie stabilizacji nie jest takie oczywiste przy kilku fotkach.
Osobiście do APS-C brałbym Canona jeśli akceptujesz wybitnie delikatną budowę. Na BH Photo ludzie chwalą oba szkła.

w moim tamronie denerwuje mnie wysuwanie się tubusu pod własnym ciężarem, oprócz tego jest dobrze. W tej kasie pod FF chyba nie ma lepszych 300mm :p

Mam APS-C i w najbliższym czasie nie planuje się przesiąść na pełną klatkę,więc chyba wezmę tego canona najwyżej jak mi się nie spodoba to oddam/sprzedam.
Dzięki za odzew i wszelkie opinie które bardzo mi pomogły:)
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson999

Nie należy porównywać obiektywu projektowanego do APS-C, ze szkłem dedykowanym dla FF.

---

Autor wątku bierze pod uwagę Tamrona, który jest gorszy optycznie od 70-300L i również jest pod FF.
Jeśli 55-250STM jest lepszy od 70-300L na APS-C to logiczne jest, że 55-250STM będzie lepszy od Tamrona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson999

Broń Boże! Padło natomiast dziwne stwierdzenie, że EFS 50-250 jest lepszy od 70-300L.

---

Oczywiście, na APS-C jest lepszy, FF nie kryje (sprawdzałem z pierścieniami).
Waga 375g vs 1050g
Cena 1200zł (na allegro można znaleźć i za 620zł nowego) vs 5200zł
Jakość brzegów dla każdej ogniskowej lepsza na 55-250STM.

Co do porównania ze stałkami, ostatnio robiłem trochę krajobrazów na 85mm, doszedłem do wniosku po co nosić stałki jeśli 55-250STM @F8.0 daje zbliżony obrazek (pomijając aberracje).
To jest mój punkt odniesienia jakości optyki tego szkła.

Jeśli ktoś ma inne zdanie, kupi inne szkło ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotopstryczek

Jeśli 55-250STM jest lepszy od 70-300L na APS-C to logiczne jest, że 55-250STM będzie lepszy od Tamrona.

---

To praktycznie zamyka temat bo z zasadami logiki nie ma co się spierać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

To praktycznie zamyka temat bo z zasadami logiki nie ma co się spierać.

---

Na szczęście 300 2,8 L się obroniło i na F8 i F16 jest lepsze od 55-250 STM

Każdy mierzy porownuje i testuje swoją
miarą, ale w tym przypadku ja się pogubiłem bo logiki tu żadnej nie znajduję.

Tamron 70-300 VC USD bez dwóch zdań....ostry szybki i bardzo sprawna stabilizacja miałem w ręku oba... wcześniej miałem też loteryjnego c70-300 is USM sprzedałem...Tamron jest bardzo dobrym amatorskim szkłem o bardzo ostrym obrazku i świetnej stabilizacji.. C55-250 STM to trochę zabawka szczerze mówiąc :-) Jeszcze jakieś wątpliwości zerknij: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Cytat:

---

Zamieszczone przez PRZEMOLO79

Tamron 70-300 VC USD bez dwóch zdań....ostry szybki i bardzo sprawna stabilizacja miałem w ręku oba... wcześniej miałem też loteryjnego c70-300 is USM sprzedałem...Tamron jest bardzo dobrym amatorskim szkłem o bardzo ostrym obrazku i świetnej stabilizacji.. C55-250 STM to trochę zabawka szczerze mówiąc :-) Jeszcze jakieś wątpliwości zerknij: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

---

No niestety pomyłka w tym porównaniu, bo Tamron jest pokazany na pełnej klatce, a Canon na kropie.

Ale tu jest porównanie Tamrona z 70-300 L na 300 mm, które pokazuje kiepskość Tamrona. (mydło nawet w samym środku, chyba w sposób dobitny i przekonujący dla każdego :o)

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens Image Quality

I teraz, zgodnie z zasadami logiki, skoro 70-300L jest lepsze od Tamrona, a jeden kolega juz wykazał powyżej, że EF-S 55-250 jest lepsze od L, to najgorszy z tej trójki musi być Tamron...:lol: Tylko proszę nie podważać praw logiki :roll:8-)

I teraz, zgodnie z zasadami logiki, skoro 70-300L jest lepsze od Tamrona, a jeden kolega juz wykazał powyżej, że EF-S 55-250 jest lepsze od L, to najgorszy z tej trójki musi być Tamron...:lol: Tylko proszę nie podważać praw logiki :roll:8-)[/QUOTE]

HAHA no oczywiście trudno się nie zgodzić.. Niestety tamron jest pokazany na FF więc nie co wypacza to test racja.. ale idąc Twoim tokiem rozumowania skoro C55-250 lepszy od 70-300L to brać i się nie zastanawiać :-) Nic lepszego nie znajdziecie szkło amatorskie za 1 k lepsze od L-eczki hehe może powinni zwiększyć produkcję bo niedługo stanie się towarem deficytowym.

A tak poważnie to:
1. c70-300 L (inna półka cenowa inna klasa sprzętu)
2. T70-300 VC USD długo długo nic...
3. C55-250 STM porównując te 3 których się kurczowo trzymacie :-)

Każde dziecko fotograficzne wie, że Tamrona 70-300 VC trzeba sobie wybrać. Jeśli ktoś chce - wyślę plik raw z Tamrona na 300mm :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez PRZEMOLO79

Tamron 70-300 VC USD bez dwóch zdań....ostry szybki i bardzo sprawna stabilizacja miałem w ręku oba... wcześniej miałem też loteryjnego c70-300 is USM sprzedałem...Tamron jest bardzo dobrym amatorskim szkłem o bardzo ostrym obrazku i świetnej stabilizacji.. C55-250 STM to trochę zabawka szczerze mówiąc :-) Jeszcze jakieś wątpliwości zerknij: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

---

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

teleobiektywy porównuje się na długim końcu :mrgreen: twój link tylko trochę ogniskowe przestawiłem - jakoś tego nie widzę aby to był bardzo ostry obrazek - ale pewnie mamy inną definicję bardzo ostrego obrazka :mrgreen:

55-250 STM używam od roku jako uzupełnienie 500/4 L IS na wypadek niespodziewanie bliskich spotkań niekoniecznie trzeciego stopnia ;)
To szkiełko to jazda obowiązkowa dla każdego posiadacza APS-C. Ostrość L-ki, niezła stabilizacja i cena jak za obiad w lepszej knajpie. Mała minimalna odległość ostrzenia i super kulturalny, bezgłośny napęd STM. Mikre rozmiary i waga piórkowa powodują, że zawsze znajdzie się miejsce w plecaku. Ponieważ ideałów nie ma, to pewnie ma trochę więcej innych wad optycznych niż droższe szkła. Większość z nich jednak ładnie koryguje DLO. Do ideału przydałby się ogranicznik AF. I na koniec największa wada: kolory. Często buro-nieciekawe jak z kita 18-55 (ale nie zawsze). I proszę wziąć poprawkę, że mi nie podoba się również kolorystyka obrazka z 400/5.6 L :lol:

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

teleobiektywy porównuje się na długim końcu :mrgreen: twój link tylko trochę ogniskowe przestawiłem - jakoś tego nie widzę aby to był bardzo ostry obrazek - ale pewnie mamy inną definicję bardzo ostrego obrazka :mrgreen:

---

Nadal popełniasz błąd, który wskazał Ci Pan.Kolega.
Takie porównanie jest więcej mówiące:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Nadal popełniasz błąd, który wskazał Ci Pan.Kolega.
Takie porównanie jest więcej mówiące:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality[/QUOTE]

Canon 70-300 is usm (nie L) będzie słabszy od C55-250 to się może i zgodzę...ale nie samą ostrością człowiek żyje C70-300 będzie miał zauważalnie słabszy AF i większy problem z ostrością na zdjęciach co nam po rozdzielczości jak AF pudłuje :-) Dalej uważam że T70-300 VC bije oba na głowę hmm chyba ze trafiłem wyjątkowy egzemplarz...bo i AF mam super i ostrość bdb i nawet 300 mm używalne...szczęście?

Cytat:

---

Zamieszczone przez PRZEMOLO79

Nadal popełniasz błąd, który wskazał Ci Pan.Kolega.
Takie porównanie jest więcej mówiące:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Canon 70-300 is usm (nie L) będzie słabszy od C55-250 to się może i zgodzę...ale nie samą ostrością człowiek żyje C70-300 będzie miał zauważalnie słabszy AF i większy problem z ostrością na zdjęciach co nam po rozdzielczości jak AF pudłuje :-) Dalej uważam że T70-300 VC bije oba na głowę hmm chyba ze trafiłem wyjątkowy egzemplarz...bo i AF mam super i ostrość bdb i nawet 300 mm używalne...szczęście?

---

zapodaj rawka na 300mm i pelnej dziurze :p

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

zapodaj rawka na 300mm i pelnej dziurze :p

---

Jak wrzucić fotkę na forum, która nie widnieje gdzieś w necie pod adresem? Chodzi mi o dodanie wspomnianego rawa z tamiego na 300 mm na pełnej dziurce :-) Chyba że na maila to zapodaj na priv. Jeżeli ktoś zainteresowany służę.

wątek o wyższości serka camamberka nad serkiem brie :mrgreen: - morał był mniej więcej taki - "obaście pleśniawe"

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

wątek o wyższości serka camamberka nad serkiem brie :mrgreen: - morał był mniej więcej taki - "obaście pleśniawe"

---

Fakty są takie że T70-300 VC jest bezapelacyjnie lepszy od c55-250 STM i na to miał ten wątek zasadniczo odpowiedzieć i nie mów, że elki są lepsze (bo są :-)) bo nie o tym tu rozmawiamy.

Tamron 70-300 VC w akcji dla niezdecydowanych :-)

http://www.fotosik.pl/zdjecie/aa1ef5ad1b48c3f6

Witam
Nie będę zakładał nowego wątku, więc się podepnę.
Mam 55-250 stm, czy warto dopłacić do tamrona 70-300 mm f/4.0-5.6 SP Di VC USD ?
Nie filmuje, tylko fotki przyrodnicze (100D)
dzięki i pozdrawiam

warto