Jeżeli nie Peleng to co ?

Witam,
Temat obiektywów szerokokontnych był już poruszany na forum w kilku wątkach, lecz przeważnie skoncentrowane są one wokół wysokiej klasy sprzętów za ciężkie pieniądze.

Czytałem ostatnio przegląd obiektywu Peleng 8mm i bardzo podoba mi sie rodzaj zdjęć, jaki można z niego uzyskać. Standardowo przy krutkich ogniskowych producenci dążą do jak największej minimalizacji zniekształceń obrazu - a mnie podoba się właśnie taki mocno skołowany :wink: Czy są jakieś inne podobne do tego obiektywy? Na allegro dostępne są Peleng'i z mocowaniem M42, lecz widziałem, że z mocowaniem Canon też są produkowane - gdzie można je znaleźć?

znajdziesz je na allegro, niewiem czy mowimy o tym samym ale sa dwa rodzaje szkiel superszerokokatnych jedne odwzorowuja w koleczko a drugie w prostokat, tak w uproszczeniu. Co do tego pelenga bylbym sceptyczny, widzialem efekty z zenitara, naprawde trzeba mocno domknac przyslone zeby na zdjeciu bylo cos widac, poza tym szukanie manualnie ostrosci na tak szerokim szkle to ostra jazda bez trzymanki, przetestuj gdzies to szklo zanim kupisz i byc moze sie rozczarujesz...

pozdrawiam
krzysiek

EDIT:

http://canon-board.info/showthread.php?t=4439
http://www.fotostrefa.com.pl/viewtopic.php?id=6&t_id=75

co do szukania ostrości to się nie zgodzę, Zenitar 16mm z ostrością ustawioną w połowie i przymknięty do f11 ostrzy od 20cm do nieskończoności, szerokie i ultraszerokie kąty tak mają są prawie focus free, gorzej jest poprawnie naświetlić z takim obiektywem, łapie tyle światła, że bez pomiaru punktowego jest naprawdę ciężko. Automatyka aparatu sobie nie poradzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stdanielo

co do szukania ostrości to się nie zgodzę, Zenitar 16mm z ostrością ustawioną w połowie i przymknięty do f11 ostrzy od 20cm do nieskończoności, szerokie i ultraszerokie kąty tak mają są prawie focus free, gorzej jest poprawnie naświetlić z takim obiektywem, łapie tyle światła, że bez pomiaru punktowego jest naprawdę ciężko. Automatyka aparatu sobie nie poradzi.

---

no tak, ale czasami sie nie da jezdzic na hiperfokalnej, to ze takie szkla maja strasznie duza GO to inna sprawa...

Cytat:

---

Zamieszczone przez thorin

http://canon-board.info/showthread.php?t=4439
http://www.fotostrefa.com.pl/viewtopic.php?id=6&t_id=75

---

Dzięki za linki, poczytałem, zmądrzałem i ... wychodzi, że faktycznie Zenitar cieszy się większym uznaniem. Teraz pozostaje jeszcze kwestia: gdzie go kupić oraz za ile, by nie przepłacić :?: 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez swaligora

Teraz pozostaje jeszcze kwestia: gdzie go kupić oraz za ile, by nie przepłacić :?: 8-)

---

Jakiś czas temu ktoś z forumowiczów miał do sprzedania (ale kiedy to było trudno mi powiedzieć, ale chyba nie jakoś strasznie dawno), pogrzeb w dziale "sprzedam", może jeszcze nie spedzał. Cena jeśli dobrze pamiętam oscylowała w okolicach 400 zł, sam miałem ochotę na to szkiełko ale miałem wtedy inne wydatki :)

Musisz rozróżnić tutaj kołowe rybie oko od zwykłego. W parametrach oba mają pole widzenia po przekątnej wpisane 180 stopni, lecz Zenitar będzie miał pole 180 stopni opisane na klatce filmu, a Peleng wpisane w nią. Tak więc na matrycy APS-C Zenitar da Ci pole widzenia 94 stopni, a Peleng nadal 180.

https://canon-board.info/imgimported...ybie_oko-1.jpg
źródło

Z konkurencji dla Pelenga (tak aby mieć nadal 180 stopni) jest tylko Sigma 8 mm, ale to nadal koszty ponad 2000 zł. Zenitara da się kupić na Allegro za 400-500 zł, ale pamiętaj, że na cyfrze dostaniesz w nim kąt widzenia 94 stopnie, a taki EF-S 10-22 mm ustawiony na 10 mm da Ci na przykład
107 stopni czyli wyraźnie więcej.

Polecam lekturę:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=2
http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=66

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arek_O

a taki EF-S 10-22 mm ustawiony na 10 mm da Ci na przykład
107 stopni czyli wyraźnie więcej.

---

Z tego co zauwazylem to koledze bardziej zalezy na znieksztalceniach perspektywy niz kącie widzenia.
W takim przypadku polece zdecydowanie analoga i dowolne obiektywy oznaczone jako fish-eye - tego typu znieksztalconych klatek nie ma sensu tysiacami walic wiec cyfra niepotrzebna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

W takim przypadku polece zdecydowanie analoga i dowolne obiektywy oznaczone jako fish-eye - tego typu znieksztalconych klatek nie ma sensu tysiacami walic wiec cyfra niepotrzebna.

---

W sumie racja z ilością wykonywanych fot, jedynie trzeba by się zastanowić nad tym co jest bardziej uzasadnione ekonomicznie. Analoga żadnego na chwilę obecną nie posiadam więc czy nie taniej będzie dokupić, jak to ładnie ująłeś "dowolny obiektyw oznaczony jako fish-eye" i do niego stosowną redukcję? Przelotka z mocowania Canon na M42 jest dość popularna, nie wiem tylko jak z innymi typami. Pozostaje również kwestja wspomnianych szkiełek... czyli jak zwykle jakie.. no i skąd ;-) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez swaligora

W sumie racja z ilością wykonywanych fot, jedynie trzeba by się zastanowić nad tym co jest bardziej uzasadnione ekonomicznie. Analoga żadnego na chwilę obecną nie posiadam więc czy nie taniej będzie dokupić, jak to ładnie ująłeś "dowolny obiektyw oznaczony jako fish-eye" i do niego stosowną redukcję? Przelotka z mocowania Canon na M42 jest dość popularna, nie wiem tylko jak z innymi typami. Pozostaje również kwestja wspomnianych szkiełek... czyli jak zwykle jakie.. no i skąd ;-) .

---

A czemu upierasz sie ze analog musi byc Canona i do niego przejsciowka?
Kup puszke M42 (Zenity, Praktiki, Revueflex, Chinon: http://m42.republika.pl/ , ze swojej strony polecam Praktica MTL 5B lub 50, Revueflex 5005) i ze dwa szkielka - Peleng 8mm i Zenitar 16mm dadza ci to, czego potrzebujesz. Skad? Na Allegro lub ebayu znajdziesz bez problemu.
Jesli pojdziesz w tym kierunku to reszte pytan zadaj tutaj: http://forum.stock-photo.pl/

Witam,
Trochę się nie zrozumieliśmu :-) Nie upieram się przy kupnie analogowego Canona tylko przy niekupowaniu analoga :-) Pisząc dowolny obiektyw z przejściówką miałem na myśli obiektyw do "jakiegoś analoga" + przejściówke by dało się go założyć na cyfre. Powód jest badzo trywialny - cyfrowy jestem od ponad pięciu lat (choć początki były na raczej nędznym sprzęcie - Sony F505v) i jakoś analogowa fotografia mnie nie bawi (foto wykonuję jedynie dla siebie - w ramach hobby).

Generalnie to dziękuję za rade, dziś wybieram się do komisu :razz: więc a nóż widelec wpadnie mi coś w oko.

A, no i dzięki za cierpliwość :!: :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez swaligora

Witam,
Trochę się nie zrozumieliśmu :-) Nie upieram się przy kupnie analogowego Canona tylko przy niekupowaniu analoga :-) Pisząc dowolny obiektyw z przejściówką miałem na myśli obiektyw do "jakiegoś analoga" + przejściówke by dało się go założyć na cyfre. Powód jest badzo trywialny - cyfrowy jestem od ponad pięciu lat (choć początki były na raczej nędznym sprzęcie - Sony F505v) i jakoś analogowa fotografia mnie nie bawi (foto wykonuję jedynie dla siebie - w ramach hobby).

---

No ale fisheye dopiety przez przejsciowke do cyfry z cropem nie da ci tego, czego szukasz - czyli tak lubianych przez ciebie efektow dystorsji fish eye. Dlatego upieram sie przy analogu jesli ty upierasz sie przy dystorsjach, albo jesli juz koniecznie cyfra - to cyfra pelnoklatkowa :roll: .

Inaczej - upierasz sie przy niekupowaniu analoga to ci od razu mowie - nie uzyskasz na swoim Rebelu zadnym obiektywem czy z przejsciowka czy pasujacych bezposrednio pod EF takich powyginanych zdjec. Do tego potrzebna jest pelna klatka. A analogowa pelna klatka (tym bardziej M42) jest spooooroo tansza niz 5D , nawet wliczajac koszt kilkunastu filmow rocznie.

Czyli jesli chcesz powyginana perspektywe to czeka cie albo 5D albo body analogowe i fisheye do nich.

Tu masz np kilka moich pstrykow z Zenitara na analogu by pokazac dystorsje:
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=962

Ja tez wykonuje fotki tylko dla swojego hobby i wlasnie po to by pobawic sie ultraszerokim katem mam Revueflex 5005 i Zenitarka, bo 5D mnie nie kusi.

Widzę, że sporo emocji wywołuje wątek fisheye więc postaram się rzucić nowe światło na ten temat. Jest tańsza alternatywa od obiektywów canona czy sigmy a nawet od pelenga czy zenitara. Jest to alternatywa dająca pełny efekt z dystorsjami charakterystycznymi dla rybiego oka lecz dużo tańsza, żeby nie napisać prawie darmowa. Co więcej pasuje do każdego aparatu. Oto fota wykonana przy użyciu tego szkła:

https://canon-board.info/imgimported...b3775091-2.jpg
źródło

moje szkło mam od nowości oryginalnie zamontowane w drzwiach wejściowych. Co prawda problemy mogą pojawić się w momencie gdy będziemy chcieli wyskoczyć na sesję w plener.

duże oczko ;)

pozdrawiam

ja tak tylko podpowiem, ze na allegro pelno jest zenitarow za cene ok 450 zeta i pelengow za 750-950 zeta (ale tutaj sie to juz mija z celem, bo za taka kase to juz bym bral sigme 15 fisheye, bo staniala ostatnio cos).

Cytat:

---

Zamieszczone przez 3SA

...Co więcej pasuje do każdego aparatu. Oto fota wykonana przy użyciu tego szkła...

---

Dobre!!:) Też kiedyś o tym myślałem...
Tak jak jużpisali chlopaki wyżej do fish-eye'a najlepsza jest pelna klatka. Żeby mieć radoche z mojego zenitara musialem odkurzyć EOS'a 300. Z 350 to jak dla mnie 16mm nie ma większego sensu...fakt od czasu cos pykne, ale to tak żeby się z psem podroczyć:)

Cytat:

---

Oto fota wykonana przy użyciu tego szkła:

---

:) ładnie rysuje, ale:

Cytat:

---

Tak jak jużpisali chlopaki wyżej do fish-eye'a najlepsza jest pelna klatka

---

a ja tu widzę, że nie masz pełnej klatki :D mogłeś się postarać

Zenitary, nowe i nie, można już kupić u "ruskich na targu" za niecałe dwie stówy (do 250pln), tylko trzeba dobrze obejrzeć, o czym chyba wiadomo.

odkopie, ale...

Cytat:

---

Zamieszczone przez thorin

znajdziesz je na allegro, niewiem czy mowimy o tym samym ale sa dwa rodzaje szkiel superszerokokatnych jedne odwzorowuja w koleczko a drugie w prostokat, tak w uproszczeniu.

---

mówisz o dwóch wersjach pelenga 8mm czy o 8 i 16mm?

witam...

nie chcialem zakladac nowego tematu wiec podepne się tutaj...

szukam fisheye...

czy ktoś może mi pokazac fotki zrobione pelengiem i osobno fisheye zenitarem 16mm?

będę mega wdzięczny... gdyż robie dużo fisheyem... (narazie konwerterem) i chcialem wkoncu kupic obiektyw... i dokladnie nie wiem jaki...
napewno nie stac mnie na AF więc skupmy się tylko przy manualnych starych obiektywach...

:)

czekam... :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

odkopie, ale...


mówisz o dwóch wersjach pelenga 8mm czy o 8 i 16mm?

---

o matko niewiem o czym wtedy mowilem :)

mamy superszerokakatne szkla odwzorowujace cyrkularnie czyli tak:

https://canon-board.info/imgimported...G_0103rm-2.jpg
źródło

i "normalnie" czyli tak:

https://canon-board.info/imgimported...cc9c-2.jpg?v=0
źródło

właśnie potrzebuje je do fotografii Deskorolki :) a niestety na sigme mnie nie stać... :) czyli jest to mniej więcej zenitar 16mm? (mówie o tej fotce ze skater'em?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Amok

właśnie potrzebuje je do fotografii Deskorolki :) a niestety na sigme mnie nie stać... :) czyli jest to mniej więcej zenitar 16mm? (mówie o tej fotce ze skater'em?)

---

Amok, jak nie masz fulfrejma to 16 mm Ci nic nie da, to ledwo 2mm mniej niz kit, potrzebujesz oelenga 8mm, albo konwertera szerokokatnego, jakas firma na R robila calkiem w porzadku konwertery szerokokatne, niestety nie przypomne sobie co to za firma na R, moze ktos wspomoze?

zapomnij o konwerterach szerokokatnych firmy na R (raynox) i innych firm tez. jesli chcesz miec dobre rybie oko, to trzeba niestety je kupic. peleng tez nie jest niestety rozwiazaniem.

Mam taki problem chce kupic obiektyw fisheye.. i mam problem... z tego co słyszałem że bardziej opłaca się kupić PELENG'a 8mm niż obiektyw z AF-w zasadzie za tą samą cene.. słyszałem także że PELENG posiada lepsze szkła niż te wszystkie teraźniejsze obiektywy fisheye z Autofocusem...
Jednak chciałbym usłyszeć Wasze zdanie na ten temat :)
Na obiektyw chce przeznaczyć wiadomo jak najmniej jednak mam w planach do 1500zł
Czekam z niecierpliwością |:)

peleng macałem kiedyś na giełdzie foto... nie dość, że zaciął się na bagnecie, to jeszcze miał gigantyczne flary (brak powłok)
chyba nie polecam

Z tego co wiem to Peleng będzie gorszy od szkieł tylu Sigma 10-20 albo Tokina 12-24. Pozatym na Pelengu masz 8mm i niestety będzies skazany na czarne krąwędzie czyli po pewnym czasie sie nudzi i zacznie denerwować.

a więc jaki obiektyw polecacie jezeli chodzi o fisheye?

na cropa czy FF? ew. cropa i FF?

Potwierdzam, trzeba było niesamowitej precyzji, a w pewnym momencie i siły, żeby wsadzić pelenga na miejsce. Choć kilka strzałów z 20D było przyjemnych. Z 1D to już totalny kosmos!

na FF to Zenitar Fisheye...

na cropa to Tokina 10-17 fisheye zoom (tania), Sigma 10 (znośna) i Sigma 4,5mm (droga)
na FF: Zenitar 16 (bardzo tani), Sigma 16, Canon 15 (znośny)
obiektywy fisheye z FF na cropie będą wyglądać bardzo słabo (jak takie 24mmFF/16mm crop z ogromną dystorsją)

fakt, wykoanie bagnetu pelenga dla eos to masakra, zalozyc i zdjac to chwila zabawy, co do powlok to nie mam zdania, raz zle raz super

Ja polecam Pelenga, mam go i jestem BARDZO zadowolony. Brzegi niestety ostre dopiero od F8, jednak jakos nigdy mi to nie przeszkadzalo. Fak, ze ciezko sie zdejmuje - ale to sprawa wyrobienia sobie techniki, ja juz zdejmuje bezproblemowo :) Peleng to manual, ale ostrzy od 2m w nieskonczonosc... Naprawde trzeba miec SZCZESCIE, aby NIE ZLAPAC nim ostrosci :):):) Jakosc zdjec jest jak dla mnie swietna, nawet w 1:1 wygladaja swietnie.

3 przykladowe sample - 20d prosto z puszki, niestety nie pamietam juz jakie F maja, 5.6 lub 8.

http://www.speedyshare.com/932949605.html

A tutaj peleng F-test: 5.6,8,11,16: Ogolnie najlepiej wychodzi F11, jednak ja robie wiekszasc w F8: Niestety zapomnialem zrobic przy wiekszych otworach:/
http://www.speedyshare.com/831364148.html

Ja też jestem szczęsliwym posiadaczem PELENGa... Wykorzystuje go głównie do fotografii BMX... U mnie działa z 400D... Kupiłem go na allegro z fabrycznym mocowaniem canona za 950 zł... Osobiście bardzo polubiłem to szkło, ale fakt faktem, trzeba się go nauczyć... Generalnie jest ciemny - tak jak zauwazył ktoś wcześniej - ostrzenie na manualu w aparacie bez trybu Live View, w przypadku takiego szerokiego kąta jest praktycznie nie możliwe, więc standardowo ustawiam go na f8 i mam autofocusa... Ewentualnie ciut zmieniam odlęgłość ostrzenia (ostrzy od 2 metrów)... Co do tego, że ciężko schodzi z bagnetu, to na mocowaniu jest taka śróbka którą trzeba dokręcić, bądź odkręcić (prawdopodobnie służy do regulacji oporu przy zakładaniu) Jeśli chodzi o zenithara, to nie ma co porównywać, gdyż 16mm po cropie, to żaden fisheye, tylko delikatnie zagina rogi, Peleng nawet po cropie, to fisheye z krwi i kości i dodatkowo na zdjęciach wychodzi rasowa wineta, ogólnie w szkle nie ma się do czego przyczepić w tym przedziale cenowym - jeśli ktoś się z nim oswoi, to foty IMO wychodzą bardzo przyzwoite - ja pierwszą uliczną bmxową sesję robiłem nim godzine po przysłaniu do domu i wszystkie zdjęcia wyszły OSTRE! Tutaj sample:

http://6batman9.blogspot.com/2008/09...t-session.html
http://6batman9.blogspot.com/2008/10...ndia-tate.html
http://6batman9.deviantart.com/art/Philipppo-103764541

PODSUMOWUJĄC! Mam go 4 miesiące i po prawie 2 tys. zdjęć zrobionych tym obiektywem, nadal bym go kupił... W tej cenie naprawdę brak konkurencji, a pamiętajmy, że sigma 8mm za prawie 3 razy tyle też idealna nie jest...
Minusem jest fakt, że trzeba go domykać f5.6-minimum, ja pracuje zawsze na f.8, co wiąże się najczęściej z koniecznością użycia lampy błyskowej (narazie mam tylko wbudowaną canona), ale czym lepsza lampa, tym zdjęcia też będą lepsze... Każde zdjęcie wychodzi ostre... Wykonany jest jak ruskie działo, toporny, ale przynajmniej w miarę solidny... Trzeba uważać tylko na olbrzymią przednią soczewkę, żeby nie zarysować antyrefleksu... Za tą kasę polecam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez 6batman9

Ja też jestem szczęsliwym posiadaczem PELENGa...

---

Ja byłem posiadaczem tego obiektywu. Zrobiłem kilka zdjęć i się z nim rozstałem. Dlatego nie mogę powiedzieć, że byłem szczęśliwym posiadaczem. Wg. mnie na cropie to nie jest to. Kupiłem Tokinę 10-17 fisheye zoom i zdecydowanie bardziej ją wolę. Zresztą obiektyw kupiony pod moich chłopaków, którzy nie widzą świata poza deską!

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel-foto

Ja byłem posiadaczem tego obiektywu. Zrobiłem kilka zdjęć i się z nim rozstałem. Dlatego nie mogę powiedzieć, że byłem szczęśliwym posiadaczem. Wg. mnie na cropie to nie jest to. Kupiłem Tokinę 10-17 fisheye zoom i zdecydowanie bardziej ją wolę. Zresztą obiektyw kupiony pod moich chłopaków, którzy nie widzą świata poza deską!

---

widze, ze masz w zestawie C 10-20. Powiedz jaka jest roznica miedzy tymi szklami? Ja mam Sigme 10-20 na 20D i mysle o T 10-17 tylko wylacznie zeby uzyskac znieksztalcenia fish....warto rozstac sie z sigma i kupic tokine?

Cytat:

---

Zamieszczone przez df1603

widze, ze masz w zestawie C 10-20. Powiedz jaka jest roznica miedzy tymi szklami? Ja mam Sigme 10-20 na 20D i mysle o T 10-17 tylko wylacznie zeby uzyskac znieksztalcenia fish....warto rozstac sie z sigma i kupic tokine?

---

Tak na mój gust różnica jest prosta, C 10-20 to ultra szeroki zoom, natomiast T 10-17 to ultra szeroki zoom Fisheye.
W rezultacie końcowym to samo ujęcie będzie zupełnie inne z każdego z nich.
Jeśli sprzedasz Sigmę, to myślę że po pewnym czasie zacznie ci jej brakować, gdyż nie wszystko wygląda dobrze w efekcie rybiego oka.
Być może czasami (bądź częściej) będziesz potrzebował spojrzenia o normalnej - prostej - perspektywie i wtedy możesz za nią zatęsknić.
Ja wiem jedno, prędzej czy później docelowo w mojej szklarni pojawią się oba z nich.

No i pamiętać trzeba o tym, że Tokina 10-17 Fisheye to szkiełko dla aparatów z cropem, ale to chyba wiecie... ;)

Pozdrówka!

dlaczego niby LV miałby pomóc w ręcznym ostrzeniu? nie pajemaju

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

dlaczego niby LV miałby pomóc w ręcznym ostrzeniu? nie pajemaju

---

Pomaga gdy robisz makro ze statywu, wtedy w liveview włączasz zooma i widzisz dokładnie na który ułamek milimetra jak ostrość wypada. W pozostałych przypadkach - nie widzę sensu a już na pewno nie w przypadku fisheye czy krajobrazówek vs ręczne ostrzenie w liveview.

Dla mnie jedynym obiektywem Fisheye godnym uwagi to Sigma 8mm/3,5 .. na FF bajka pełne koło 180 stopni ( no dokładnie gdzieś 173 stopnie) na cropie na szerokość też prawie 180 stopni fakt że tania nie jest ale warta swojej ceny.

Akurat nie widze sensu wydawania 2-3x wiekszych pieniedzy na sigme 8mm - tylko aby miec minimalnie wieksze kolo na FF.

Wogole ogladajac sample ciezko zobaczyc jakies wielkie plusy sigmy wzgledem pelenga.

Peleng 8mm na FF:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

... Wogole ogladajac sample ciezko zobaczyc jakies wielkie plusy sigmy wzgledem pelenga... [/IMG]

---

Ostrość szczególnie na brzegach i paskudne flary pelenga pod słońce a to przy panoramach jest ważne ... a i ta dodatkowa szerokość przydaje się jak panoramę łazienki się robi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

No i pamiętać trzeba o tym, że Tokina 10-17 Fisheye to szkiełko dla aparatów z cropem, ale to chyba wiecie... ;)

---

Czemu tak sądzisz? Tokina jest diagonalną "rybką" dla cropa przy 10mm, dla FF przy 16-17mm. Za to po "oberżnięciu" osłony (auć!) staje się kołową "rybką" dla FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Pomaga gdy robisz makro ze statywu, wtedy w liveview włączasz zooma i widzisz dokładnie na który ułamek milimetra jak ostrość wypada. W pozostałych przypadkach - nie widzę sensu a już na pewno nie w przypadku fisheye czy krajobrazówek vs ręczne ostrzenie w liveview.

---

W przypadku krajobrazówek zaletą LV jest histogram na żywo z korekcją na zadaną ekspozycję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

Czemu tak sądzisz? Tokina jest diagonalną "rybką" dla cropa przy 10mm, dla FF przy 16-17mm. Za to po "oberżnięciu" osłony (auć!) staje się kołową "rybką" dla FF.

---

dla FF nic z tego nie będzie - albo będzie dawać niepełne pole obrazowe, albo abberacje sferyczne sprawią, że tych zdjęć nie będzie się dało oglądać
poza tym - co to za kołowa ryba na 10mm? minimum 16

Cytat:

---

W przypadku krajobrazówek zaletą LV jest histogram na żywo z korekcją na zadaną ekspozycję.

---

w nastawianiu ostrości ani trochę to nie pomoże

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

Czemu tak sądzisz? Tokina jest diagonalną "rybką" dla cropa przy 10mm, dla FF przy 16-17mm. Za to po "oberżnięciu" osłony (auć!) staje się kołową "rybką" dla FF.

---

Próbowałeś, czy "filozujesz"???

Ja nie sądzę - ja to wiem, a wynika to z oznaczenia obiektywu przez producenta symbolem DX - czyli szkiełko zaprojektowane i produkowane jest dla puszek z cropem.

Hmm, teoretycznie da się podpiąć - w końcu ten sam bagnet.
Ale efekty... no cóż zainteresowanych odsyłam pod dwa adresy:

http://www.flickr.com/photos/12746467@N03/1345920739/

http://canon-board.info/showthread.p...tokina+fisheye

Tylko nasuwa się pytanie - czy o to chodzi???
Jak dla mnie zakup tego szkiełka dla FF to pomyłka.

Pozdrówka!

Alde - widzialem sample Sigmy 8mm i miala podobne flary jak peleng (przyjamniej na samplach, ktore ja widzialem)


Peleng + EOS 500 (analog)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

na cropa to Tokina 10-17 fisheye zoom (tania), Sigma 10 (znośna) i Sigma 4,5mm (droga)
na FF: Zenitar 16 (bardzo tani), Sigma 16, Canon 15 (znośny)

---

gdzies w necie widzialem sample Tokiny z 5D, na 10mm byla tragedia, czarna wineta, natomiast na 15-17 mm bylo super!
Tokina 10-17 = APS-C, FF

Czy ktos posiadaczy Pelenga probowal zmienic standardowy dekielek na cos innego? Cokolwiek, co bedzie bardziej pewnym i stabilnym zabezpieczeniem szkla?
Wiadomo, ze peleng nie posiada gwintu, jednak moze istnieja jakies inne sposoby (nawet domowe) na zmiane dekielka. ?

Napisał swaligora:

Cytat:

---

Temat obiektywów szerokokontnych był już poruszany na forum w kilku wątkach, lecz przeważnie skoncentrowane są one wokół wysokiej klasy sprzętów za ciężkie pieniądze.

---

Ja bym to raczej nazwał: obiektywy wysokokontne (od stanu konta). Bez urazy - mam nadzieję!