Jeżeli nie Peleng to co ?

[swaligora]

Witam,
Temat obiektywów szerokokontnych był już poruszany na forum w kilku wątkach, lecz przeważnie skoncentrowane są one wokół wysokiej klasy sprzętów za ciężkie pieniądze.

Czytałem ostatnio przegląd obiektywu Peleng 8mm i bardzo podoba mi sie rodzaj zdjęć, jaki można z niego uzyskać. Standardowo przy krutkich ogniskowych producenci dążą do jak największej minimalizacji zniekształceń obrazu - a mnie podoba się właśnie taki mocno skołowany :wink: Czy są jakieś inne podobne do tego obiektywy? Na allegro dostępne są Peleng'i z mocowaniem M42, lecz widziałem, że z mocowaniem Canon też są produkowane - gdzie można je znaleźć?

[thorin]

znajdziesz je na allegro, niewiem czy mowimy o tym samym ale sa dwa rodzaje szkiel superszerokokatnych jedne odwzorowuja w koleczko a drugie w prostokat, tak w uproszczeniu. Co do tego pelenga bylbym sceptyczny, widzialem efekty z zenitara, naprawde trzeba mocno domknac przyslone zeby na zdjeciu bylo cos widac, poza tym szukanie manualnie ostrosci na tak szerokim szkle to ostra jazda bez trzymanki, przetestuj gdzies to szklo zanim kupisz i byc moze sie rozczarujesz...

pozdrawiam
krzysiek

EDIT:

http://canon-board.info/showthread.php?t=4439
http://www.fotostrefa.com.pl/viewtopic.php?id=6&t_id=75

[stdanielo]

co do szukania ostrości to się nie zgodzę, Zenitar 16mm z ostrością ustawioną w połowie i przymknięty do f11 ostrzy od 20cm do nieskończoności, szerokie i ultraszerokie kąty tak mają są prawie focus free, gorzej jest poprawnie naświetlić z takim obiektywem, łapie tyle światła, że bez pomiaru punktowego jest naprawdę ciężko. Automatyka aparatu sobie nie poradzi.

[thorin]

co do szukania ostrości to się nie zgodzę, Zenitar 16mm z ostrością ustawioną w połowie i przymknięty do f11 ostrzy od 20cm do nieskończoności, szerokie i ultraszerokie kąty tak mają są prawie focus free, gorzej jest poprawnie naświetlić z takim obiektywem, łapie tyle światła, że bez pomiaru punktowego jest naprawdę ciężko. Automatyka aparatu sobie nie poradzi.

no tak, ale czasami sie nie da jezdzic na hiperfokalnej, to ze takie szkla maja strasznie duza GO to inna sprawa...

[swaligora]

http://canon-board.info/showthread.php?t=4439
http://www.fotostrefa.com.pl/viewtopic.php?id=6&t_id=75

Dzięki za linki, poczytałem, zmądrzałem i ... wychodzi, że faktycznie Zenitar cieszy się większym uznaniem. Teraz pozostaje jeszcze kwestia: gdzie go kupić oraz za ile, by nie przepłacić

[Michal-Czuba]

Teraz pozostaje jeszcze kwestia: gdzie go kupić oraz za ile, by nie przepłacić

Jakiś czas temu ktoś z forumowiczów miał do sprzedania (ale kiedy to było trudno mi powiedzieć, ale chyba nie jakoś strasznie dawno), pogrzeb w dziale "sprzedam", może jeszcze nie spedzał. Cena jeśli dobrze pamiętam oscylowała w okolicach 400 zł, sam miałem ochotę na to szkiełko ale miałem wtedy inne wydatki

[Arek_O]

Musisz rozróżnić tutaj kołowe rybie oko od zwykłego. W parametrach oba mają pole widzenia po przekątnej wpisane 180 stopni, lecz Zenitar będzie miał pole 180 stopni opisane na klatce filmu, a Peleng wpisane w nią. Tak więc na matrycy APS-C Zenitar da Ci pole widzenia 94 stopni, a Peleng nadal 180.

źródło

Z konkurencji dla Pelenga (tak aby mieć nadal 180 stopni) jest tylko Sigma 8 mm, ale to nadal koszty ponad 2000 zł. Zenitara da się kupić na Allegro za 400-500 zł, ale pamiętaj, że na cyfrze dostaniesz w nim kąt widzenia 94 stopnie, a taki EF-S 10-22 mm ustawiony na 10 mm da Ci na przykład
107 stopni czyli wyraźnie więcej.

Polecam lekturę:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=2
http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=66

[Vitez]

a taki EF-S 10-22 mm ustawiony na 10 mm da Ci na przykład
107 stopni czyli wyraźnie więcej.

Z tego co zauwazylem to koledze bardziej zalezy na znieksztalceniach perspektywy niz kącie widzenia.
W takim przypadku polece zdecydowanie analoga i dowolne obiektywy oznaczone jako fish-eye - tego typu znieksztalconych klatek nie ma sensu tysiacami walic wiec cyfra niepotrzebna.

[swaligora]

W takim przypadku polece zdecydowanie analoga i dowolne obiektywy oznaczone jako fish-eye - tego typu znieksztalconych klatek nie ma sensu tysiacami walic wiec cyfra niepotrzebna.

W sumie racja z ilością wykonywanych fot, jedynie trzeba by się zastanowić nad tym co jest bardziej uzasadnione ekonomicznie. Analoga żadnego na chwilę obecną nie posiadam więc czy nie taniej będzie dokupić, jak to ładnie ująłeś "dowolny obiektyw oznaczony jako fish-eye" i do niego stosowną redukcję? Przelotka z mocowania Canon na M42 jest dość popularna, nie wiem tylko jak z innymi typami. Pozostaje również kwestja wspomnianych szkiełek... czyli jak zwykle jakie.. no i skąd ;-) .

[Vitez]

W sumie racja z ilością wykonywanych fot, jedynie trzeba by się zastanowić nad tym co jest bardziej uzasadnione ekonomicznie. Analoga żadnego na chwilę obecną nie posiadam więc czy nie taniej będzie dokupić, jak to ładnie ująłeś "dowolny obiektyw oznaczony jako fish-eye" i do niego stosowną redukcję? Przelotka z mocowania Canon na M42 jest dość popularna, nie wiem tylko jak z innymi typami. Pozostaje również kwestja wspomnianych szkiełek... czyli jak zwykle jakie.. no i skąd ;-) .

A czemu upierasz sie ze analog musi byc Canona i do niego przejsciowka?
Kup puszke M42 (Zenity, Praktiki, Revueflex, Chinon: http://m42.republika.pl/ , ze swojej strony polecam Praktica MTL 5B lub 50, Revueflex 5005) i ze dwa szkielka - Peleng 8mm i Zenitar 16mm dadza ci to, czego potrzebujesz. Skad? Na Allegro lub ebayu znajdziesz bez problemu.
Jesli pojdziesz w tym kierunku to reszte pytan zadaj tutaj: http://forum.stock-photo.pl/