Wersja do druku
Do tej pory myślałem że FF/BF to wada AF, tymczasem po raz pierwszy potkałem się z przypadkiem błędu BF przy ostrzeniu manualnym.
Rzecz dotyczy obiektywu C 24-70f4L IS. Ostrzę poprzez LV manualnie a punkt ostrości jest wyraźnie przesunięty do tyłu. Spotkał się ktoś z Was z podobnym problemem?
Wszystko testowałem w warunkach studyjnych, statyw, wyłączona IS, wyzwalanie zdalne itd ...
Na LV żadnego błędu ostrzenia nie powinno być. Zdjęcie robione jest na pełnej dziurze? Jeśli nie, to może ostrość pływa przy przymykaniu z powodu aberracji sferycznej? W 24-70L bym się tego nie spodziewał ale może jakaś felerna sztuka?
Testy robiłem dla f4, f5,6 oraz f8. Zarówno pod kątem 45st jak też z ustawieniem prostopadłym. Za każdym razem ten sam błąd. Zawsze ostrość za punktem ostrzenia.
Zagadkowa sytuacja. Zdajesz sobie sprawę z tego, że to jest w zasadzie niemożliwe? :) Obraz na LV pochodzi dokładnie z tego samego miejsca co późniejsze zdjęcie. Jesteś pewny, że problem nie leży gdzie indziej? Nie wiem, mało sztywny statyw czy głowica, źle umocowany fotografowany obiekt, itp? Próbowałeś wyzwalać aparat wężykiem lub zamowyzwalaczem?
ale czekaj, ustawiasz sobie karte testową i masz punt 0 tak, potem wlaczas LV i ostrzenie manualne, pierścieniem dostosowujesz tak zeby ostroś była w punkcie 0, (oczywiscie zoomujesz na LV zeby ostrosc byla dokladnie punkcie 0 ) robisz zdjęcie np pilotem zeby nie bylo zadnego poruszenia i masz BF? jak to juz ktos napisał jest to raczej niemozliwe, bo ty sam ustawiasz gdzie ma byc ostro i to co jest na LV to jest to obraz ktory pada bezposrednio na matryce przez obiektyw,Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
przez LV ale manualnie, czyli potwierdzenie ostrości w obiektywie jest zwalone i tyle :>Cytat:
Zamieszczone przez piast9
ja tak mam w m42 na dalsze odległości :mrgreen: potwierdza mi ostrość jak jest wyraźny BF
wydaje mi sie sprawa jasna , ale za malo danych by powiedziec z cala pewnoscia.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
zrob dwa experymenty:
1. rozostrz na nieskonczonosc i ostrz na MF z " gory w dol" - powtorz kilka razy , wykonaj niezalezne proby.
2. j.w ale rozostrz na najmniejsza mozliwa odleglosc i ostrz " z dolu w gore ". wykonaj kilka niezaleznych prob.
napisz jaki jest wynik , nastepnie bedzie mozna sie wazyc postawic pierwsza hipoteze - diagnoze.
ps.
nie ostrz na tablice pod katem , ale na plaski przedmiot , np zadrukowana prostopadla do osi optycznej kartke papieru.
skosnie umiesc tylko jakas podzialke , ale nie ostrz na nia , tylko na te kartke.
Jakie potwierdzenie ostrości w obiektywie? W MF obiektyw nie ma nic do ustawiania ostrości. AF jest w aparacie.Cytat:
Zamieszczone przez salas
I jakie potwierdzenie ostrości? W LV przy MF potwierdzenie ostrości? O jakim aparacie mówimy?
Nie pamietam czy przy lv potwierdza (bo juz dosc dlugo nie mam aoaratu z lv) ale przy normalnym ostrzeniu przez wizjer niektore obiektywy potwierdzaja ostrosc? Krecac pierscieniem ostrosci i chyba przy wcisnietym do polowy spuscie w ktoryms momencie punkt ostrosci miga na czerwono potwierdzajac ostrosc?
Przy m42 i przejsciowce z potwierdzeniem wlasnie tak to dziala i na dalsze odleglosci mam BF, widze ze potwierdza ostrosc i widze ze jest nieostro.
Obszar focusu LV jest dosc spory, myslisz o jakims punkcie a aparat wybiera inny, ot cala filozofia.
Ostrzyc musisz na prostopadla do matrycy powierzchnie.
Aparat do 5dmkII umieszczony na solidnym statywie manfrotto MT055XPRO3 z głowicą 808RC4, wyzwalam przez rc-6.
Poniżej zamieszczam zrobiony na szybko test / porównanie. Dokładnie te same warunki, najpierw Canon 100macro f2,8 potem Canon 24-70f4. Oba ostrzone przez LV manualnie na środkową książkę, lewa jest trochę dalej, prawa trochę bliżej. Aparat ustawiony idealnie (w/g poziomicy statywu) prostopadle do grzbietów książek. Załączam też crop 24-70f4 żeby bardziej pokazać gdzie jest ostrość, wrzucam zdjęcia z f8.
Canon 100macro f8
Canon 24-70 f8
Crop 24-70 f8
Zoom jest uniwersalny, a stalki ostrzejsze :).
Czy masz tak na wszystkich "kluczowych" ogniskowych. Proponuję postarać się o 3÷5 identycznych książek.
Zrób jeszcze na innych przysłonach 4, 5,6 i 6,3.
Każdy obiektyw puszczony przez Canona do sprzedaży mieści się w reżimie jakości firmy. Tylko jeden jest idealnie ostry, a inny z pogranicza normy.
Jeżeli to nowy obiektyw, to wysyłaj do kalibracji.
Wg mnie wszystko jest OK, dyskutantom i autorowi polecam lekturę Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Review w sekcji poświęconej focus shift.
To fantastycznie, niemniej jednak tu dyskusja dotyczy LV i ostrzenia ręcznego, w odniesieniu do której doświadczenia związane z ostrzeniem przez wizjer wykorzystujące czujnik fazowy nie mają związku.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Swoją drogą - taka refleksja na boku. Mój aparat ma czujniki fazowe na matrycy. Gdyby działały one normalnie, jak te z czujnika AF, to byłaby możliwość potwierdzania ostrości i przy LV. Pytanie do wątkodawcy - czy Twój aprat daje potwierdzenia przy ręcznym ustawianiu ostrości w trybie LV? Czy też ostrość ustawiana jest na oko?
Nie rozbrajaj mnie. Twoim zdaniem OK jest to że obiektyw ostrzy 1cm za punktem ustawiania ostrości ??? Miałem już w życiu kilka zoomów od L Canona (nawet 24-70L f2,8 w starej wersji) po tanie Tamrony i żaden nie miał takiej wady. Dla mnie jest to dyskwalifikujące bez względu na to jaka miałaby być powtarzalność tego błędu.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Tu nie chodzi o to czy on jest ostry czy nie, chodzi o to że ostry jest ale nie tam gdzie trzeba (zobacz crop na książce przesuniętej 1cm do tyłu widać raster na tekście na tej środkowej też powinien byc a jest mydło). Nie oczekiwałem od niego jakości jasnych stałek, choć sprawdzeni użytkownicy z którymi rozmawiałem zapewniali mnie że jakość jest OK, a wspólnie paramy się stockami i wyznacznikiem jakości dla nas jest ilość odrzutów zdjęć za jakość przy danym szkle.
To nowy obiektyw - postaram się go wymienić na inny egzemplarz, jak się nie da to go zwrócę.
Ostrzę przez LV na oko, ale robię tak od lat w studio przy martwej naturze, nie pamiętam żebym miał jakikolwiek rozjazd z tym co widzę na ekranie. Nawet nie wiem czy istnieje coś takiego jak potwierdzenie ostrości przez LV, po prostu nigdy nie było mi to potrzebne.
Ja dokładnie obejrzałem Twoje przykłady i przeczytałem na czym polega Twój problem. Wydaje mi się, że Ty nie przeczytałeś linku, który podesłałem. Ten obiektyw tak działa i wymiana na inny egzemplarz nic nie da.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
PS. Problem wyszedł dlatego, że próbowałeś robić zdjęcia na minimalnej odległości ostrzenia (lub zbliżonej). To jest obiektyw do fotografii reporterskiej, a nie przedmiotowej. A próbowałeś włączyć tryb macro?
test jest d.d.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
no napisze po polsku do du....y
w ten sposob nie oceniasz gdzie ostrzy obiektyw , czyli gdzie przypada maximum ostrosci w stosunku do awizowanej odleglosci , tylko w ten sposob porownujesz rozdzielczosc optyki.
nic na chlopski rozum nie wykombinujesz , co najwyzej dostaniesz pare siwych wlosow ze zmartwienia.
zeby w ogole ocenic czy wystepuje FF/BF to ocenia sie nie jaka jest ostrosc , tylko gdzie wypada jej maksimum.
super rozdzielczy obiektyw np o rozdzielczosci 50 l/mm jesli bedzie mial np BF to da w plaszczyznie awizowanego ostrzenia np 45 l/mm
natomiast tani obiektyw kitowy wyostrzy idealnie bez FF/BF i da tylko np 38 l/mm
pierwszy bedzie mial BF i mimo to zobaczysz ostrzejszy obraz niz z drugiego bez BF.
ze zle przeprowadzonych testow wyciagasz calkowite bledne wnioski.
Ja zrozumiałem, że ustawiona na LV ręcznie ostrość w danym miejscu gdzie indziej wypada na zdjęciu :)
Co ma do tego test AF na FF/BF ???
Sent from my iPhone using Tapatalk
Być może są to testy z d..., jednak ja nie zaczynam przygody z nowym obiektywem od testów, nie jestem testerem, nie znam procedur. Po prostu zapiąłem szkło i zrobiłem zdjęcie dokładnie takie jakich robię jakieś 80% w swojej pracy w dokładnie takich samych warunkach. I właśnie na takim zdjęciu ujawniła się owa wada. Mnie w sumie to już wystarczyło żeby skreślić obiektyw, bo jeśli robię 4 ujęcia i na każdym jest owo przesunięcie to dla mnie jest po sprawie - po prostu obiektyw jest bezużyteczny.
proszę oto ten przykład:
ostrość ustawiana na orzech włoski - jest na deskach w tle
Cały kadr
Tu ustawiałem ostrość
Tu jest ostre
jotes25
Być może jest jak piszesz, sprawdziłem dokładniej i faktycznie w trybie macro trafia w punkt, nie ma też większych problemów w zakresie 35-50mm, jednak na 70mm ewidentnie przesuwa w tył punkt ostrości. Generalnie na f4 obraz jest bardzo słaby, nie wiem czy tak ma być, jeśli tak to jest to dla mnie co najmniej dziwne i nieakceptowalne a przy tych pieniądzach wręcz kuriozalne zachowanie szkła. Po Twoim poście zastanawiam się czy brać inny egzemplarz do testów czy całkiem odpuścić ... pomyślę.
ustawiasz ostrość na powiększeniu na orzechach i na wyświetlaczu na LV jest ostro po czym pstrykasz fote i jest mydło i jest przesunieta ostrość dalej?
Ja też to tak zrozumiałem, choć nie wydaje się to możliweCytat:
Zamieszczone przez salas
moglbys sie postarac o lepsze pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez Bouli_wro
jesli ostrzysz dokladnie na tablice , to na podzialce linijki da sie odczytac gdzie przapada maksimum ostrosci.
czy np 15 mm przed albo i 25 mm za , czy tez moze dokladnie w plaszczyznie tablicy?
pytajacy sadzi, ze ma BF w LV ostrzac recznie.
--- Kolejny post ---
wolalbym na te linijke.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
czy aby nie przestawiasz ogniskowej po wyostrzeniu ?
dla mnie ten obiektyw jest w ogole wielkim znakiem zapytania - jakosc optyczna cos jak 24-105 , wiec po co taki o mniejszym zakresie , tej samej jasnosci , a w dodatku drozszy.
wprawdzie ma macro , ale 24-105 tez ma prawie ze macro , za to szerszy zakres.
pytanie wiec polega na tym - kto i po co cos takiego kupuje?
nie wyobrazam sobie uzasadnienia zakupu.
Dokładnie tak jak piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Nie nie przestawiam, mam w tym wprawę, gdyż od lat tak robię, jestem bardzo ostrożny i delikatny :)Cytat:
wolalbym na te linijke.
czy aby nie przestawiasz ogniskowej po wyostrzeniu ?
Niestety nie mam aktualnie czasu na więcej testów z linijką itp... gdyż poniedziałek przywitał mnie nadmiarem pracy i pewnie do wieczora będę zasuwał.
Teraz sam nie wiem co robić - oddać dziada czy wymieniać :)
Właśnie kusił mnie ten 24-105 makro nie potrzebuję ale gdzieś tam się naczytałem że 24-70 optycznie lepszy a ja mam zboczenie na punkcie ostrości.
Byc może dla wielu 24-70 to głupi zakres, dla mnie niemal optymalny do pewnych zastosowań, miałem też nadzieję że wykorzystam go w studio - gdyby był ostry na f8 (a widzę ze jest choć nie tam gdzie trzeba) to byłby również bardzo wygodny dla mnie.
to jakaś magia jest :mrgreen: nigdy w życiu takiego czegoś nie doświadczyłem a sporo manualnych szkieł przerabiałem na poprzednim aparacie właśnie z użyciem LV
Ja rozumiem co pytający twierdzi, w przeciwieństwie do Ciebie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Jaki BF w LV??? Ma przesunięcie płaszczyzny ostrości na zdjęciu względem tego co widzi na LV ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ja też pierwszy raz coś takiego widzę i wierzcie mi sam do końca w to nie wierzę :) wciąż zastanawiam się czy może ja robię coś źle, ale wychodzi na to że to wina obiektywu.
Posiadasz exif dla tego zdjęcia z orzechem??
Sent from my iPhone using Tapatalk
podstawa do wyciagania wnioskow jest dobry test.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
na podstawie zlych testow wyciaga sie bledne wnioski i stosuje sie bledne srodki zaradcze.
jesli masz doswiadczenie to nie watpie , ze jest tak jak piszesz.
ostrzac recznie na MF i LV nigdy nie osigamy rzeczywiscie 100% mozliwej rozdzielczosci . Mozna sie zdziwic jaki duzy blad mozna popelnic , w zalezosci od dyspozycji oczu , reki.
tylko przez przypadek udaje sie uzyskac ok 100% rozdzielczosci.
Z tym ze te bledy maja charakter przypadkowy - tzn raz moze byc zbyt krotko , raz zbyt dlugo , ale w sumie winno byc subiektywnie niezle.
taki blad jak na zdjeciu , ktore pokazales , to raczej rzadkosc.
Jezeli ostrzysz zawsze z dolu w gore to czesto minimalnie przelatuje sie skale , drgniecie reki o dziesiate czesci mm i jestesmy za daleko.
dlatego sugerowalem zebys ostrzyl z dwoch kierunkow - czy blad pozostaje?
oczywiscie ostrzenie przy uzyciu lupy 10* - bez lupy nie da sie rzeczywiscie dobrze ustawic - ale to chyba robisz .
oczywiscie nie mozna wykluczyc jakiejs awarii , ze w momencie wyzwolenia cos tam wewnatz dziala inaczej niz powinno , np przestawia sie elemnt stabilizujacy , czy ogniskujacy.
trudno na podstawie tak skromnych informacji stawiac na odleglosc diagnoze.
wielokrotnie sie przekonalem , ze ludzie mieli problemy z ujeciem zjawiska z powodu niestarannie przeprowadzodnej proby.
co do ostrosci to 24-70/4 i 24-105/4 sa zblizone i nie jest to gorna polka. Jest niezle , powiedzialbym wystarczajaco dobrze , ale brzytwy nie ma.
obraz robi wrazenie jednoczesnie jakby ostrego i przyjemnie mieekawego.
w sumie cos za cos - uniwersalnosc kosztem jednak rozdzielczosci.
co do opini nieznanych ludzi na forach - to unikam jak ognia.
Chyba , ze zobacze zdjecia - jesli sa technicznie swietne to wiadomo ze gosc wie co mowi .
Robisz wszystko dobrze, tak ma być. Nie ma w tym żadnej magii. Przesunięcie głębi ostrości powstaje na skutek przymknięcia do f/8 (a ostrzysz na f/4) i fotografowania w okolicach MFD na max ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek De
Oczywiście możesz spróbować innego egzemplarza, ale opisany przez Ciebie efekt też będzie w nim wystepować.
no to według tego wystarczy ostrzyć przy wciśniętym przycisku podglądu głębi ostrości :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
przeciez tu nie chodzi o przesuniecie glebi ostrosci.,Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
GO przez przymkniecie przyslony przesuwa sie i do przodu i do tylu.
na przyslonie 4 jest przekonany , ze na monitorze widzi ostro.
wyzwala , a nie jest na zdjeciu ostro.
ostrzenie MF na LV tez nie gwarantuje 100% trafienia, wprawdzie nie robi sie duzych bledow i srednio powinno byc lepiej niz na AF w detekcji fazy , ale idealu sie tez nie osiaga.
mam jeden przypadek , ze obiektyw ostrzy lepiej na AF det fazy niz na LV przez det kontrastu , lub recznie. ( tak - ma takie przelozenie na pierscieniu ze trafienie to loteria - wystrczy minimalne drgniecie palca i juz nie da sie osiagnac maxa)
to jest c 200/2,8 L.
sprawdzone wielokrotnie w det fazy ostrzy lepiej. ( wlasciwie w LV detekcja kontrastu mozna powiedziec ze ostrzy blednie , juz nie wiem taraz czy ma BF czy FF, czy tez przypadek )
poniewaz na 24 mm GO jest wieksza , wiec moze zdazyc sie , ze blad ostrzenia na MF LV jest pokryty zakresem GO , na 70 mm juz tak nie musi byc.
Przede wszystkim przeprowadzilbym dokladny test , nie na orzechy , sliwki czy inne oliwki.
to jest wazne zeby zrobic to dobrzue - ludzie sie przekonuja jesli przeprowadza prawidlowo probe jakie to ma znaczenie.
Jesli przy dokladnej probie cos takiego wystepuje , to trzeba obiektyw oddac do warszatu - oznacza to, ze cos sie przestawia w trakcie pracy na tej ogniskowej.
podstawa jest niezwykle staranny test.
Tak jest w idealnym przypadku. Kiedy obiektyw ma wady optyczne, o ile pamiętam chodzi tu głównie o aberrację sferyczną, to przy przymykaniu obiektywu położenie ogniska przesuwa się. Skutkuje to pływaniem ostrości w zależności od przysłony. Tego rodzaju zachowanie przy różnych obiektywach raportowali np. na optyczne.pl. Czy dla wzmiankowanego 24-70L to nie wiem ale można sprawdzić.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
takie coś się trafiało przy canonie 17-40 f/4 LCytat:
Zamieszczone przez piast9
O tej wadzie 24-70 IS piszą też tu : Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS - Full Format Review / Test Report - Analysis