Sposób przenoszenia aparatu w torbie.

Witam. Mam nadzieję, że poniższy wątek zostanie przez forumowiczów zupełnie poważnie. Mianowicie chodzi o przenoszenie aparatu w torbie. Jeden ze znajomych, który posiadał 70-200 2,8 L Canona. Uszkodził go przez noszenie aparatu w torbie w pozycji poziomej, a nie obiektywem w pionie w dół torby. Pojawiło mu się uszkodzenie polegające na braku możliwości zmiany ogniskowej. Czy wg Was jest to możliwe i czy sposób przenoszenia aparatu z wpiętym obiektywem może mieć wpływ na jego uszkodzenie zgodnie z tym co napisałem wyżej, zwłaszcza, że ten obiektyw powinien być "pancerny" zgodnie z jego przeznaczeniem, budową, a przede wszystkim ceną. Obiektyw był użytkowany normalnie, bez jakiegoś szczególnego katowania w postaci rzucania go z torbą, przepracował około 5-6 lat do czasu w/w usterki jako obiektyw zawodowca. Pozdrawiam N.

a skad wiesz ze uszkodzenie powstalo na skutek takiego noszenia. Nie wydaje mi sie ze przenoszenie aparatu w sposob jaki piszesz moze uszkodzic body lub obiektyw. Roznie nosze sprzet ale nigdy nic sie nie stalo. Czesto zestaw jest uzywany w duzo ciezszych warunkach niz lezakowanie i poki co wszystko dziala.

Nie można traktować tego wątku poważnie.
Wymyśliliście sobie powiązanie uszkodzenia ze sposobem transportowania aparatu, co samo w sobie jest absurdalne.

Aparat pod ciężarem własnym nie ma prawa się zepsuć niezależnie od pozycji.
Jeżeli to była torba fotograficzna to pozycja noszenia jest obojętna. Wystarczy rzucić okiem na plecaki na dwa aparaty. W wielu konstrukcjach jeden aparat z obiektywem wyjmuje się z boku (pozycja pozioma), a drugi z góry (pozycja pionowa).
Co innego gdyby nosił ten aparat w teczce takiej jak ta - teczka skórkowa

Moim zdaniem nawet w "teczce skórkowej" przy minimum dbałości ;) nie ma prawa się nic stać.
Jak patrzę co wyprawia moja luba z takim szkłem to jest to najlepszy test, że te eLki są pancerne, a canon robi całkiem solidne body :lol:.

Gdyby pozycja miała znaczenie, to by producenci o tym pisali... ;)

Kobiety mówia że pozycja ma znaczenie, tak jak wielkość (obiektywu oczywiście).

to ja wtrące 3 grosze..
pozycja ma znaczenie ale jedynie dla obiektywu i dla napedu jego autofokusa a właściwie smaru.. mianowicie tu gdzieś na forum są fotki z rozbierania mojego 135L który zaniemógł w bardzo dziwny sposób - w pewnym momencie przy ostrzeniu na kilku m stawał.. i trzeba było pierścień ręcznie przesunąć o dosłownie 1 mm i dalej jechał.. nie zawsze ale jednak.. i kolega który rozbierał szkło stwiedził że w jednym miejscu nie ma smaru przy jakimś piercieniu.. a nie było go dlatego że obiektyw stał pionowo soczewką do góry nieużywany w szafie jakieś pół roku albo dłużej (odkąd mam 85L to rzadziej używany) i akurat w tym miejscu był ułozony ślizgacz.. pod wpływem cieżaru soczewki w tym jednym miejscu smar się wytarł i jak akurat przy wyostrzaniu trafil na to miejsce (najczęściej na servo) to się zatrzymywał.. a jak szybko przeostrzał to bez problemu bo rozpęd był jeszcze i przeskakiwał.. ale po operacji smarowania chodzi jak burza..
a aparat.. raczej nic mu nie będzie od pozycji transportu..

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

...a nie było go dlatego że obiektyw stał pionowo soczewką do góry nieużywany w szafie jakieś pół roku albo dłużej ...

---

Soczewką przednią czy tylną?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagular

Nie można traktować tego wątku poważnie.
Wymyśliliście sobie powiązanie uszkodzenia ze sposobem transportowania aparatu, co samo w sobie jest absurdalne.

---

Absurdalne? Nie był bym tego taki pewny.

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. N