Jakie UWa do panoram i landszaftów (pod FF)?

Przymierzam się do zakupu czegoś szerokiego do panoram i landszafcików (z myślą o użyciu na FF).
Nie potrzebuję fisheye'a, więc od razu odrzucam wszelkie szkła tego typu.

Generalnie jestem otwarty na propozycje, chociaż wybór nie wydaje się specjalnie łatwy. Biorę pod uwagę i stałki i zoomy.
Oczywiście jeśli można za coś zapłacić mniej tym lepiej.

C14 L od Canona odpada, cenowo to jest nieporozumienie w zamian za to co to szkło oferuje.
C16-35L miałem zapięte parę razy i również średnio mi się podobał obrazek z tego szkła, analogicznie 17-40 F/4 wydawał mi się mydlany.

Rozważam jeszcze Samyanga 14mm na bagnecie Nikona + przejściówka z potwierdzeniem (gdyby naszła mnie chęć na focenie na otwartej dziurze), aczkolwiek obiektyw ten ma nieciekawą dystorsję, którą podobno daje się jakoś skorygować profilami, nie mniej trochę mnie ten fakt powstrzymuje.

Ostatnią rzeczą, która mi chodzi po głowie to któraś z Tokin, ale słyszałem że jeśli chodzi o te szkła to roztrzał jakościowy potrafi niemiło zaskoczyć. Może ktoś miał z Was doczynienia z szerokimi Tokinami i coś może więcej powiedzieć?

Zapomniałem dodać, że fajnie by było w jakiś rozsądny sposób móc montować filtry na tym szkle.

Temat się już przewijał, poszukaj na forum.

Owszem, w pierwszej kolejności sprawdziłem, aczkolwiek są to tematy jeszcze z 2009 i starsze. Od tego czasu trochę nowości na rynku się pokazało i być może ktoś ma jakieś przemyślenia w tej sprawie, którymi mógłby się podzielić.

Nie podajesz budżetu. Jak jest duży to masz do wyboru:
TS-E 17/4 (ewentualnie z dodatkowym TC 1.4x - kombinacja pozwalająca uzyskać kąt widzenia jak dla 24 mm) - obiektyw nie ma możliwości mocowania filtrów
TS-E 24/3.5 II (można rozważyć starszą wersję, która jednak wyraźnie odstaje mechanicznie i optycznie od nowszego modelu)
Distagon 21/2.8 - ponadczasowy klasyk fotografii krajobrazowej
Z tańszych masz 17-40/4 (w krajobrazie do 16-35/2.8 nie koniecznie warto dopłacać) i przyszłego Samyanga 24mm z t/s-em.

Faktycznie zapomniałem dopisać info o budżecie górna granica - 4K PLN.
TS-E 17 to super szkło, niestety jego wadą jest cena, dla mnie jednak za wysoka. Z kolei 24 mm to już nieco za wąsko dla mnie.

Czy ktoś może miał okazję korzystać z tych dwóch szkieł?
Tokina AT-X PRO FX SD 16-28 mm f/2.8
Tokina AT-X PRO FX SD 17-35 mm f/4

Canonowskie 17-40 miałem swego czasu na cropie. Pozbyłem się tego szkła. Moim zdaniem pod względem jakości obrazowania było słabe.

17-40 jest super... na FF bardzo dobrze się sprawdza. Zaraz przyjdzie Akustyk i powie, że ma słabe rogi. I może nie ma najlepszych... pomaga przymykanie :)
Samyang 14mm ma brzydką dystorsję (bez problemu do wyprostowania) i też niezłą winietę w samych rogach - ale spokojnie da się z tym żyć. A jego perspektywa jest bezcenna :)
Boję się, że po prostu za dużo chcesz lub za bardzo patrzysz na pojedyncze pikselki :P

17-40L. Znajdziesz bez problemu ostry egzemplarz - ja jestem tego przykładem (bez wybierania). :)
Ostre w całym zakresie, w centrum i rogach, szybki i celny AF, świetne wykonanie. Gdyby nie f/4 - szkło cud, miód, malina. :)

Nie wiem, może faktycznie trafiłem na jakiś trefny egzemplarz. Na 30d, na f/8 to szło dawało gorszy obrazek niż kitowiec i naprawdę nie oglądam monitora z lupą ;-)

Może przy jakiejś okazji w sklepie podepnę to szło i jeszcze raz rozważę za i przeciw.

Samyang kusi ceną i z podejrzanych w necie zdjęć widać, że pod względem ostrości obrazu jest świetny. Tylko ta dystorsja nieszczęsna...

Bardzo bym chciał sprawdzić osobiście wspomnianą wcześniej Tokine ale to szło w Polsce należydo kategorii egzotycznych czyt. wszędzie dostępna ale na zamówienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Nie wiem, może faktycznie trafiłem na jakiś trefny egzemplarz. Na 30d, na f/8 to szło dawało gorszy obrazek niż kitowiec i naprawdę nie oglądam monitora z lupą ;-)

---

A obrazek z 24-105/4 ci pasuje? Jeśli tak, to 17-40/4 na FF gorszy nie będzie.

Wybrałbym wymienionych tutaj Samiego 14. Kupiłwm to szkiełko i jestem mega zadowolny. Ostre od pełnej dziury, kontrastowe , dobrze pracuje pod światło a winietowanie i dystorsja łatwa do skorygowania w sofcie :)