Puszkowo/systemowe dylematy, czyli d700 / 1d III / d600

Może mam coś nie tak pod kopułą, ale nie mogę przestać myśleć nad zmianą puszki. Obecnie siedzę z 7d i w dobrych warunkach jestem z niego zadowolony. Ale jestem strasznym ''szumofobem'' i już na ISO 800 oczy zaczynają mi łzawić ;] Kusi mnie też ''magiczne FF'', zresztą w sumie czy to będzie FF czy APS-H to bez różnicy (chociaż z 1 strony wolałbym APS-H bo bliżej mu do cropa, ale z 2 strony ta mityczna plastyka...). Pod uwagę biore te modele, na które mnie po prostu stać, czyli 1d III, lub zmiana systemu i d700 lub ewentualnie d600. I 1dynke i 700tke można wyrwać w okolicach 5tys, nowe (tylko w sumie sam nie wiem czy takie dobre...) d600 wisi już od 6.5tyś. Jeśli zostałbym w Canonie miałbym 70-200/2.8 II i... no właśnie mam tc 1.4III, który możliwe, że poszedłby na sprzedaż i sigmę 30/1.4, której musiałbym się pozbyć na bank (i w sumie to mnie boli najbardziej bo trafiła mi się świetna sztuka tego szkła). Sprzedając 7d i sigme miałbym kasy właśnie +/- na samo 1d, do tego coś ewentualnie bym dorzucił i kupiłbym C35/2 bo innej opcji nie widzę, nie z tym budżetem. Zastanawiałem się też czy nie sprzedać 70-200 i kupić po prostu starszą wersję za połowę ceny, a resztę przeznaczyć wtedy np na 35L (okolice 35mm to moja ulubiona ogniskowa, najbardziej uniwersalna dla mnie, stąd te wszystkie 35), lub sigmę 35/1.4 jeśli okaże się godna uwagi (bo cenowo będzie prawdopodobnie bardzo atrakcyjna względem 35L. Jeśli zmieniłbym system miałbym do dyspozycji ok 13/14tyś. Powiedzmy, że te 5tyś odejdzie na d700. Kolejne 5/6 to 70-200/2.8 i możliwe, że zostałby mi na wspomnianą sigmę 35L (nikor jest jeszcze droższy niż Lka więc na 99% odpada) lub 14-24/2.8. Jedyny problem z Nikonem to moja awersja do tej firmy, głównie zw na serwis, o którym wszędzie czytam tylko złe rzeczy i d60, które miałem pożyczone kiedyś przez kilka tydź. Z d700 pewnie bym się szybko zaprzyjaźnił. Fotografuję głównie sport, bo lubię. Cała reszta to wszystko co mi się trafi przy okazji, czyli jakiś rodzinny kotlet lub impreza ze znajomymi, urlopowe wyjazdy letnie i zimowe i od czasu do czasu wszystko inne;] Ostatnio zastanawiam się też trochę nad wejściem w śluby (wtedy znowu było by przemeblowanie szklarni, ale póki co to tylko jakieś tam przebłyski w moim chorym umyśle). d700 w porównaniu z 1d ma jeden dość ważny dla mnie szczegół/zaletę - wbudowaną lampę błyskową. Częściej lub rzadziej ale jednak się przydaje a specjalnie dodatkowego błysku kupować nie chcę, bo po prostu szkoda mi kasy (jak się zdecyduję na śluby to nie będę miał już wyjścia). 1d ma za to dla mnie idealną ergonomię no i te 10kl/s też robi swoje, tylko czy faktycznie mi się to przyda ? Obecnie staram się zacząć zarabiać na sporcie, ale idzie mi to jak krew z nosa...... zresztą nie oszukujmy się - nie idzie w ogóle :D Ale teoretycznie z 1d i jego szumami nie robiłbym papki ze zdjęć w obróbce, 10kl/s dałoby mi możliwość złapania większej ilości dobrych kadrów (akceptowalnych) tylko tutaj i tak przydałoby się jakieś 300/2.8... Już mam taki bałagan w głowie, że nie wiem co robić. Może to przy okazji też przez to, ze jestem gadżeciarzem i stąd to parcie na zmianę? d600 to kurząca się nówka, z podobno średnim AF, więc w sumie sam nie wiem czy brać go pod uwagę czy nie...

Do nikona znalazłem coś takiego:

INTERFOTO: Nikkor 300/2.8 AF Nikon 300mm Raty Wwa (2744852360) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. - cena fajna, ogniskowa i światło też. 70-200 też jest tańsze niżu Canona (a to VR podobno wcale nie gorsze).

Warto bawić się w zmianę systemu? To samo pytanie wrzucam tu i na forum Nikona, chciałbym poznać opinie z obu punktów widzenia i siedzenia.

Najlepiej sprobowac wszystkiego wtedy bedziesz wiedzial jaki system bedzie ci najlepiej odpowiadal?
Musisz jednak pamietac ze zmiany sa bardzo kosztowne i zawsze beda przy tym straty.

Najpierw sprawdź czy oczy nie będą Ci łzawić na ISO 800 po zmianie na cokolwiek. Bo może za wiele oczekujesz i możesz się zdziwić. A wtedy może być za późno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

70-200 też jest tańsze niżu Canona (a to VR podobno wcale nie gorsze).

---

Wcale nie jest łatwo udowodnić, że jest wyraźnie tańsze - myślę o porównaniu obu wersji II.
Nie jest też łatwo przekonać tych co focą sport dla zabawy, że 7D jest do tego nieprzydatny. Po pierwsze crop "zmienia" 200mm/2.8 na 320mm/2,8 i to sobie cenią znajomi amatorzy sportu.

Masz po prostu parcie na zmianę systemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Nie jest też łatwo przekonać tych co focą sport dla zabawy, że 7D jest do tego nieprzydatny. Po pierwsze crop "zmienia" 200mm/2.8 na 320mm/2,8 i to sobie cenią znajomi amatorzy sportu.

Masz po prostu parcie na zmianę systemu.

---

Nie twierdzę, że jest nieprzydatny bo w sumie ma prawie wszystko co jest mi potrzebne, ale ta matryca... bez odszumienia ISO400 ani rusz a co dopiero wyżej.
Raczej na zmianę puszki, nie koniecznie systemu :D

Porównując ceny obu 70-200/2.8 odliczyłem Canonowi 840 zł wygranej w "konkursie" ;-). To taki mały ukłon w kierunku preferowanego przeze mnie systemu :grin:.

Czytając twoje wywody odnoszę wrażenie, że raczej masz problemy z samym sobą (bez urazy oczywiście), a nie ze sprzętem i przypuszczam, że zmiana sprzętu nic tu nie pomoże.
To coś w rodzaju, jakby nasza reprezentacja w piłce nożnej żądała wymiany piłki na lepszą, bo wtedy będą lepiej grać :mrgreen:
Spójrz na swoje zdjęcia pod względem ich treści a nie szumów, a przypuszczalnie dojdziesz takich samych wniosków.

Co do d700 to dobry znajomy robi takim śluby (IMHO bardzo dobre). Rzeczywiście fajna puszka, ale wcześniej robił d90 i zdjęcia też były super (tylko trochę częściej musiał używać lampy). Myślę, że gdyby mu dać d80 też zdjęcia były by rewelacyjne.
Lepszy sprzęt często pomaga, ale kadru i momentu za nas nie wybierze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

bez odszumienia ISO400 ani rusz a co dopiero wyżej.

---

Kolega tlustyx ma racje. Zamiast zmieniac sprzet na poczatek moze przestan je az tak wyostrzac? I moze nie kadruj az tak zeby nie bylo widac pixeli 1:1 ;)

Popracuj nad soba i warsztatem, bo istnieje 90% szans że zmiana sprzetu nic nie da skoro z 7D nie odpowiada Ci ISO 400 ..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Kolega tlustyx ma racje. Zamiast zmieniac sprzet na poczatek moze przestan je az tak wyostrzac? I moze nie kadruj az tak zeby nie bylo widac pixeli 1:1 ;)

Popracuj nad soba i warsztatem, bo istnieje 90% szans że zmiana sprzetu nic nie da skoro z 7D nie odpowiada Ci ISO 400 ..

---

Właśnie..

Moim zdaniem - jak chcesz inwestować pieniądze, to pomyśl o dłuższym jasnym szkle i zostań przy 7D - to JEST aparat do focenia piłkarzyków. Rożnica w szybkostrzelności między 8kl/s a 10kl/s jest symboliczna. 14kl/s to jest postęp w stos. do 8 kl/s..
Co do "mitycznej plastyki" pełnej klatki, to hm.. jak będziesz naprawdę potrzebował FF, to sam będziesz tego pewien na 100% i staniesz na głowie, a ją zdobędziesz.

Tak jak chłopaki wyżej. Patrzysz nie na te pixele co trzeba i szukasz problemu:)
Jak czytałem to sobie pomyslalem "ale gadzeciarz", ale pozniej sam sie do tego przyznales :) więc moze zacznij z tym walczyć?

Piszesz ze chcesz zarabiać na sporcie, ale skoro skupiasz sie tylko na 300mm to tez raczej o 1/10 sportu mówisz. Powodzenia w fotografowaniu np. koszykówki do ktorej idealnie nadaje sie 50mm itd.
Mysle ze jeszcze daleka droga do zarabiania na fotografii. Tak więc skup sie na kadrach, a nie szumach i ćwicz, a odpowiedzi na pytania przyjdą same :)